Ökostrom schon heute am billigsten?

[Flugscheibenkonstrukteur]

Man packe Atommüll in Raketen und schieße ihn ins weltall.
GG.

lach, kostet erstens unglaublich viel und ist zweitens bei den mengen kaum machbar und drittens wesentlich riskanter als die Momentane Lagerung
viel spaß wenn eine rakete mal abstürzt und es dann uran regnet
Außerdem wird das zeug auch irgendwann höchst wahrscheinlich nochmal auf die erde fallen, selbst wenn alles glückt.
wenn du glück hast verglüht es überm meer aber wenn du pech hast landet es auch über new york, ob das dann wirklich gefährlich ist weiß ich nicht, aber ich kanns mir gut vorstellen.

 

[NuklearNudel]

lach, kostet erstens unglaublich viel und ist zweitens bei den mengen kaum machbar und drittens wesentlich riskanter als die Momentane Lagerung
viel spaß wenn eine rakete mal abstürzt und es dann uran regnet
Außerdem wird das zeug auch irgendwann höchst wahrscheinlich nochmal auf die erde fallen, selbst wenn alles glückt.
wenn du glück hast verglüht es überm meer aber wenn du pech hast landet es auch über new york, ob das dann wirklich gefährlich ist weiß ich nicht, aber ich kanns mir gut vorstellen.

wo ist capt. obvious wenn man ihn braucht?

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Er wollte es doch hören.
oder war das troll into troll into troll?

 

[Tarkleigh]

Scheint ja ein Wahnsinns Konzept zu sein. (Nein, ich habe jetzt nicht den ganzen Artikel gelesen)
Dann hoffe Ich doch lieber auf ITER und Fusionskraftwerke.
Da die Sonne es uns auch vormacht wäre es ja gelacht wenn wir es nicht schaffen das irgendwann mal zum laufen zu bringen.
Dann hätten wir jedenfalls was Energie angeht keine Sorgen mehr.

Ich persöhnlich bin zwar gegen Atomkraftwerke, aber für technologie und fortschritt, ich halte es ebenfalls für unrealistisch, dass wir in absehbarer zeit alles mit windrädern und solaranlagen laufen lassen, aber Dinge wie Fusionsenergie erscheinen mir plausibel.
Wenn es diesen Wunderreaktor wie du ihn in deinen posts beschreibt wirklich einmal geben sollte kann man natürlich auch drüber nachdenken sowas zu benutzen, Ich bezweifle jedoch stark, dass das kommt bei meiner aktuellen Informationslage.

Wenn dann bitte richtig zitieren:

With the election of President Bill Clinton in 1992, and the appointment of Hazel O'Leary as the Secretary of Energy, there was pressure from the top to cancel the IFR. Sen. John Kerry (D, MA) and O'Leary led the opposition to the reactor, arguing that it would be a threat to non-proliferation efforts, and that it was a continuation of the Clinch River Breeder Reactor Project that had been canceled by Congress.

Fusion ist zwar ein schönes Konzept, aber hat bis jetzt noch nie unterm Strich Energie geliefert. Es ist völlig offen, ob wir je eine gescheite Fusion zur Energieenzeugung hinbekommen werden. Der IFR hat als Prototyp schon funktinoiert und würde außerdem unser Atommüllproblem lösen. Da hoffe ich eher drauf als auf ITER, der selbst im besten Fall ja nur die Vorstufe für den ersten kommerziellen Fusionsreaktor ist. Wenn es doch klappen sollte, umso besser, aber ich bin skeptisch.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Wieso hoffst du auf ein Konzept, dass seit über 10 Jahren abgebrochen ist und nicht weiter verfolgt wird?
Wenn es wirklich funktioniert hätte gäbs die dinger doch heute überall.
Oder was ist deiner Meinung nach der grund warum die dinger nicht gebaut werden?
Lobby?

 

[sinusx]

Fusion ist zwar ein schönes Konzept, aber hat bis jetzt noch nie unterm Strich Energie geliefert. .

Was lediglich daran liegt, dass die Anlagen bisher im Labormaßstab gebaut und daher zu klein waren. Technisch ist es verstanden, einzig der Nachweis fehlt noch.. also nicht so pessimistisch.

 

[Tarkleigh]

Wieso hoffst du auf ein Konzept, dass seit über 10 Jahren abgebrochen ist und nicht weiter verfolgt wird?
Wenn es wirklich funktioniert hätte gäbs die dinger doch heute überall.
Oder was ist deiner Meinung nach der grund warum die dinger nicht gebaut werden?
Lobby?

Die Technik hinter IFR ist solide und hat im Prototyp wohl gut funktioniert, daran liegt es nicht. Der Bau von Atomkraftwerken ist aber immer eine politische Entscheidung und Kernenergie hatte in diesem Kreisen lange keine guten Ruf. Hier sind neue Kraftwerke ja undenkbar und in den USA wurde lange keine Notwendigkeit gesehen, da man sich auf die fossilen Brennstoffe verlassen hat. Wenn die USA IFR wirklich kommerziell eingesätzt hätten, hätte es vielleicht ganz anders ausgesehen.

Inzwischen sind Ideen wie IFR oder LFTR aber wieder in Mode. In Großbritannien wird bespielsweise ernsthaft der Bau eines IFR-Models erwogen, um darin die Plutoniumvorräte des Landes zu verbrennen. Schätzunge zufolge könnte man mit dem Vorrat das ganze Land 500 Jahre mit Strom versorgen.

Was lediglich daran liegt, dass die Anlagen bisher im Labormaßstab gebaut und daher zu klein waren. Technisch ist es verstanden, einzig der Nachweis fehlt noch.. also nicht so pessimistisch.

Oh, das war mir nicht bewusst. Dann drücke ich mal die Daumen für ITER

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Sehr kurzsichtig von den USA wenn das so stimmt, mit dem export von solchen reaktoren hätten sich doch milliarden machen lassen

Mal abwarten, was aus ITER wird, ich bin da eigentlich sehr zuversichtlich.
Es geht bei ITER übrigens nicht (nur) darum Energie aus Fusion zu erzeugen, das kann man soweit ich weiß schon, sondern es geht darum sie wirtschaftlich zu erzeugen, so dass man es auch kommerziell nutzen kann.
Wenn ITER dann die skeptiker überzeugt wird irgendwann in 30-50 Jahren auch mal Strom durch Fusion fließen.

 

[Login]

Die Technik hinter IFR ist solide und hat im Prototyp wohl gut funktioniert, daran liegt es nicht. Der Bau von Atomkraftwerken ist aber immer eine politische Entscheidung und Kernenergie hatte in diesem Kreisen lange keine guten Ruf. Hier sind neue Kraftwerke ja undenkbar und in den USA wurde lange keine Notwendigkeit gesehen, da man sich auf die fossilen Brennstoffe verlassen hat. Wenn die USA IFR wirklich kommerziell eingesätzt hätten, hätte es vielleicht ganz anders ausgesehen.

Was lediglich daran liegt, dass die Anlagen bisher im Labormaßstab gebaut und daher zu klein waren. Technisch ist es verstanden, einzig der Nachweis fehlt noch.. also nicht so pessimistisch.

Beide Aussagen haben eines gemeinsam:
Es interessiert letztlich nicht ob die Technik funktioniert, das ganze muss sich auch finanziell lohnen.
Theoretisch funktioniert die Solartechnik auch ganz gut und die Prototypen funktionieren wunderbar aber das hilft alles nichts wenn die Geschichte zu teuer ist.

Wikipedia macht zwar tolle Angaben wie effektiv die Dinger sind, das man 99,5% des Brennstoffes ausnutzt. Ist zwar toll, aber wieviel kostet so eine Anlage eigentlich und wieviel Strom produziert sie ?

 

[ElBollo]

Edit: ok, Thema schon geklärt und ich um Lichtjahre zu spät... sorry.

Ach ja und Gratz zum bestandenen Studium Mr. Heator!!! Punktzahl?

 

[tic0r]

Bei ITERs ist das noch nicht wirklich absehbar, aber Atomkraftwerke im allgemeinen und IFRs im speziellen sind wirkliche Goldgruben wenn sie denn mal laufen, der Aufbau ist aber höllisch teuer und, wie Jaemal schon sagte, politisch höchst Problematisch. Ich bin mir zu 99% sicher, dass kein Unternehmen in Deutschland das Risiko mehr eingehen wird ein AKW zu bauen. Kann man doof finden, ich find es gut - drängt zu schnelleren Lösungsansätzen.

Dill with it und so.

 

[Firefield]

ich frag mich wie gut alle wind und sonnenenergie finden werden wenn der strom anfängt regelmäßig auszufallen

 

[wutvolta]

Bei ITERs ist das noch nicht wirklich absehbar, aber Atomkraftwerke im allgemeinen und IFRs im speziellen sind wirkliche Goldgruben wenn sie denn mal laufen, der Aufbau ist aber höllisch teuer und, wie Jaemal schon sagte, politisch höchst Problematisch. Ich bin mir zu 99% sicher, dass kein Unternehmen in Deutschland das Risiko mehr eingehen wird ein AKW zu bauen. Kann man doof finden, ich find es gut - drängt zu schnelleren Lösungsansätzen.

Dill with it und so.

In Deutschland wird natürlich niemand mehr ein AKW bauen - im Ausland dagegen schon. Lösungsansätze kommen nicht alleine aus Deutschland, insofern wird sich durch den deutschen Ausstieg nicht so dramatisch viel ändern.

edit:

ich frag mich wie gut alle wind und sonnenenergie finden werden wenn der strom anfängt regelmäßig auszufallen

Na dann sind natürlich die "Energieriesen" daran Schuld. Weil die doch so große Gewinne machen!!

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Und natürlich wird der Strom in nem halben Jahr regelmäßig ausfallen
wegen windenergie

 

[Sansucal]

haben Windkrafträder alleine Aufgrund ihrer Größe den Vorteil das sie Quasi in Europa gefertigt werden müssen. Und somit die Gelder in der EU bleiben.

Guter Punkt der mir noch nicht bewusst war.

 

[jysk]

Und natürlich wird der Strom in nem halben Jahr regelmäßig ausfallen
wegen windenergie

Natürlich wird der Strom nicht ausfallen, das ist einfach utopisch. D liegt inmitten eines komplett vernetzten Stromnetzes in Europa. Wenn die Sonne mal nicht scheint, und der Wind nicht weht, springen einfach die umliegenden Kernkraftwerke aus Frankreich, Tschechien, Belgien oder den Niederlanden ein. Das passiert ständig, und klappt auch jetzt schon sehr gut. ;P

 

[MegaVolt]

Guter Punkt der mir noch nicht bewusst war.

Schlechter Punkt, weil diese pseudopatriotische Lokalwirtschaftsförderungsscheiße totaler Unfug ist. Dinge im (günstigeren) Ausland fertigen zu lassen ist besser für alle. Wir haben günstigere Produkte und das Ausland hat die bestmögliche Entwicklungshilfe. Alle gewinnen. Unbedingt lokal fertigen/kaufen zu wollen vernichtet Wohlstand.

 

[zhxb]

Quark. (Semi-) Lokale Produktion ist an und fuer sich ne gute Sache. Und Auslandsproduktion in Laendern die eben signifikant schlechtere Arbeitsbedingungen/-schutzmaßnahmen "bieten" um Kosten zu druecken als "Entwicklungshilfe" verkaufen zu wollen ist ja wohl ein schlechter Witz. Der Umstand, dass eine positive, lokale Entwicklung durch auslaendische Arbeitgeber stattfindet ist nur in Einzelfaellen gegeben - der Standard liegt wohl eher auf Foxconn-Niveau. Und das billigere Produktionskosten nicht automatisch guenstigere Verkaufspreise bedeutet sollte ebenso klar sein.

 

[Bowser]

Schlechter Punkt, weil diese pseudopatriotische Lokalwirtschaftsförderungsscheiße totaler Unfug ist. Dinge im (günstigeren) Ausland fertigen zu lassen ist besser für alle. Wir haben günstigere Produkte und das Ausland hat die bestmögliche Entwicklungshilfe. Alle gewinnen. Unbedingt lokal fertigen/kaufen zu wollen vernichtet Wohlstand.

es kommt immer darauf an. wenn man sich durch auslagerungen die eigene unabhängigkeit untergräbt, ist das sicherlich nicht gut.
und das ist ganz speziell beim thema energieversorgung ein wichtiger punkt.

 

[Outsider23]

Jetzt diskutiert doch nicht mit MV er argumentiert doch wieder in seiner kleinen privaten traumwelt und nicht in der realität.