mount Option noatime + SSD

[iFang]

Für wie sinnvoll haltet ihr es, die Partion einer SSD mit der Option noatime zu mounten?

Mein Erkenntnisstand ist, dass es die Schreibzugriff reduziert, was zu begrüßen ist. Aber in was für Probleme könnte ich laufen?

 

[drwilly]

…dir fehlt die Information, wann auf eine Datei zugegriffen wurde.

Spoiler

/dev/sda1 /boot ext2 noauto,noatime 1 2

/dev/sda2 none swap sw 0 0

/dev/sda5 / ext4 noatime 0 1

/dev/sda3 /home ext4 noatime,nodev,nosuid 0 2

tmpfs /tmp tmpfs noatime,nodev,nosuid,noexec,mode=1777 0 0
tmpfs /run tmpfs relatime,nodev,nosuid,noexec,mode=755 0 0
/run /var/run none bind 0 0
/run/lock /var/lock none bind 0 0

 

[iFang]

das ist mir schon klar. aber wo findet das in der Praxis Anwendung und führt ggf. zu Problemen?

 

[drwilly]

…nicht, dass mir in den vergangenen 7 Jahren aufgefallen wär'

 

[iFang]

der sinn und nutzen von atime scheint sehr fragwürdig, nach allem was ich so recherchiere. selbst Linux Kernelentwickler meinen, es ist absoluter Schwachsinn und eine Performance-Bremse…

 

[Hans2000]

Evtl. negative Auswirkungen auf Time Machine und Spotlight? Habs bei mir mal angelassen...

 

[drwilly]

Sollten die nicht mit mtime arbeiten?

 

[iFang]

Evtl. negative Auswirkungen auf Time Machine und Spotlight? Habs bei mir mal angelassen...

nope, Time Machine und Spotlight arbeiten nicht damit. habe festgestellt, dass ich meine alte SSD schon über ein Jahr mit noatime betrieben habe, ohne es so groß zu hinterfragen. Hatte in der ganzen Zeit keine Probleme.

Spotlight scheint atime auch vollkommen sinnlos zu machen, da es eh alle naselang mal die Files liest.

ob das ganze überhaupt eine Veränderung bringt, kann ich aber nicht beurteilen. habe nur gestern etwas getestet und keine konkreten Veränderungen feststellen können.

mein Fazit ist, theoretisch sollte noatime was bringen. praktisch bin ich aber nicht in der Lage das zu verifizieren.

Sollten die nicht mit mtime arbeiten?

ka, da stecke ich zu wenig drin. gängige Meinung erschien mir aber, das atime schlecht ist und noatime echter Performance Boost ist

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

praktisch bin ich aber nicht in der Lage das zu verifizieren.

es bringt da etwas wo leseperformance gebraucht wird. zb mounte ich für einen webproxy die cache partitionen mit noatime. wenn mehrere hundert user über den proxy kommen, bringt das dann an reiner leseperformance messbar bessere ergebnisse. in einem kleineren maßstab ist das sicher weniger wichtig.

für sdd ist es aber generell sinnvoll.

https://wiki.archlinux.org/index.php/Solid_State_Drives

 

[iFang]

es bringt da etwas wo leseperformance gebraucht wird. zb mounte ich für einen webproxy die cache partitionen mit noatime. wenn mehrere hundert user über den proxy kommen, bringt das dann an reiner leseperformance messbar bessere ergebnisse. in einem kleineren maßstab ist das sicher weniger wichtig.

denke ich halt auch. habe bei der Lesegeschwindigkeit vielleicht bestenfalls im Schnitt 10 MB/s Unterschied messen können.

mein Fazit nach dem Wechsel von einer Intel X25-M zu einer Intel 320 Series ist, SSD ist auf jedem Fall ein Must-Have, wirklich nie wieder ohne! Aber die gefühlte Unterscheidung zwischen den Modellen ist für mich nicht zu spüren.

Lesewerte
X25-M 80GB - ~90MB/s
320 Series 120GB - ~250MB/s

 

[Shihatsu]

und das soll was sein? sequentielles lesen? und das nimmst du als "benchmark" wie gut eine ssd als os-platte ist? und beschäftigst dich dann mit mnt-params? nicht wirklich, oder?

 

[iFang]

Über Hinweise, wie man eine sinnvolle Messreihe macht, wäre ich wirklich dankbar. Wäre sicher mal interessant.

Vermute aber, dass mir weitere Optimierungen keine Verbesserungen im Alltag bringen werden.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

https://wiki.archlinux.org/index.php/SSD_Benchmarking

interessant zum themer auch http://kerneltrap.org/node/14148

 

[Shihatsu]

hab da nur kurz drüber geschaut, aber da wird doch auch wieder sequentiell gelesen, oder? das passiert beim booten bzw im allgemeinen os und programme betrieb doch aber fast nie. random writes und random reads sind doch viel wichtiger für das was beim user ankommt?

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

hm, also alle benchmarks, die ich gerade überflogen hab scheinen auf sequentielle tools zurückzugreifen, warum die nicht random testen, weiss ich allerdings auch nicht.