Beschneidung

[chinak]

ne beschneidung als aidsvorsorge? hab ich ja noch nie gehört

 

[Der Bankräuber]

ferdi halt

 

[Benrath]

wieso? er hat doch recht, Beschneidung senkt das Aidsrisiko für Männer laut Spiegel um 60%.

Interessanter wären ja Vergleiche vorher nachher, als die Aussagen von Leuten die nur eine Variante kennen.

 

[Memo]

what...inwiefern soll das bitte das Risiko auf Aids sinken? das ist das bescheuerste was ich seit langem gehört habe..

Die Vorhaut zu entfernen schütze keinesfalls zuverlässig vor dem Virus, sondern müsse von mehr Aufklärung, besserer Diagnose, medizinischer Versorgung, Verhaltensänderungen und dem Benutzen von Kondomen begleitet werd
...
HIV-Infektion: Beschneidung halbiert Aidsrisiko - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/sexualitaet/hiv-infektion_aid_125157.html

-.- echt mal..

 

[pepe456]

Es hat doch nicht behauptet es wäre ein zuverlässiger Schutz, sondern dass es das Risiko verringert. Das scheint doch zu stimmen.

 

[Benrath]

jo k.a. leseschwäche halt, nicht anderes was in deinem link steht schrieb auch ferdi.

und die gefahr sich durch aids anzustecken is auch deutlich geringer, da vorhaut reibt und man ne geile hornhaut an der eichel bekommt
gg

deinen Post sollte man sich einrahmen wegen seiner dumheit, auch wenn du hier mod bist.

what...inwiefern soll das bitte das Risiko auf Aids sinken? ....
HIV-Infektion: Beschneidung halbiert Aidsrisiko - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/sexualitaet/hiv-infektion_aid_125157.html

-.- echt mal..

Die Kunst sich selber zu widersprechen.

es hat keiner was von Schutz gesagt.

 

[ferdi1337]

mein comment wird also geloescht obwohl ich recht habe ?
und leute die mich angreifen, weil sie zu dumm sind meinen post richtig zu lesen, kommen ungeschoren davon ? is ja wohl ein witz...

wie auch immer, natuerlich is das kein schutz vor aids (lol), das risiko verringert sich aber deutlich
wuerde jedem zur beschneidung raten, da angenehmer, hygienischer und schoener (!!!)

 

[Memo]

Na ist okay, wenn leute tatsächlich denken dass es das Risiko auf Aids um 60% senkt, und sie deswegen crack huren ohne Verhütung bumsen wollen..have fun.
Natural selection nenn ich das

 

[rahji]

hurra, jetzt kann ich 60% bedenkenloser rumhuren

und hornhaut auf der eichel kann ich bestätigen, die bildet sich echt schnell

 

[ferdi1337]

Na ist okay, wenn leute tatsächlich denken dass es das Risiko auf Aids um 60% senkt, und sie deswegen crack huren ohne Verhütung bumsen wollen..have fun.
Natural selection nenn ich das

tut mir leid wenn ich dich persoenlich angreife, aber von comment zu comment wirst du in meinen augen duemmer.
was genau berechtigt dich zu der aussage, dass ich aufgrund meines beschnittenen peners unvorsichtig rumbumse ?
offenbar hast du weder verstanden wieso das risiko gesenkt wird, noch den artikel gelesen.
wie kann so eine ignorante person wie du mod sein ? ernsthaft ?

 

[Memo]

Ich habe mich in keinem meiner Comments auf dich bezogen..
nur auf die generelle Aussage aus dem Artikel dass es das Risiko um 60 % senkt.
Und das ist eine gefährliche Aussage ohne feste Beweise, und die gibt es einfach nicht.
Zudem die Tests in Afrika durchgezogen worden sind...wo nun mal die Aufklärung bezüglich Aids etc. nicht ausgereift ist.
Deswegen finde ich ist es gefährlich zu sagen dass es das Risiko senkt, weil meiner Meinung nach einige auf die Idee kommen könnten zu denken " Ah, ich bin beschnitten..werde schon keinen Aids bekommen "...

widersprichst du mir da?

 

[Benrath]

Willst du jetzt zwanghaft recht behalten. Deiner ersten beiden Posts nach ferdis ursprünglichen post waren unnötig und imho müsstet du dich bei ihm entschuldigen für den impliziten Anschuldigungen (als ob du dich nicht auf ihn bezogen hättest, höhö. Auf wen denn sonst?).

Natürlich will dir keiner in deiner letzten Aussage widersprechen, aber darum gehts nicht und es hat auch niemand etwas in der Richtung behauptet.

Afaik (keine wirklcihe Lust jetzt nach Quellen zu suchen) ist das Risiko sich zu identifiizeren bei Beschnittenen geringer, weil die reduzierte und widerstandsfähigere hautfläche weniger anfällig für Verletzungen ist. Jemand ohne Beschneidungen holt sich schneller mal ein paar Mikrorissen etc und ist anfälliger für Aids. Mehr nicht.

Btw es gibt tatsächlich stimmen die fordern Beschneidungsprogramme in Afrika zu unterstützden, weil ihnen die 60% dauerhaft lieber sind als die möglichen 99,99% beim Kondom, die es bei jedem Verkehrt braucht und anfällig sind für Fehlbenutzungen.

 

[Memo]

Nein, ich muss und werde mich bei niemanden entschuldigen..

Was du zur Reduzierung des Risikos gesagt hat mag zutreffen, aber 40% ist nun mal immer noch sehr viel. Und das Geld in Beschneidungen investieren mag vielleicht keine schlechte Idee sein..aber gut finde ich sie auch nicht.
Wäre es nicht besser angelegt in Aufklärung?
Weil 99% mit Kondom > 60% oder nicht?

 

[Benrath]

Das du das nciht musst ist klar, traurig bleibts.

Ich hab nicht gewertet.

Ich wär mir an deiner Stell nicht so sicher ob in der Realität für die Aidsproblematik in Afrika 99% nur bei jeder Anwendungen plus alle andere Umstände besser als 60% dauerhaft ist. Hängt vom generellen Ansteckungsrisiko ab, der Häufigkeit der Krankheit in der Poulation, ob auch das Verbreitungsrisiko gesenkt wird etc...

In der perfekten Welt natürlich und nein ich selbst würde auch aufs Kondom setzen.

 

[Btah]

Was du zur Reduzierung des Risikos gesagt hat mag zutreffen, aber 40% ist nun mal immer noch sehr viel. Und das Geld in Beschneidungen investieren mag vielleicht keine schlechte Idee sein..aber gut finde ich sie auch nicht.
Wäre es nicht besser angelegt in Aufklärung?
Weil 99% mit Kondom > 60% oder nicht?

was plapperst du dir denn da jetzt zusammen?

Ich mein ich find das Argument auch etwas seltsam...aber du tust jetzt ja so als hätte irgendwer Zwangsbeschneidungen als Aidsprävention unter gleichzeitiger Kürzung anderer Gelder vorgeschlagen oder irgendwas derartiges

mal ganz davon ab, dass deine ganze Rechnung völlig falsch ist...wenn das Risiko um 60% verringert wird, landet man danach nicht bei 40%, denn selbst wenn man wissentlich mit einer HIV-Positiven Person Sex hätte, steckt man sich ja nicht gleich zu 100% an (als unbeschnitter )...dass auch 10% oder so Restrisiko natürlich immer noch viel zu unnötig und dum wären, ist ja ein ganz anderes Thema

 

[UglyBastard ohne Flachs]

Schon peinlich, was Memo hier ablässt.

Hier nochmal ein Artikel dazu:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,468182,00.html

Ärzte vermuten, dass das dünne und empfindliche Gewebe der Eichel ohne Vorhaut robuster wird, und es HI-Viren so schwerer haben einzudringen. Zudem können sich die Erreger nicht mehr unter der Vorhaut "verstecken" und sterben dadurch möglicherweise schneller ab. Eine weitere Erklärung könnte sein, dass durch die verringerte Hautoberfläche auch weniger Immunzellen vorhanden sind, die die Viren aufnehmen und sie zu den Lymphknoten bringen.

 

[ferdi1337]

also wer allen ernstes glaubt, dass eine beschneidung ihn vorm hi-virus schuetzt, der soll ruhig dumm rumvoegeln, da trifft natuerliche selektion wohl wirklich zu
nichts desto trotz ist die wahrscheinlichkeit sich in deutschland mit aids anzustecken verschwindend gering und da faellt ein faktor 2 ja wohl nochmal deutlich ins gewicht
gibt eig keinen grund gegen eine judifizierung des peners, hab noch keine frau getroffen die einen unbeschnittenen einem beschnittenen penis vorzieht
ganz davon abgesehen, dass beschnittene penisse deutlich geiler aussehen lolz

 

[Memo]

Da hast du natürlich recht ferdi.
Das mit dem aussehen ist natürlich subjektiv zu betrachten

 

[derpistole]

das mit der hygiene ist halt schwachsinn, das ist so als wenn ich ganz stolz sage "ich hab mir die hände amputieren lassen, die können jetzt nichtmehr dreckig werden"

waschen sollte man sich, dann hat man auch kein problem mit der sogenannten "hygiene"

 

[Memo]

ich weiß auch nicht so recht was das mit der hygiene immer soll..
ich meine klar, unter der Vorhaut kann sich kein "dreck", " bakterien" ablagern..aber hallo?
täglich duschen etc. sollte doch kein Problem sein?

 

[goathammer]

HIV Risiko verringert: stimmt, durch die Hornhaut haben es die Viren schwerer einzudringen, das leuchtet ein. Trotzdem vögelt man doch immernoch mit Gummi, wenn man die Alte nicht kennt, ist insofern also total hinfällig.

Und was findet ihr an der Hornhaut der Eichel besser? Ich hab kein Problem mit zu früher Ejakulation (tu mir schon schwer mit Gummi überhaupt zu kommen), also wieso sollte ich die Hornhaut dann gut finden? Das Gefühl ist mit einer Eichel ohne Hornhaut bestimmt intensiver. Ich kenne natürlich nicht die Variante ohne Vorhaut, aber wenn ich weniger spüre empfinde ich das definitiv als schlechter.

Optik und Hygiene: total wayne imo, wenn der Prengel hart ist sieht man die Vorhaut eh kaum mehr und tägliches duschen verhindert auch, dass es ranzig unter der Vorhaut wird.

Sehe wirklich null Vorteile einer Beschneidung, wenn es medizinisch nicht wirklich notwendig ist (Verengung etc.).

 

[Tarkleigh]

Hmm zumindest laut Wikipedia sind die Vorteile im Bezug auf Aids nicht eindeutig (Klick) Allgemein ist wohl sehr umstritten, ob Beschneidung jetzt eher hilft oder schadet.

Man muss auch beachten, dass es wohl stark auf die Art der Beschneidung ankommt: Während die in Europa praktizierten Stile (loose) wohl relativ unproblematisch sind, setzen die US-Stile (tight) den Penis unter Spannung, was zu Probleme bei Errektion & Masturbation führen kann sowie den Penis kürzer wirken lässt (und nebenbei super hässlich aussieht).

Jedenfalls scheinen die Vorteile nicht eindeutig zu sein, als Präventivmaßnahme sollte man deshalb imo keine Beschneidungen durchführen (und schon gar nicht an Kindern). Manchmal muss es halt sein (auch wenn wohl heutzutage eher Steroide zum Einsatz kommen) und dann geht das für mich auch klar (richtiger Stil vorausgesetzt). Wobei ich religöse Beschneidungen an gesunden Kindern sehr problematisch finde aber das ist eher ein anderes Thema.