Imbaness in Starcraft II

[^wnr]

Hallo erstmal. Ich lese schon einige Zeit im Forum, bin also jez nicht der Voll-Nap, allerdings ist dies mein erster Thread. Also erstmal bitte nicht zu hart rapen.

Wie steht ihr zur Imbaness in Starcraft II?

-Gibt es eine Imbaness?
-Welche Race ist imba und warum?
-Sind nur ein paar Einheiten imba?
-Lösungen?

Ich persönlich finde, dass die Imbaness auf jeden Fall gegeben ist. Imo sind Z einfach viel zu early/mid-game schwach und kassieren von beiden anderen Rassen.

Weiters muss ich sagen, dass mir die Rines auch irgendwie OP vorkommen, da ein Early-rinespam durchaus tödlich sein kann.

Lösung ist mir bisher ehrlich gesagt keine eingefallen, aber was meint ihr dazu??

greez

 

[DSoN]

Richtig imba ist nichts. Ich mühe mich lediglich als Zerg enorm gegen Terran ab für nichts .

 

[FoOdy]

Ich glaub dazu gibt es schon mehrere hunderte threads.

Vor allem solltest du keine threads erstellen, wo nach 5-10 posts sowieso nur noch gestritten/geflamed wird.

Ich hoffe ich hab dich jetzt nicht geraped. Es ist immer gut Interesse in einem Forum zu zeigen und threads zu erstellen aber hoffe du verstehst auch meine Ansicht zum Thread.

Ulululu sorry klingt total "geschwallt".

 

[zkye]

Gibt schon genug Threads zu dem Thema.

 

[^wnr]

Ich glaub dazu gibt es schon mehrere hunderte threads.

Vor allem solltest du keine threads erstellen, wo nach 5-10 posts sowieso nur noch gestritten/geflamed wird.

Ich hoffe ich hab dich jetzt nicht geraped. Es ist immer gut Interesse in einem Forum zu zeigen und threads zu erstellen aber hoffe du verstehst auch meine Ansicht zum Thread.

Ulululu sorry klingt total "geschwallt".

Ich habe bei der Sufu eigentlich keinen wirklichen allgemeinen Thread gefunden, hab scheinbar was falsch gemacht^^

Naja egal, werd dann mal weitersuchen.

greez

 

[Timmy]

Imbaness... wenn ich das schon hör... alleine die tatsache das man mit jeder race gewinnen kann zeigt schon das es keine imbaness gibt... imbaness heißt für mich das man 24/7 winnt damit... klar sind terra vlt n bisl zu stark grad aber selbst das kann man mit dem richtigen spielen der anderen races kompensieren... sorry aber no comment...

 

[Apfelfrisch]

klar sind terra vlt n bisl zu stark grad aber selbst das kann man mit dem richtigen spielen der anderen races kompensieren... sorry aber no comment...

Sorry, aber das nennt man Imbaness ;-)

 

[Netai]

Immer diese Newschool Szene ausdrücke, " Imbaness ".

 

[funkiwii]

Nichts ist imba. Lediglich müssen das Feintuning besser stimmen um die Rassenbalance gleichwertig zu kriegen. Aber das dauert immer nen bisschen

 

[zazello]

einfach den thread verwenden.
http://starcraft2.ingame.de/forum/showthread.php?t=190768
danke

 

[Gentley]

Man braucht nicht einmal die Suchfunktion um den riesigen Balance-Diskussionthread im Com zu finden, bei der sufu könnte es allerdings helfen statt "imbaness" einfach nach richtigen Wörtern zu suchen, "Balance" zum beispiel

 

[Luchs2k]

Nahja das game ist Atm net wirklich gebalanced.
Siehe EPS was für rassen sind drin und was fehlt?
hm?

 

[EvilLord]

Die KI ist imba. Dürfte ruhig etwas mehr drauf haben.

 

[Exodia]

Wenn es viele Zergs in der Ladder gibt die >80% Winrate haben und von P und T die besten < 80% dann ist Zerg OP

 

[Zilver]

Wenn es viele Zergs in der Ladder gibt die >80% Winrate haben und von P und T die besten < 80% dann ist Zerg OP

gibt es aber nicht? der einzige Zerg der über 80% hat ist IdrA und der ist nicht mal aufm europaserver...alle anderen zerg haben höchstens 70%

 

[Kakashi75]

Wenn es viele Zergs in der Ladder gibt die >80% Winrate haben und von P und T die besten < 80% dann ist Zerg OP

Dann sind die besten T und P schlechter als viele Zergs
das zeigt doch nur dass die ganzen anfänger und nicht so guten spieler hauptsächtlich toss und terra spielen
zerg ist mit abstand die schwerst zu spielende rasse atm. Kein Wunder dass viele gute Leute Zerg spielen.
Wer behauptet dass Zerg ist overpowered spielt wohl ein anderes Spiel als SC2

 

[wikked]

Oh ist ja immer noch nicht geschlossen hier. Dacht eigentlich bei dem bescheiden gewählten Titel wird der Thread instant geschlossen. Zumal es genug solcher Threads gibt und wir hier wahrlich nicht noch einen brauchen.

 

[Timmy]

Nahja das game ist Atm net wirklich gebalanced.
Siehe EPS was für rassen sind drin und was fehlt?
hm?

Fehlen tut nichts. Es gibt eben nur einen Zerg. Das liegt aber eher daran das wir keine starken zergspieler in deutschland haben. Mardow braucht einfach nochn jahr und dann kommt weit nix mehr für mich.
Ich selbst denke (und ich bin zergspieler) das die Rasse großes potetial hat. man muss sie nur erst mal lernen zu spielen und das haben noch nicht viele kapiert, einschließlich mir.

 

[Zilver]

genau, daran liegts. es gibt nicht genug gute zergspieler
vll. liegt es aber auch daran, dass ein zerg zu beginn keine möglichkeit hat zu scouten was in der terra base vor sich geht?

 

[AIL]

Du wiedersprichst dir doch selbst.

Du sagst: Wir haben wenig gute Zergs weil es schwerer ist das Potential der Rasse richtig zu nutzen.

Das heißt doch letztlich nichts Anderes als dass man besser als der Gegner sein muss, um die gleichen Erfolge zu haben.

Es ist auch immer schwer rauszufinden, was Ursache und was Wirkung ist. (Henne/Ei-Problem)

Einerseit kann man es so sehen:
Zerg ist mit nur knapp über 20% weit weniger Vertreten als Protoss und Terraner. Demzufolge gibt es auch weniger gute Zergs.

Andererseits aber auch so:
Gerade weil Zerg so schwer gut zu spielen sind, gibt es auch weniger Zerg-Spieler.

Außerdem wird es ja wohl auch einen Grund haben, warum der Großteil der Threads, die sich mit diesem Thema beschäftigen, in die gleiche Kerbe haut.

Kaum jemand käme auf die Idee, zu behaupten, dass Terra zu schwach sei.
Auch von Protoss hört man nur sporadisch von Problemen und wenn dann meist gegen Terra und nicht gegen Zerg.
Von Zerg hört man jedoch immer wieder, von diversen Problemen.

Sicher kein Zufall.

 

[FCX]

Definiere Imba.

Die Rassen sind unterschiedlich schwerer zu handhaben. Zerg ist beispielsweise deutlich schwieriger zu spielen als P und T. Sprich auf niedrigem Niveau werdens die T spieler meist besser haben.

Dazu kommt noch das nicht alle Rassen in allen Matchups gleichviele Optionen und Strategien zur verfügung haben. Während eine Rasse für nen MU 1000 Möglichkeiten hat die zum Ziel führen (also gewinnen) kann die andere nur auf 1-2 Arten gewinnen.

Außerdem ist der Powerlevel bestimmter Units deutlich höher als der der anderen. Siehe den TL Thread zur Imba Triade. Ich warte ja immer noch darauf das Roaches/Marauder/Immortals mal auf das Niveau normaler Units zurückgestutzt werden, schätze da kann ich ewig warten.

Was wohl nicht gegeben ist, ist das eine Rasse keine Chance gegen ne andere Rasse hat wenn beide auf dem selben, hohen Niveau spielen.

Da letzteres wohl das wichtigste Kriterium für Imbaness darstellt würde ich sagen, nein das game ist weitestgehend balanced. Die meisten Sachen die man bei Sc2 noch beobachten kann gabs auch bei BW, vorallem o.g Punkte 1 und 2.

 

[Banger]

vll. liegt es aber auch daran, dass ein zerg zu beginn keine möglichkeit hat zu scouten was in der terra base vor sich geht?

Das wird der Grund sein, genau!

Also Zerg ist mit Sicherheit nicht UP weil er die Terrabasis nicht gut scouten kann, welche Rasse kann das denn zu 100%??

Zerg ist mit Sicherheit anfällig im early game, aber selbst da kann ein zerg was reißen und den Gegner nerven. Ich denke auch ein Feintuning ist definitiv nötig, aber eine klare "Imbaness" gibt es mMn nicht

 

[IMB111]

Roaches/Marauder/Immortals mal auf das Niveau normaler Units zurückgestutzt werden, schätze da kann ich ewig warten.

Roaches und Immos sind definitiv nicht op, wenn man die richtigen Units dagegen verwendet
Roaches waren es mal... aber das ist schon nen paar beta-patches her

 

[FCX]

Es geht nicht um OP sondern darum das sie vom schlichten Powerlevel her viel höher sind als alles andere. Immos, ich mein 250 hp 50 dmg ggn armored und 20 dmg gegen alles andere und mit nem CB sind se praktisch instant fertig. Das ist ne übelst krasse unit und gegen praktisch alles effektiv was nicht fliegt. Klar gibts units die sie sicher schlagen, die ganze balance in Sc2 stützt sich halt auf hardcounter, es gibt für alles ne Antwort. Das ändert aber nichts daran das einige Units vom Preis/Leistungsverhältnis deutlich über dem Schnitt liegen.

 

[mTwNarutO]

Roaches und Immos sind definitiv nicht op, wenn man die richtigen Units dagegen verwendet
Roaches waren es mal... aber das ist schon nen paar beta-patches her

Marauder sind auch nicht Imba. Die werden wie Roaches erst durch 2 Upgrades + Support so stark.

 

[IMB111]

Marauder sind auch nicht Imba. Die werden wie Roaches erst durch 2 Upgrades + Support so stark.

wollte ich auch nicht behaupten... ich war mir nur nicht so sicher wie bei den anderen beiden units

@FCX
die überkrassen Immortals sind sauteuer (sorry das widerspricht irgendwie dem guten Preis-/Leistungsverähltnis) und werden von Lingen, Hydras, Zealots und Stim-Marines zerlegt wie nichts gutes

unter gutem Preis-/Leistungsverhältnis verstehe ich eher, dass man seine Stellung mit 2 Gebäuden und 2-3 Tanks gegen quasi jede midgame groundarmy sichern kann

wie du selber sagst einzelne Units können aufgrund des counter systems nicht op sein
wenn dann sinds eher Unitcompositions
und mir fällt ehrlich gesagt spontan keine einzige ein bei der Roaches vorkommen... Immos weiß ich nciht genau, da ich nicht Toss spiele

 

[gitarrojoe]

ich finds scheiße, dass man zwar als zerg gegen alle rassen gewinnen kann aber zu anfang halt ecolastig spielen muss um ein lategame zu erreichen. toss kann zurück kommen wenn er 1base spielt, ebenso terra. das ist jetzt was ich imba finde xD. hat nix mit dem gewinnen zu tun sondern mit dem gameplay der zerg.

 

[Uriel5]

Was mir bei ettlichen FFA matches aufgefallen ist: Sobald toss eine große luftstreitmacht hat (10 viods, 6 träger, mothership) ist es für die anderne rassen unmöglich diese aufzuhalten. Wenn der toss alles in air pumpt, 60 supplies für die probes hergibt und die restlichen 140 in air steckt, ist er unaufhaltsam. Weder mass träger/vikings oder thors, bzw. mass mutas/corruptors können auch nur irgendetwas ausrichten. Natürlich kommt es in einem normalen 1n1 oder 2n2 nicht zu solch einem spielverlauf der dem toss ausreichend zeit und minerals gibt, jedoch zeigt die sich städnige wiederholende situation beim ffa das toss abe einer bestimmten kritischen menge nicht mehrbeizukommen ist. Man könnte dies durch 2 änderungen lösen; die vikings bei terr sollten der hardcounter zu schweren lufteinheiten sein, wesentlich mehr schaden an viods und trägern verursachen; zerg sollte einen max. unitcap bis 300 oder höher haben, einfach um durch masse bestehen zu können. Allgemein wäre ich dafür z units etwas allgmein zu schwächen und dafür die max. anzahl auf 300 oder 350 zu erhöhen. Es würde vielleicht auch schon helfen 0.5 uniteinheiten einzuführen, so das raoches z.b 1.5 verbrauchen und nicht 2, was absolut nicht ihrer momentanen effektivität entspricht. Just my 2 cents.

 

[jokerswild]

wollte in den thread eigentlich nicht posten aber ich wollte nur mal klarstellen dass das spiel sehr schön balanced ist für den anfang!
es gibt hier und da schon maps die für manche races einfach etwas besser sind (scrap aka crap station ist schon derbst die zerg map find ich ^^)
aber da hat jeder wohl seine favored maps oder eben nicht.
ich finde blizzard hat bis jetzt ein klasse job gemacht

beim lesen meines vorposters der meint eine reine P-luftarmee wäre nicht aufzuhalten musste ich schon ein wenig schmunzeln da wäre eine reine battlecruiserarmee schwerer zu kontern.

achja ich komme aus der wc3 szene und das spiel ist nun schon lange "fertig" bzw. wesentlich älter als starcraft... aber von der balance her finde ich es kein deut besser als sc2 zur zeit

mfg joker

 

[Klopsee]

Ist "Imbaness" mittlerweile wirklich ein Ausdruck? Sagt man nicht mehr "Imbalance"?

 

[FCX]

die überkrassen Immortals sind sauteuer (sorry das widerspricht irgendwie dem guten Preis-/Leistungsverähltnis) und werden von Lingen, Hydras, Zealots und Stim-Marines zerlegt wie nichts gutes

unter gutem Preis-/Leistungsverhältnis verstehe ich eher, dass man seine Stellung mit 2 Gebäuden und 2-3 Tanks gegen quasi jede midgame groundarmy sichern kann

wie du selber sagst einzelne Units können aufgrund des counter systems nicht op sein
wenn dann sinds eher Unitcompositions
und mir fällt ehrlich gesagt spontan keine einzige ein bei der Roaches vorkommen... Immos weiß ich nciht genau, da ich nicht Toss spiele

Nochma, es geht hier nicht um imba/op. Eine Unit kann nicht imba/op sein da es für jede Unit nen Hartkonter gibt. Es geht einfach um das Preis/Leistungsverhältnis. Und da sind die 3 überm durchschnitt. Rein von den Stats/Kosten her.

Und ja Immos sind relativ teuer. Aber schau dir mal an was du dafür alles bekommst. Selbst gegen die vermeintlichen Konter Units sind sie noch relativ stark. Ich hab zb mal nen 2 robo mass imo opening vs terra probiert. 1-2 Sentrys und sonst nur Immos. Hab das auch gegen mass stimm rines getestet, die rines wurden zerfetzt ohne die geringste chance zu haben. Gegen hydras sind Immos ebenfalls kosteneffizient. Mehr oder Minder jedenfalls. Und hier gehts um units die immos eigentlich kontern sollten. Wie stark die Jungs werden wenn es gegen roaches/tanks geht brauch ich wohl nicht zu sagen.

 

[waah11]

Uhm...

Immos auf Kosten runtergerechnt sind nicht stark, sie sind gegen Ihre Kontereinheiten extrem stark wenn man Supply in betracht zieht.

Ein allg. Problem an SC2 find ich allerdings das +DMG vs Armor auch Gebäude wie nichts wegmacht. Von mir aus könnt man Crawlern/Cannons/Spines nen andern Rüstungstyp geben, aber wie schnell ein paar Marauder mit Stim z.B. ne Hatch niederreissen ist nimmer feierlich.

 

[IMB111]

Und ja Immos sind relativ teuer. Aber schau dir mal an was du dafür alles bekommst. Selbst gegen die vermeintlichen Konter Units sind sie noch relativ stark. Ich hab zb mal nen 2 robo mass imo opening vs terra probiert. 1-2 Sentrys und sonst nur Immos. Hab das auch gegen mass stimm rines getestet, die rines wurden zerfetzt ohne die geringste chance zu haben. Gegen hydras sind Immos ebenfalls kosteneffizient. Mehr oder Minder jedenfalls. Und hier gehts um units die immos eigentlich kontern sollten.

sorry, das glaub ich dir einfach nicht ohne replay, dass in deinen Beispielen halbwegs gleich teure Armeen aufeinander getroffen sein sollen oder keine massiven Microfehler aufgetreten sind
dafür hab ich mit meiner Hydraarmee schon zu oft Immo/Stalkergruppen auseinandergenommen

 

[piko]

ich finds scheiße, dass man zwar als zerg gegen alle rassen gewinnen kann aber zu anfang halt ecolastig spielen muss um ein lategame zu erreichen. toss kann zurück kommen wenn er 1base spielt, ebenso terra. das ist jetzt was ich imba finde xD. hat nix mit dem gewinnen zu tun sondern mit dem gameplay der zerg.

bitte, was? du findest einen gameplay-aspekt imba? zerg war schon in bw die rasse, bei der es am schwierigsten war, armee und eco auszubalancieren. man baut halt so viele drohnen wie möglich, ohne dabei zu verrecken. und man hat z.b. im zvp stellenweise 5 mins nix anderes außer drohnen und ein paar lingen im early gebaut...

zerg is in sc2 halt extrem zur passivität gezwungen, das is gewiss nicht jedermanns sache.

 

[FCX]

sorry, das glaub ich dir einfach nicht ohne replay, dass in deinen Beispielen halbwegs gleich teure Armeen aufeinander getroffen sein sollen oder keine massiven Microfehler aufgetreten sind
dafür hab ich mit meiner Hydraarmee schon zu oft Immo/Stalkergruppen auseinandergenommen

Mit Replays kann ich leider nicht dienen sry Das war während der Beta und ich hab die Beta samt aller Reps deinstalliert/gelöscht. Kannst ja mal selbst die Probe machen. 2 Hydras vs 1 Immo gewinnt wenn ich mich recht entsinne der Immo. Bei 3 Hyds verliert er ofc. Ebenso wenn sich linge dazugesellen. Ist aber relativ ausgeglichen.

Bei der marine Nummer haben wirs nicht nach kosten/supply getestet. Er hat einfach mass rines gebaut, glaub 2 oder 3 rax mit reaktor und hat dann go gemacht als er meinte genug zu haben während ich halt aus 2 frühen robos Immos und aus 1 gate sentries gebaut hab. Waren dann glaub ich 5 immos und 2 sentrys gegen 20-30 rines und war wiegesagt sehr sehr eindeutig. Vermutlich wärs sogar ohne sentrys gegangen.

 

[IMB111]

war das auf offenem Feld oder an ner Engstelle und haben die Sentries mit FFs einen Teil der Marines daran gehindert dauerhaft am Kampf teilzunehmen?
solche Faktoren spielen ne sehr wichtige, wenn die räumliche Größe der Armeen sich deutlich unterscheiden

dazu kommt: nehmen wir mal an es waren 30 Marines vs 5 Immos und 2 Sentries
da kämpfen 1500 Mins gegen 1350 und 700 Gas... selbst bei 40 Marines und somit 2000 Mins kann das von der Rechnung her nicht ausgehn
noch ein Faktor: hatten die Marines das Schildupgrade, waren sie +1 getecht? etcetc ^^
grade letzteres mag unbedeutend klingen, aber bei der Menge marines und stim amcht das einiges aus

 

[FCX]

War an meiner nat auf Lt. Und die sentrys haben nur Wächterschild eingesetzt, kein ff.

 

[Luckyfer]

beim lesen meines vorposters der meint eine reine P-luftarmee wäre nicht aufzuhalten musste ich schon ein wenig schmunzeln da wäre eine reine battlecruiserarmee schwerer zu kontern.

damit hast du vollkommen unrecht, hab gestern aus spaß mal 8 FFA gespielt.
2 davon gegen teamer verloren, yo die gibt es immer noch -,,-
und alle anderen 6 mit 200 / 200 voidrays gewonnen.

obwohl die terra mass viking / bc gespielt haben. voidrays sind in masse unbesiegbar.
auch gegen hyd / corrputer war es kein problem

 

[iNfi2k10]

Ich denke die Einzige "Imbalance" im Moment, ist das Grunddesign der Rassen. Zerg braucht um erfolgreich zu sein einfach wesentlich mehr Mapcontrol und Macro als die anderen Rassen. Man muss sich sehr passiv verhalten und der einzige Trumpf besteht darin, dass man die Einheiten schnell nachbauen kann im Lategame, wenn man viele Hatches hat. Dieser Vorteil besteht im Early auch nur sehr bedingt, da man Drohnen bauen muss um die Eco zu pushen oder Units um im Early nicht unterzugehen - genau diese Waage zu halten ist das Interessante, aber auch schwierige bei den Zerg. Des Weiteren hat man als Zerg keinen richtigen Wall-In, es sei denn man "wallt" mit Units oder mit Queens. Des Weiteren finde ich Reaper im Early extrem stark und ich wäre für ein Upgrade welches man braucht, damit sie über Klippen springen können, da sie wirklich extrem leicht zu handhaben sind und solange der Zerg kein Speedupgrade hat, unverwundbar sind, abseits des Creeps auf Tier 1. Warum Schaben 2 Food kosten verstehe ich außerdem auch nicht ganz. Das sind jedenfalls meine Eindrücke, aber wie man das Design der Zerg umstellen soll bzw. das der Anderen anpassen weiß ich nicht.

 

[Bowser]

vergesst die maps nicht! wenn ich mir diese neue laddermap anschaue, wo man gleich 2 expansions hat die von einem einzigen punkt mit siegetanks angreifbar sind, krieg ich als zerg schon wieder das brechen.