Starship Troopers 3: Marauder

[Kuma]

Dir ist aber schon klar, dass der Film kein Prequel ist? Auch wenn ich grundsätzlich zustimmen und das ganze um Sequels erweitern würde. Obwohl Robocop 2 durchaus brauchbar war.

 

[iLLumination]

Meinte auch Sequels, vertan

 

[hammer']

Ok grad zu Ende gekuckt - Teil 1 immer noch der Bester, allein wegen Neil Patrick Harris (aka Barney Stinson ), aber der hätte den Film auch ned gerettet.

 

[VoodooDog]

Der Trailer ist doch gut. Verspricht wieder dieser übertriebene Starship Troopers Style zu werden. Ich freu mich drauf

omg ?
selten so einen schlechten trailer gesehen -> dreckfilm

 

[Crainy]

Hab grade das erstemal den ersten Film Teil geschaut. War lustig. Schöner Antimilitär Film.

 

[Outsider23]

Hab grade das erstemal den ersten Film Teil geschaut. War lustig. Schöner Antimilitär Film.

Wie kann man den erst jetzt zum ersten mal schauen?

 

[Spanzdolf]

Möchte mal betonen, dass Starship Troopers nicht nur irgendein "geiler Trash" ist (das natürlich auch), sondern einfach mal einer der besten Filme aller Zeiten (von einer evtl. achso schlechten Umsetzung des Buches weiß ich nix, habs nicht gelesen). Ich würde den Film ohne zu zögern in einem Atemzug mit z.B. Pulp Fiction, der Pate oder HdR nennen.

Teil 3 ist halt irgendwo zwischen Teil 1 und 2 (eher Richtung 2). Wobei da auch ca. unendlich viel Platz dazwischen ist.

 

[iLLumination]

Der Film ist besonders gut aufgrund des Buches. Viele meinen, er würde das Buch verarschen etc, aber der Film ist einfach eine ernstzunehmende Kritik an dem Buch und nicht eine Parodie darauf oder eine fehlgeleitete Verfilmung. Das Buch versucht das faschistische System gut zu reden. Im Film zeigt es aber seine wahre Fratze.

Im Buch gibt es z.B. nur Supersoldaten, die was weiß ich wielange ausgebildet werden und dann mächtige Kampfanzüge bekommen. Eigentlich recht cool, aber in Wahrheit wird in so einem System der Soldat kurz ausgebildet und dann in die Schlacht geworfen genau wie im Film.

Es gibt natürlich die Übertreibungen und den schwarzen Humor (Ausbilder wirft Messer in die Hand vom Rekruten), aber ich muss den Film hier mal auf intellektuelle Ebene verteidigen

 

[Komi[D'S]]

Kuma hat eigentlich alles dazu gesagt. Teil 2 war wirklich grausam, selbst wenn man keine hohen Erwartungen mitbringt. Teil 3 war dann ganz okay. Von der Produktion und Story zu keiner Sekunde ein Vergleich, trotzdem lustig.

 

[Kuma]

Über Teil 1 brauchen wir eh nicht reden, einer der besten Filme aller Zeiten und auch keineswegs nur trashig und/oder anspruchslos.

Das Buch kann ich trotzdem jedem empfehlen, auch wenn es in sehr vielen Belangen komplett anders ist als der Film und auch manche Charaktere vertauscht sind. Trotzdem sehr unterhaltsamer Lesestoff.

 

[SuKo]

so schlecht war teil 2 nun auch nicht, man darf ihn nur nicht mit dem ersten teil vergleichen D:

 

[[buendig]]

Doch der war so schlecht. Pro Musik-und Filmforums-ban für jeden der das nicht einsehen will.

 

[XuGlahn]

Das Buch versucht das faschistische System gut zu reden. Im Film zeigt es aber seine wahre Fratze.

Mit Sicherheit nicht. Sowohl im Buch als auch im Film wird das System in keinster Weise hinterfragt sondern als gegeben genommen.
Es gibt z.B. administrative Bestrafung bei beiden, kritisiert wird nichts davon.
Die Figuren selbst agieren immer Systemkonform.

Natürlich sind die Werbespots der Armee schön überspitzt und Satire.
Das zu bemerken wird aber dem Zuschauer selbst überlassen.

Zu behaupten das Buch verherrliche den Faschismus ist Unsinn.

 

[Kuma]

Wenn ich mich recht erinnere wird die Freiwilligkeit des Militärdienstes im Buch sogar viel deutlicher betont als im Film. Da gelten die Menschen die nicht gedient haben auch nicht generell als Leute zweiter Klasse, der einzige Unterschied ist doch das fehlende Wahlrecht. Und auch die Soldaten konnten glaube ich zu jeder Zeit aus der Armee wieder raus wenn sie es denn wollten. Ist aber lang her dass ich es gelesen habe, vielleicht erinnere ich mich auch falsch und vermische es mit dem Film.

 

[iLLumination]

Ja, beides richtig was ihr geschrieben habt. Aber wie gesagt ist der Film imo keine einfache Verfilmung oder Interpretation, sondern eine Kritik an dem Buch.

Im Buch wird eben das System konsequent gerechtfertigt, z.B. freiwilliger Militärdienst, Wohlstand ohne Patriotismus oder Militärdienst möglich, die Diskussionen mit dem Lehrer etc. Diese Dinge sind aber eben einfach Unsinn. Da muss man sich nur die stalinistische und sogar davor die leninistische Soviet Union anschauen, Nazideutschland, und faschistisches Spanien, Italien etc.

Der Film zeigt auf wie Heinleins System in Wirklichkeit funktionieren würde und zeigt keine scheinheiligen Rechtfertigungen wie im Buch. Deswegen auch diese hemmungslosen Propagandasendungen inkl. öffentlicher Hinrichtungen, die Musik im Film - alleine die Beleuchtung. Auf der Erde ist es super hell, während es bei Szenen außerhalb der Erde immer dunkler ist. Das sind vor allem diese Kleinigkeiten, die zeigen was Verhoeven von dem Buch halten mag. Imho ein, wenn man das Buch kennt, recht tiefgründiger Film, obwohl er oberflächlich nur fette SciFi-Action zu bieten hat. Ein Meisterwerk!

 

[Trollkoenig]

der Soundtrack von Basil Poledouris zum ersten Teil ist jedenfalls mega gewesen

der Einser war cool, Zweier nie gesehen, Dreier mal abwarten
wenn er wieder auf der Schiene vom ersten läuft

 

[ArT]

Fand den dreier ganz ok

 

[SlinkY]

hab ihn jetzt auch gesehen. naja ganz in ordnung. hätte durchaus schlechter sein können. hätte mir nur mehr action mit mass-bugs gewünscht.