ZDF-Chefredakteur Brender muss gehen

[MesH]

Kam grad als Eilmeldung: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,663847,00.html

Damit haben sich die Rolandschen Krieger sogar gegen den dicken öffentlichen Brief von Rechtsexperten durchgesetzt und den Mann wirklich rausgekriegt. Meinungen dazu? Ist das verfassungsrechtlich bedenklich? Wieso sitzen im Verwaltungsrat überhaupt irgendwelche Interessensvertreter?

 

[Teegetraenk]

Kannst du jemandem verbieten einer Partei anzugehören?

Das Problem geht doch viel tiefer, vor allem bei obrigkeitshörigen Konservativen, denen freie Medien in erster Linie ein Dorn im Auge sind.

 

[YesNoCancel]

Gezeigt hat sich nun, dass Ministerpräsidenten die Macht haben, den Chefredakteur eines öffentlich-rechtlichen Senders abzulösen.

Bananenrepublik Deutschland. Nennen wir es doch künftig einfach Staatsfernsehen, es war ja bisher auch immer gute Tradition, altgediente Kampfgenossen ein ehrbares Pöstchen bei den öffentlich rechtlichen zuzugestehen. Ich frage mich, wie lange noch Sendungen wie QUER produziert werden, oder fällt das noch unter Brot und Spiele? Man weiss es nicht, man weiss es nicht.

 

[MesH]

Kannst du jemandem verbieten einer Partei anzugehören?

Nein, selbst verständlich nicht. Es ist natürlich auch nicht realistisch, 100% objektive Neutralbürger da sitzen zu haben, wär fein wenn's die gäbe. Trotzdem ist doch in der generellen Institution was im Argen. Die feinen Herren die dann ihre Interessen durchsetzen tun das doch in erster Linie weil sie es überhaupt _können_.

 

[Antrax4]

Das nennt sich "Parteiendemokratie"
Wir wählen keine Menschen (z.B. die Kanzlerin, oder den Präsidenten), sondern Parteien, die dann hinterher ihr eigenes Süppchen kochen. Wir dürfen (pardon: wir müssen!) die Parteien allerdings finanzieren. Alles andere ist unsolidarisch. Das öffentlich-rechtliche müssen wir auch zwangsfinanzieren. Und wie wir sehen, stecken Parteien(in diesem Fall die CDU) und öffentlich-rechtliche unter einer Decke. Ich sage: Alles abschaffen! Brender ist mir da vollkommen egal.
Wenn sogar ein dummer Vollpfosten wie Claudia Roth es schafft, Chefin einer großen Partei zu werden, kann mit unserer "Parteiendemokratie" irgendwas nicht stimmen.

 

[Carnac]

Ziemliches Armutszeugnis. Aber wenig verwunderlich, Roland Koch ist eben einer der größten Spastis der deutschen Politik

 

[Antrax4]

Übrigens sind unsere öffentlich-rechtlichen Nachrichten schon lange ein großer Witz. Eine ideologische Märchenshow. 2 Beispiele, die mir spontan einfallen:
1) Vor ca. 3 Monaten gab es wieder mal einen "Klimagipfel", über den bei "heute" berichtet wurde. Folgende einleitenden Worte im Nachrichtenteil(!!):"Wir Menschen haben nur eine Erde. Doch manchmal benehmen wir uns so, als hätten wir noch eine Ersatzerde im Gepäck...." Was hat sowas im Nachrichtenteil zu suchen? Dieser Dummkopf Cleber versteht seinen Job nicht. Er soll uns informieren, und nicht erziehen.
2) Als bekannt wurde, das Obama den Friedensnobelpreis bekommen hat, waren vom Nachrichtensprecher(edit: beim mdr) folgende Worte zu hören: "Es gibt auch einige, die diese Vergabe an Obama kritisieren. Doch einige wären wohl nicht mal dann überzeugt, wenn Obama übers Wasser liefe." --> WTF??
Und das sind nur 2 Beispiele. Diese Häufung an Belanglosigkeit und Dummheit ist mir aufgefallen, aber wirklich verstanden habe ich das erst, als ich Ulrich Wickerts Kritik in der faz gelesen habe: http://www.faz.net/s/Rub510A2EDA82CA4A8482E6C38BC79C4911/Doc~ED05CC72EF4124C51A4282412EE5E7C7B~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Wickert schreibt, das Problem wäre, dass die Journalisten sich selbst wichtiger nehmen als die Information! Und genau das trifft es auf den Punkt! In meinen 2 Beispielen mussten die Sprecher ihren überflüssigen Senf hinzugeben.
Und wer regelmäßig tagesschau und heute guckt, wird merken, dass sowas ständig vorkommt. Man wird immer weniger informiert, kriegt dafür aber eine ideologische Denkrichtung vorgegeben. Und das regt mich selbst dann auf, wenn ich den Sprechern zustimme: Seit vor ca. 2 Jahren Achmadinedschad zur Vernichtung Israels aufgerufen hatte, wird er ständig als "Hassprediger" bezeichnet. Doch bis heute ( ) haben unsere öffentlich-rechtlichen es nicht geschafft, ihn zu zitieren und uns zu informieren, was er denn gesagt hat. Wofür bezahlen wir die überhaupt, wenn sie sich nicht mal vernünftige Übersetzer leisten können?

Heult hier nicht wegen Brender. Hofft auf Besserung.

MfG
Antrax

 

[aMrio]

es wird nur leider sicherlich keine besserung geben weil das zdf jetzt noch deutlich konservativer werden wird.

 

[2kewl4you]

Gott Koch ist so ein unsympathischer Hurensohn

 

[Smarty]

Brender war einer der sehr Wenigen "hohen" Journalisten, die quasi von allen anderen Journalisten (inkl. FAZ- und BliD-Chef) ob seiner Neutralität sehr angesehen war. Und der Verwaltungsrat des ZDF darf gar nicht politisch motiviert Chefredakteursposten besetzen. Seine Zusammenstellung ist deswegen völlig Bullshit.

 

[nyron]

Mal schauen was aus dem ZDF werden wird.
An journalistischer Neutralität haben sie zumindestens nicht hinzugewonnen.

Hoffentlich wird aus dem ZDF nun kein politischer Ableger wie FOX News.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Übrigens sind unsere öffentlich-rechtlichen Nachrichten schon lange ein großer Witz. Eine ideologische Märchenshow. 2 Beispiele, die mir spontan einfallen:
1) Vor ca. 3 Monaten gab es wieder mal einen "Klimagipfel", über den bei "heute" berichtet wurde. Folgende einleitenden Worte im Nachrichtenteil(!!):"Wir Menschen haben nur eine Erde. Doch manchmal benehmen wir uns so, als hätten wir noch eine Ersatzerde im Gepäck...." Was hat sowas im Nachrichtenteil zu suchen? Dieser Dummkopf Cleber versteht seinen Job nicht. Er soll uns informieren, und nicht erziehen.
2) Als bekannt wurde, das Obama den Friedensnobelpreis bekommen hat, waren vom Nachrichtensprecher(edit: beim mdr) folgende Worte zu hören: "Es gibt auch einige, die diese Vergabe an Obama kritisieren. Doch einige wären wohl nicht mal dann überzeugt, wenn Obama übers Wasser liefe." --> WTF??
Und das sind nur 2 Beispiele. Diese Häufung an Belanglosigkeit und Dummheit ist mir aufgefallen, aber wirklich verstanden habe ich das erst, als ich Ulrich Wickerts Kritik in der faz gelesen habe: http://www.faz.net/s/Rub510A2EDA82CA4A8482E6C38BC79C4911/Doc~ED05CC72EF4124C51A4282412EE5E7C7B~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Wickert schreibt, das Problem wäre, dass die Journalisten sich selbst wichtiger nehmen als die Information! Und genau das trifft es auf den Punkt! In meinen 2 Beispielen mussten die Sprecher ihren überflüssigen Senf hinzugeben.
Und wer regelmäßig tagesschau und heute guckt, wird merken, dass sowas ständig vorkommt. Man wird immer weniger informiert, kriegt dafür aber eine ideologische Denkrichtung vorgegeben. Und das regt mich selbst dann auf, wenn ich den Sprechern zustimme: Seit vor ca. 2 Jahren Achmadinedschad zur Vernichtung Israels aufgerufen hatte, wird er ständig als "Hassprediger" bezeichnet. Doch bis heute ( ) haben unsere öffentlich-rechtlichen es nicht geschafft, ihn zu zitieren und uns zu informieren, was er denn gesagt hat. Wofür bezahlen wir die überhaupt, wenn sie sich nicht mal vernünftige Übersetzer leisten können?

Heult hier nicht wegen Brender. Hofft auf Besserung.

MfG
Antrax

jo beim heute journal ist das völlig extrem. das kann man in jeder sendung beobachten, dass sie zu bestimmten themen, gezielt stimmung in bestimmte richtungen machen. und dann immer dieses betroffene gesicht von kleber und slomka.... da bekomme ich agressionen

 

[Chnum]

Ob nun heute oder Tagesschau die qualitativ bessere Nachrichtensendungen ist, ist doch bei diesem Thema nachrangig. Wichtig ist doch eigentlich nur, dass die Politik sich da nicht so einzumischen hat.
Folgender Spiegelartikel (zugegeben: vllt. ein wenig überspitzt) trifft's ganz gut:
Absetzung von ZDF-Chefredakteur Brender - Deutschland ist jetzt Berlusconi-Land

Der 27. November ist ein schwarzer Tag nicht nur fürs ZDF. Das wachsende Misstrauen der Zuschauer und Wähler trifft nicht nur den öffentlich-rechtlichen Sender, sondern die ganze politische Kultur, die nicht in der Lage war, einen Ministerpräsidenten außer Rand und Band aufzuhalten. Deutschland ist von heute an Berlusconi-Land.

ein weiterer Schritt hin zur Bananenrepublik...

 

[bog]

 

[Malagant]

Wirklich stören tut es halt die wenigsten. Früher oder später sind wir genau so eine Bananenrepublik wie Italien...

 

[aMrio]

und heute wurde zudem eine sehr enge kochvertraute familienministerin; die wohlgemerkt mit diesem thema bisher quasi _null_ zu tun hatte, keine eigene familie hat und ihr politisches profil auf pisselige wahltermine in ihrer heimatstadt und die zahl ihrer reden und anträge aufbaut.

da fragt man sich ob koch oder merkel die hosen anhat.

 

[Schl3mIL]

Unglaublich traurig.
Der Unterschied zur Mafia ist nur, dass Brender noch weiterleben darf. Ein Armutszeugnis für dieses Land.

 

[wutvolta]

einer aus Hessen geht, eine aus Hessen kommt nach.
Das und nur das war der Grund.
Sowas nennt sich wohl Politik, ganz klar nicht meine Spielwiese sowas. Glaub ich würde irgendwann durchdrehen bei so ner Kinderkacke.

 

[Ardakil]

Wirklich stören tut es halt die wenigsten. Früher oder später sind wir genau so eine Bananenrepublik wie Italien...

Naja in Norditalien lässt es sich trotz dieser Umstände überleben und in Südtirol lässt es sich dank Autonomie ganz gut leben.
Lange rede kurzer Sinn: Deutschland steht desshalb nicht vor dem Abgrund, um Italienische Verhältnise zu erreichen bedarf es noch eines großen Stück des Weges den es bis jetzt gerade mal 2 Schritte verfolgt hat.

 

[Clawg]

Staatsfernsehen wird immer politisch abhängig sein. Wäre auch ein Wunder wenn nicht.

 

[Chnum]

einer aus Hessen geht, eine aus Hessen kommt nach.
Das und nur das war der Grund.
Sowas nennt sich wohl Politik, ganz klar nicht meine Spielwiese sowas. Glaub ich würde irgendwann durchdrehen bei so ner Kinderkacke.

der grund warum jung ins kabinett kam, war halt, dass die hessen-cdu ziemlich mächtig ist und somit auch einen minister stellen wollte. da jung und koch dicke homies sind, hat der gute roland das klar gemacht. dass jung keine qualifikationen für den job hat, war schon 2005 klar.
das gleiche jetzt mit der neuen ministerin: ein hessischer minister ist gegangen, ein minister aus hessen kommt dafür

das gleiche war übrigens auch damals, als glos ging und KT kam: merkel hatte mit der ganzen personaldiskussion nix zu tun. horst seehofer hat entschieden, dass kt den posten bekommt


so ist politik...ziemlich mies, aber so läuft der hase

 

[Picard]

Lange rede kurzer Sinn: Deutschland steht desshalb nicht vor dem Abgrund, um Italienische Verhältnise zu erreichen bedarf es noch eines großen Stück des Weges den es bis jetzt gerade mal 2 Schritte verfolgt hat.

"With the first link, the chain is forged. The first speech censored, the first thought forbidden, the first freedom denied, chains us all irrevocably."

 

[petersilieistgeil]

Übrigens sind unsere öffentlich-rechtlichen Nachrichten schon lange ein großer Witz. Eine ideologische Märchenshow. 2 Beispiele, die mir spontan einfallen:
1) Vor ca. 3 Monaten gab es wieder mal einen "Klimagipfel", über den bei "heute" berichtet wurde. Folgende einleitenden Worte im Nachrichtenteil(!!):"Wir Menschen haben nur eine Erde. Doch manchmal benehmen wir uns so, als hätten wir noch eine Ersatzerde im Gepäck...." Was hat sowas im Nachrichtenteil zu suchen? Dieser Dummkopf Cleber versteht seinen Job nicht. Er soll uns informieren, und nicht erziehen.
2) Als bekannt wurde, das Obama den Friedensnobelpreis bekommen hat, waren vom Nachrichtensprecher(edit: beim mdr) folgende Worte zu hören: "Es gibt auch einige, die diese Vergabe an Obama kritisieren. Doch einige wären wohl nicht mal dann überzeugt, wenn Obama übers Wasser liefe." --> WTF??
Und das sind nur 2 Beispiele. Diese Häufung an Belanglosigkeit und Dummheit ist mir aufgefallen, aber wirklich verstanden habe ich das erst, als ich Ulrich Wickerts Kritik in der faz gelesen habe: http://www.faz.net/s/Rub510A2EDA82CA4A8482E6C38BC79C4911/Doc~ED05CC72EF4124C51A4282412EE5E7C7B~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Wickert schreibt, das Problem wäre, dass die Journalisten sich selbst wichtiger nehmen als die Information! Und genau das trifft es auf den Punkt! In meinen 2 Beispielen mussten die Sprecher ihren überflüssigen Senf hinzugeben.
Und wer regelmäßig tagesschau und heute guckt, wird merken, dass sowas ständig vorkommt. Man wird immer weniger informiert, kriegt dafür aber eine ideologische Denkrichtung vorgegeben. Und das regt mich selbst dann auf, wenn ich den Sprechern zustimme: Seit vor ca. 2 Jahren Achmadinedschad zur Vernichtung Israels aufgerufen hatte, wird er ständig als "Hassprediger" bezeichnet. Doch bis heute ( ) haben unsere öffentlich-rechtlichen es nicht geschafft, ihn zu zitieren und uns zu informieren, was er denn gesagt hat. Wofür bezahlen wir die überhaupt, wenn sie sich nicht mal vernünftige Übersetzer leisten können?

Heult hier nicht wegen Brender. Hofft auf Besserung.

MfG
Antrax

jo beim heute journal ist das völlig extrem. das kann man in jeder sendung beobachten, dass sie zu bestimmten themen, gezielt stimmung in bestimmte richtungen machen. und dann immer dieses betroffene gesicht von kleber und slomka.... da bekomme ich agressionen

Leider kennen viele Leute nicht Unterschied zwischen einer Nachrichtensendung und einem Nachrichtenmagazin... Eine Nachrichtensendung ist z.B. die Tagesschau (20 Uhr, ARD) oder heute (19 Uhr, ZDF). Ein Magazin sind die Tagesthemen (ca. 22 Uhr, ARD) oder das heute journal (ebenfalls ca. 22 Uhr, ZDF).
Der Unterschied ist, dass in der Nachrichtensendung sachlich neutral berichtet wird, während im Nachrichtenmagazin auf einige Themen Schwerpunkte gesetzt werden, die dann auch mit Kommentaren versehen zur Meinungsbildung beitragen sollen.

Wer diesen Unterschied nicht verstanden hat, hat ihn jetzt hoffentlich.

 

[wutvolta]

Und welche Themen in der Tagesschau behandelt werden und welche nicht, wird trotzdem noch von eben jenden Personen entschieden die auch ein Parteibuch haben. Und die ganzen Berichte über die Freiheit statt Angst Demo (sehr wenig und direkt danach ein Bericht der Datenspeicherer in einem positiven Licht stehen lässt) oder Berichterstattung über Ego-Shooter...
Gerade diese Sendungen, die den Ruf haben und den Anschein erwecken neutral zu sein, genau dort ist einseitige Berichterstattung am schlimmsten.

 

[petersilieistgeil]

Ich kann mich an kein einziges Beispiel erinnern, wo in einer seriösen Nachrichtensendung wie z.B. der Tagesschau Meinungspolitik betrieben worden wäre.
Und die Auswahl der Nachrichten ist fast identisch zwischen ARD, ZDF, RTL und Sat.1 (die ja allesamt seriöse Ansprüche erheben).

 

[StormRider2]

Wirklich stören tut es halt die wenigsten. Früher oder später sind wir genau so eine Bananenrepublik wie Italien...

Dann such mal deinen deutschen Berlusconi der genug Geld und somit Macht hat sich sowas aufzubauen, viel Spass.

 

[Clawg]

Ich kann mich an kein einziges Beispiel erinnern, wo in einer seriösen Nachrichtensendung wie z.B. der Tagesschau Meinungspolitik betrieben worden wäre.

Etwa alle Themen bzgl. der EU? Hör mal das nächste Mal hin, wenn von Kritikern der EU gesprochen wird.

 

[petersilieistgeil]

Na gib doch bitte mal ein Beispiel!

 

[Valhalla]

Dann such mal deinen deutschen Berlusconi der genug Geld und somit Macht hat sich sowas aufzubauen, viel Spass.

wenn aldi hier deutschland übernehmen will haben wir demnächst die farben blau-weiß

 

['Nimrod']

Da würden sich dann zumindest die Bayern freuen.

 

[petersilieistgeil]

Nein, weil unsere Farben weiß-blau sind.

 

[Chnum]

stop it!

the forumsgewalt is watching your ot-getalke and i'm not amused!

 

[IsCream]

Zwei Links von mir dazu:
Ein Artikel aus der Süddeutschen
und ein Verweis auf einen
Teil der Sendung Zapp im Vorfeld zur Abstimmung.

 

[Scarab]

Übrigens sind unsere öffentlich-rechtlichen Nachrichten schon lange ein großer Witz. Eine ideologische Märchenshow. 2 Beispiele, die mir spontan einfallen:
1) Vor ca. 3 Monaten gab es wieder mal einen "Klimagipfel", über den bei "heute" berichtet wurde. Folgende einleitenden Worte im Nachrichtenteil(!!):"Wir Menschen haben nur eine Erde. Doch manchmal benehmen wir uns so, als hätten wir noch eine Ersatzerde im Gepäck...." Was hat sowas im Nachrichtenteil zu suchen? Dieser Dummkopf Cleber versteht seinen Job nicht. Er soll uns informieren, und nicht erziehen.
2) Als bekannt wurde, das Obama den Friedensnobelpreis bekommen hat, waren vom Nachrichtensprecher(edit: beim mdr) folgende Worte zu hören: "Es gibt auch einige, die diese Vergabe an Obama kritisieren. Doch einige wären wohl nicht mal dann überzeugt, wenn Obama übers Wasser liefe." --> WTF??(..)

Perfekt beschrieben das staatliche Erziehungs-TV. Daher gehören die GEZ-Gebühren auch abgeschafft. Bei den Privaten ist es zwar auch nicht besser, aber man wird wenigstens nicht dazu gezwungen den blödsinn mitzufinanzieren.

@peter silie:
Diese Art der subtilen Stimmungsmache über die Wortwahl und teils belehrende Kommentare und Seitenhiebe bei Themen wie EU/Klima/politisch unerwünschten Personen findest du in den normalen Nachrichten doch genauso wie in den genannten Magazinen. Vielleicht fällt es dir nur nicht so auf, weil du die propagierte Meinung teilst. Es ist wirklich lästig, wenn man nur über die Fakten informiert werden will, und ständig gleich noch eine vorgefertigte Meinung mitaufgetischt bekommt. Wirkliche Informationen fehlen dann teils auch noch, wie von Antrax genannt Zitate und wirkliche Informationen über das was Ahmadinedschad von sich gibt. Das passiert doch wirklcih recht häufig, z.B. auch bei Sarrazin vor kurzem. Da wird die Person als (Rechts)Populist bezeichnet, und gesagt er hätte gegen diese und jene gehetzt, aber was er wirklich gesagt hat, wird natürlich nicht erwähnt, oder ein Halbsatz aus dem Kontext gerissen, der ihn möglichst schlecht dastehen läßt. Die Zeit für die einzelnen Beiträge ist natürlich begrenzt, aber die Kombination aus Wortwahl und der Selektion was erwähnt wird, und was nicht, läßt klar eine politische Intention erkennen.

 

[aMrio]

naja, erziehungs-tv ist ja gar nicht so der falsche begriff, der staat kommt auch durch die gez-gebühr seinem sich selbst gesetzten bildungsauftrag nach. theoretisch.

 

[mamamia]

gibts bei pro7, sat1 oder rtl qualitätsfernsehen wie bericht aus berlin, weltspiegel, monitor? nein...

da gibts nur seichtes infotainment und mario barth... wo wird denn im privatfernsehen mal über den tellerrand der tagespolitik hinausgeblickt?

normalerweise werden die journalistischen entscheidungen von den intendanten getroffen, der verwaltungsrat ist für haushaltsfragen zuständig. bei dieser entscheidung haben koch & co dem öffentlich-rechtlichen rundfunk einen bärendienst erwiesen.

 

[Noel2]

Mochte Brender eigentlich immer und hatte nicht den Eindruck, dass er auf einem Auge blind war.

 

[Jesus0815]

Ich nehme diese Nachricht mit Bedauern zur Kentniss.

 

[MegaVolt]

Ich kann mich an kein einziges Beispiel erinnern, wo in einer seriösen Nachrichtensendung wie z.B. der Tagesschau Meinungspolitik betrieben worden wäre.
Und die Auswahl der Nachrichten ist fast identisch zwischen ARD, ZDF, RTL und Sat.1 (die ja allesamt seriöse Ansprüche erheben).

Dann solltest du dir wohl öfters mal die Tagesschau ansehen.
Ich muss zugeben dass ich sie mangels eigenem TV nur selten schaue (nur wenn ich gerade bei Freunden bin die zufällig Tagesschau sehen) aber die letzten 3-4 mal die ich sie mir angeschaut habe (über die letzten Monate verteilt) war ich nach jeder einzelnen Sendung entsetzt wie wenig objektiv sie doch ist und wie sehr dort persönliche Meinungen einfließen.

In der Schule habe ich mal gelernt, dass das oberste Gebot für Nachrichten die Neutralität ist. Die sehe ich allerdings selbst bei Magazinen wie der Tagesschau nichtmal im Ansatz.