-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
Wirst du SC2 online spielen wenn es Geld kostet?
- Ersteller Krulemuck
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 06.09.2003
- Beiträge
- 242
- Reaktionen
- 0
Das ist abhängig vom Bezahlmodell bzw. von den Kosten.
Flopgun
Guest
Absolut nein !
- Mitglied seit
- 01.09.2008
- Beiträge
- 1.201
- Reaktionen
- 0
Dann kauf ich mir DoW2 und fang wieder GW an.
- Mitglied seit
- 02.09.2003
- Beiträge
- 4.405
- Reaktionen
- 0
Force du bist ein depp ein echter idiot
exactemento, wenn ich schon für WoW und Cabal bezahle, muss ich nich auch noch fürs bnet zahlen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111
acc_weg
Guest
denk es wird kostenlos bleiben oder hat sich da was geändert? wenn nciht versteh ich den topic sinn nicht... naja einen einmaligen betrag der beim spielkauf direkt aufgeschlagen wird, kann ich noch bis zu einem gewissen grad nachvollziehen.
- Mitglied seit
- 20.05.2007
- Beiträge
- 1.233
- Reaktionen
- 0
Der sinn des Topics ist eine hypothetische Frage.
Das topic und damit die Frage lautet:
"Wirst du SC2 online spielen wenn es Geld kostet?
Die Frage lautet nicht:
"Wirst du SC2 online spielen obwohl es Geld kostet?"
Denn das würde implizieren das feststeht das es Geld kostet. Es besteht lediglich nach wie vor die Möglichkeit das es Geld kosten könnte. Deswegen ist der Poll interessant. Denn falls die Leute nicht umknicken sobald sie SC2 nach 10 Jahren Wartezeit in den Händen halten würde sich Blizzard zumindest was die Leute die bislang hier abgestimmt haben betrifft, selber Nuken. Never know what hit 'em.
Das topic und damit die Frage lautet:
"Wirst du SC2 online spielen wenn es Geld kostet?
Die Frage lautet nicht:
"Wirst du SC2 online spielen obwohl es Geld kostet?"
Denn das würde implizieren das feststeht das es Geld kostet. Es besteht lediglich nach wie vor die Möglichkeit das es Geld kosten könnte. Deswegen ist der Poll interessant. Denn falls die Leute nicht umknicken sobald sie SC2 nach 10 Jahren Wartezeit in den Händen halten würde sich Blizzard zumindest was die Leute die bislang hier abgestimmt haben betrifft, selber Nuken. Never know what hit 'em.
- Mitglied seit
- 13.02.2002
- Beiträge
- 1.642
- Reaktionen
- 0
Geht so. Sagen wir das Spiel kostet anfangs 49 Euro. Der Monatsbeitrag liegt bei 5.
Nach 10 Monaten hat jeder Käufer ein weiteres Spiel finanziert. D.h. es müssten, damit deine Aussage auch nur für 10 Monate stimmt(!), schon doppelt so viele dagegen stimmen. Da die meisten aber länger spielen dürften, müssten weit über die Hälfte aller(!) Stimmen dagegen sein.
Du siehst, rein rechnerisch wirds schwer für Blizzard aus finanzieller Sicht etwas Falsches zu tun.
HoRRoRTeRRaN
Guest
[x] Ja, auf jeden Fall - Weil ichs eh bezahlt kriege 
- Mitglied seit
- 20.05.2007
- Beiträge
- 1.233
- Reaktionen
- 0
Stoned, Blizzard bezeichnete vor kurzem das Battle.net als ihren besten Kopierschutz. SC2 und D3 werden höchstwahrscheinlich völlig ohne Datenträgerbasierten Kopierschutz ausgeliefert. Vor kurzem wurde der Kopierschutz aller Blizzardspiele entfernt und Images zum download auf die Blizzardserver gestellt. Blizzard will nicht das die Leute mit so genannten "fixed exes" online spielen, denn es ist schwer diese "no- cd- fixes" von Hacks zu unterscheiden.
Mein Punkt:
Wenn SC2 nicht online gespielt wird ("CD Key" wird also nicht benötigt) dann werden es die Leute Raubkopieren. Nicht im gleichen Stil wie No- Name Spiele von denen mann nicht weiß ob mann sie nach der Installation gleich wieder löscht, aber dennoch wird es dann wieder viele Raubkopien geben. Das ist leider das größte Problem das der PC als Spieleplattform hat. Da die Hardware so teuer ist, und ständig neugekauft werden muß, sehen viele es nicht ein sich auchnoch die Software zu kaufen. Also ist für Blizzard ein attraktiver Multiplayermodus der einen Key erfordert denn mann nur beim Kauf der Software erhält, der beste Kopierschutz.
Je weniger Raubkopien, desto mehr Geld verdient Blizzard mit seiner Software.
amatoer
Broodwar-Forum, Casino Port Zion
- Mitglied seit
- 28.07.2006
- Beiträge
- 2.515
- Reaktionen
- 0
nein auf keinen fall, denn ich bin nicht bereit geld fürs bnet zu zahlen. ich verzichte lieber auf die super extra features, tuniere alle 2 stunden und antihackprogramme des bnet 2.0 und würd lieber im alten battle.net spielen, wenns umsonst ist.
oder halt hamachi, aber zahlen werd ich nicht dafür.
oder halt hamachi, aber zahlen werd ich nicht dafür.
- Mitglied seit
- 05.05.2006
- Beiträge
- 147
- Reaktionen
- 0
ich würde garantiert nichts fürs b.net bezahlen. die verdienen sich mit WoW dumm und dämlich, da müssen sie für n RTS nich auch noch gebühren verlangen.
kann mir allerdings nicht vorstellen, dass das Bnet kosten wird, da sie sich damit so viele Fans vergraulen würden...
kann mir allerdings nicht vorstellen, dass das Bnet kosten wird, da sie sich damit so viele Fans vergraulen würden...
ReVenger!
Community-Forum, Organisator ohne Grenzen OT-Turni
- Mitglied seit
- 24.03.2007
- Beiträge
- 3.466
- Reaktionen
- 84
Ich sage mal es kommt darauf an. Wenn die Kosten sich in Grenzen halten und das Spiel mir richtig gut gefällt, dann würde ich mich eventuell dazu überwinden, etwas online-Zeit zu kaufen.
An Stelle Blizzards würde ich es allerdings nicht machen. Ich kann mir dann nicht vorstellen, dass sich dann alzu viele Leute hinreisen lassen es zu spielen, was es dann in vielen Belangen uninteressanter macht.
An Stelle Blizzards würde ich es allerdings nicht machen. Ich kann mir dann nicht vorstellen, dass sich dann alzu viele Leute hinreisen lassen es zu spielen, was es dann in vielen Belangen uninteressanter macht.
- Mitglied seit
- 01.09.2008
- Beiträge
- 1.201
- Reaktionen
- 0
Der Satz hört sich irgendwie supi an.
Ich würde es mir dann wohl wahrscheinlich nichtmals für den Singleplayer "besorgen".
es is ja praktisch schon klar, das bnet 2.0 kostenlos genutzt werden kann, es jedoch extra features für "premium user" oder so gibt.
würde das bnet was kosten, wäre folgender faktor wohl zu fatal:
SC ist ein esports titel, d.h. niemand würde SC einfach weils so lustig und hübsch is jahre lang zocken, so wie bei WoW. SC ist competition, und competition braucht ein breites teilnehmerfeld. das bedeutet, jeder spieler der aufgrund von ständigen spielkosten wegbleibt, ist ein minuspunkt in richtung esports titel, da der esports nicht durch die pros lebt, sondern durch die fans.
blizzard weis das, und wird daher höchstwahrscheinlich enorm viele features zur verfügung stellen für leute die zahlen, aber das grundprogramm eben kostenfrei bieten.
desweiteren hab ich das game schon angezockt, kann zwar nich besonders viel drüber sagen, aber eins is klar: es hatte keinen *staun* effekt. der übergang von wc2 zu wc3 war enorm, man dachte nur "woah krass".
der übergang von sc zu sc2 is allerdings nicht so weltbewegend, und ich denke, wenn SC2 esportstechnisch nicht überzeugen kann, werden die koreaner drauf scheißen und einfach weiter sc zocken, das game is ja nach wie vor der erfolgreichste RTS titel aller zeiten, und ich schätze selbst der nachfolger wird ihm nicht den rang ablaufen.
mfg
achja: wenns kostet brenn ichs mir, cracke es, zocke die story und deinstallier es wieder.
ManweSulimo
StarCraft 2
- Mitglied seit
- 04.03.2006
- Beiträge
- 1.891
- Reaktionen
- 0
sinnlose hypothese weil es garantiert nichts kostet
(gründe wurden schon 100 mal gesagt, aber krulemuck liest den threadtitel gibt seinen senf dazu, behauptet die anderen gehen nicht auf seine nicht vorhandenen (oder bescheuerten) argumente ein obwohl er selbst das in keinster weise tut)
nebenbei, krule schon wieder eine sinnlose poll weil in dem eigentlich thread du von allen anderen 10 mal wiederlegt worden bist?
naja aber weil wir schon dabei sind :-P
wohl kaum, WoW hat gründe warum es was kostet (unfinanzierbar andererseits, außer für 150 euro pro kopie), Bnet wohl kaum
(gründe wurden schon 100 mal gesagt, aber krulemuck liest den threadtitel gibt seinen senf dazu, behauptet die anderen gehen nicht auf seine nicht vorhandenen (oder bescheuerten) argumente ein obwohl er selbst das in keinster weise tut)
nebenbei, krule schon wieder eine sinnlose poll weil in dem eigentlich thread du von allen anderen 10 mal wiederlegt worden bist?
naja aber weil wir schon dabei sind :-P
wohl kaum, WoW hat gründe warum es was kostet (unfinanzierbar andererseits, außer für 150 euro pro kopie), Bnet wohl kaum
Corvus3
Guest
das würde FAIL in völlig neue, noch undefinierte dimensionen bringen und ich denke das weiss blizz auch. da hätten sie es schon bei wc3 einführen müssen, denn ich wüsste jetzt kein feature, dass ich über wc3 bnet hinaus mir für sc2 wünsche.
- Mitglied seit
- 30.03.2005
- Beiträge
- 275
- Reaktionen
- 0
Wenn ich mir vorstelle wieviele seltsame leute schon in WoW rumlaufen _trotz_ bezahlmodell möchte mir gar nicht ausmalen wie schlimm es ohne wäre.
Ein Bezahlmodell führt dazu dass die Leute verantwortungsvoll mit ihrem Account umgehen, da sie wegen Pöbelns, hacken etc dauerhaft gesperrt oder sogar belangt werden können. Wenn es eins geben wird es sicher niemanden an den rand des ruins bringen, dass er nicht durch einen Kinobesuch oder paar kippen weniger im Monat ausgleichen könnte.
Ich hätte prinzipiell nichts dagegen.
Ein Bezahlmodell führt dazu dass die Leute verantwortungsvoll mit ihrem Account umgehen, da sie wegen Pöbelns, hacken etc dauerhaft gesperrt oder sogar belangt werden können. Wenn es eins geben wird es sicher niemanden an den rand des ruins bringen, dass er nicht durch einen Kinobesuch oder paar kippen weniger im Monat ausgleichen könnte.
Ich hätte prinzipiell nichts dagegen.
- Mitglied seit
- 07.07.2002
- Beiträge
- 1.519
- Reaktionen
- 0
nein natürlich nicht, weils ULTRA behindert wäre eine rts entwicklung in diese richtung zu unterschtützen und es nicht mehr lange dauert bis irgendwelche drexx spiele schmieden ebenfalls anfangen solche dreistigkeiten zu erlauben
sc2 wäre es mir als spiel zwar wert, das arschloch was die szene in die falsche richtung getrieben hat will ich aber trotzdem nicht sein
sc2 wäre es mir als spiel zwar wert, das arschloch was die szene in die falsche richtung getrieben hat will ich aber trotzdem nicht sein
Scheiße ich bin Süchtig, zahle jeden Preis 
Mittlerweile bin ich nen alter Sack der Geld verdient vor 10 Jahren wäre meine Antwort auf jeden Fal NEIN gewesen =D
Klar, wenn sich das Spiel dann als Warcraft4 rausstellen sollte würd ich net ewig zahlen, zum antesten aber mit Sicherheit
Mittlerweile bin ich nen alter Sack der Geld verdient vor 10 Jahren wäre meine Antwort auf jeden Fal NEIN gewesen =DKlar, wenn sich das Spiel dann als Warcraft4 rausstellen sollte würd ich net ewig zahlen, zum antesten aber mit Sicherheit
- Mitglied seit
- 27.04.2005
- Beiträge
- 2.324
- Reaktionen
- 0
Sehr gut dass Krule wieder gebanned wurde. Mit Abstand der nervigste User hier. >_>
@ Topic: Nein, auf keinen Fall. Schon aus Prinzip würd ichs boykottieren. Ich glaub ich würd mir das Game nicht mal kaufen wenns so ne Bezahl-Online-Aktivier-Scheisse is.
@ Topic: Nein, auf keinen Fall. Schon aus Prinzip würd ichs boykottieren. Ich glaub ich würd mir das Game nicht mal kaufen wenns so ne Bezahl-Online-Aktivier-Scheisse is.
Fürs Bnet bezahlen kommt nicht in Frage. Ich persönlich bräuchte auch (fürs erste) keins solange ich hin und wieder mit nem Freund über LAN zocken könnte. Wenn das aber Geld kosten würde, würde ichs mir stark überlegen das Spiel überhaupt zu kaufen.
Wie dumm muss man sein. um dieses Topic zu erstellen ?
Bei WoW braucht man als Betreiber unendlich viel Kohle fuer Contentpflege (2. Addon).
Wo sollen bei SC 2 bitte diese massiven Kosten entstehen ?
Die verdienen mit Wow genug Kohle, um SC2/WC3 nebenher laufen zu lassen. Denk mal bitte nach, in welchen Dimensionen die Traffickosten allein durch Updates und normale Traffickosten von weltweit 11 Mio Kunden in Wow haben.
Die lachen doch ueber das bissl Traffic was bei den RTS Games an Traffic fuer die entsteht.. Partie fuer 2 spieler aushandeln, handshake mit denen vereinbaren und dann laeuft der Traffic der Player direkt ueber TCP..
Wie schon gesagt, duemmstes Topic ever!
Bei WoW braucht man als Betreiber unendlich viel Kohle fuer Contentpflege (2. Addon).
Wo sollen bei SC 2 bitte diese massiven Kosten entstehen ?
Die verdienen mit Wow genug Kohle, um SC2/WC3 nebenher laufen zu lassen. Denk mal bitte nach, in welchen Dimensionen die Traffickosten allein durch Updates und normale Traffickosten von weltweit 11 Mio Kunden in Wow haben.
Die lachen doch ueber das bissl Traffic was bei den RTS Games an Traffic fuer die entsteht.. Partie fuer 2 spieler aushandeln, handshake mit denen vereinbaren und dann laeuft der Traffic der Player direkt ueber TCP..
Wie schon gesagt, duemmstes Topic ever!
- Mitglied seit
- 06.01.2008
- Beiträge
- 226
- Reaktionen
- 0
Um traffic wird es aufjedenfall nicht gehen wenn sowas kommen solte. Schon klar.
Außerdem müssten sie nichts spezielles einbauen um Geld zu verlangen - gut das werden sie nicht...
Hier gehts um: Würdest du zahlen
und nicht: werden wir zahlen müssen
Außerdem müssten sie nichts spezielles einbauen um Geld zu verlangen - gut das werden sie nicht...
Hier gehts um: Würdest du zahlen
und nicht: werden wir zahlen müssen
Ich weiss, dennoch find ich allein die Ueberlegung schwachsinnig..
[x] Nein, ich wuerde es nicht einsehen fuer die geringe Dienstleistung der Verbindung von Spielern Geld zu zahlen.
Und vielleicht noch:
[x] Nein, ich wuerde lieber selbst ein 3rd Party Tool auf meinem root installieren (oder wenn moeglich bei der Entwicklung helfen) und es der Community fuer kostenlos zugaenglich machen.
[x] Nein, ich wuerde es nicht einsehen fuer die geringe Dienstleistung der Verbindung von Spielern Geld zu zahlen.
Und vielleicht noch:
[x] Nein, ich wuerde lieber selbst ein 3rd Party Tool auf meinem root installieren (oder wenn moeglich bei der Entwicklung helfen) und es der Community fuer kostenlos zugaenglich machen.