Windows 7 - Beta 1 ende Jan. 2009?

[pornodebs]

Eben auf heise.de gelesen

http://www.heise.de/newsticker/Windows-7-Beta-1-moeglicherweise-schon-im-Januar--/meldung/119817

 

[Marneus]

jo und? beschissener als vista kanns eh nicht werden, also eine win win situation 8[

 

[bog]

technikforum

alternativ: naund?

 

[deleted_24196]

den ersten tests nach, ist es ja schneller als vista... mal gucken was das wird

btw, technik

 

[luigi4]

Ich will wissen, was in Windows 7 so alles neu sein soll. oo
Ich dachte, schon mit Vista wäre die Obergrenze erreicht.
Naja, viel besser als Vista kann es aufjedenfall nicht werden.

 

[haschischtasche]

weiss einer, ob windows 7 auf singularity basiert? wenn ja, stehe ich dem ganzen voller vorfreude gegenueber.

Original geschrieben von Marneus
jo und? beschissener als vista kanns eh nicht werden, also eine win win situation 8[

vista ist ja nicht mit abstand das beste os, was microsoft je hervorgebracht hat...

 

[drwilly]

Windows 7 beta? Ich dachte die wird längst als Vista vertrieben

 

[Krulemuck]

Wenn irgendjemand im Zusammenhang mit Windows 7 das Wort "Resolution Independence" ließt bitte sofort hier posten!

 

[Tarkleigh]

Original geschrieben von Marneus
jo und? beschissener als vista kanns eh nicht werden, also eine win win situation 8[

Öhm Vista ist ja nur klar besser als Win 98, 2000 und (zumindest meiner Meinung nach aber darüber kann man streiten) XP. Klar, hat das Teil ein paar Macken (zum Beispiel die zwanghafte Benutzertrennnung, die zwar sicherheitstechnisch gut gemeint aber etwas nervig geraten ist) aber insgesamt finde ich es klar besser als XP. Schon der neue Windows Explorer ist jedes mal wieder geil, man kann jetzt wesentlich konfortabler durch die Ordner navigieren.

Wäre mal interessant zu lesen was genau sich Microsoft für Windows 7 vorgenommen hat. Weniger Speicherverbrauch wäre sicher nicht schlecht, ich bin aber sehr skeptisch ob das klappt.

@haschisch

Was ist denn Singularity?

 

[haschischtasche]

Original geschrieben von Jaemal
@haschisch

Was ist denn Singularity?

nen (imho) sehr interessanter ansatz eines microkernel os seitens microsoft: http://en.wikipedia.org/wiki/Singularity_(operating_system)

meine frage ist quasi, ob windows 7 = midori ist (midori ist der codename fuer nen os das aufbauend auf singularity entwickelt wird).

 

[MegaVolt]

M$ soll es endlich machen wie Apple: Auf einem BSD/Linux-Kern aufbauen und ihre eigene Oberfläche drübersetzen.
Dann hätten sie wenigstens ein sicheres und gutes Basissystem.

 

[drwilly]

Original geschrieben von haschischtasche
meine frage ist quasi, ob windows 7 = midori ist (midori ist der codename fuer nen os das aufbauend auf singularity entwickelt wird).

Laut Chip.de nicht. (auch wenn die Info was älter is)

 

[Krulemuck]

Original geschrieben von MegaVolt
M$ soll es endlich machen wie Apple: Auf einem BSD/Linux-Kern aufbauen und ihre eigene Oberfläche drübersetzen.
Dann hätten sie wenigstens ein sicheres und gutes Basissystem.

Phrasendrescherei.

Microsoft Betriebssysteme sind gut und sicher.

 

[haschischtasche]

Original geschrieben von Krulemuck
Microsoft Betriebssysteme sind gut und sicher.

was fuer ne muellaussage.
win95,98,me sind keineswegs sicher und gut ist ne reine meinungssache. bis vista war das einzig richtig "gute" an windows die (obwohl unlogische und freiheitsraubende) deppeneinfache bedienung.

 

[deleted_24196]

win95, 98 und me sind technisch auch veraltet...

 

[drwilly]

Sie waren aber auch damals nicht sicher. ("gut" ist ja wohl relativ zu betrachten)

 

[haschischtasche]

Original geschrieben von morphium
win95, 98 und me sind technisch auch veraltet...

keine frage, aber die aussage war "Microsoft Betriebssysteme sind gut und sicher." da fallen diese windows versionen auch drunter, und deren sicherheitskonzept ist nunmal miserabel.

 

[Marneus]

Original geschrieben von Jaemal


Öhm Vista ist ja nur klar besser als Win 98, 2000 und (zumindest meiner Meinung nach aber darüber kann man streiten) XP. Klar, hat das Teil ein paar Macken (zum Beispiel die zwanghafte Benutzertrennnung, die zwar sicherheitstechnisch gut gemeint aber etwas nervig geraten ist) aber insgesamt finde ich es klar besser als XP. Schon der neue Windows Explorer ist jedes mal wieder geil, man kann jetzt wesentlich konfortabler durch die Ordner navigieren.

Wäre mal interessant zu lesen was genau sich Microsoft für Windows 7 vorgenommen hat. Weniger Speicherverbrauch wäre sicher nicht schlecht, ich bin aber sehr skeptisch ob das klappt.

@haschisch

Was ist denn Singularity?

vista ging mir vom ersten tag an auf den senkel und die benutzertrennung ist für mich ein verdammt guter grund es zu meiden (umsetzung = ultramies). sicherlich hat vista gute sachen, aber die sind nicht so zwingend, dass sie mich von XP wegbringen.

wenn(!) MS 7 wirklich so umsetzt, wie sie es vorhaben, wird es auf jeden fall ein gutes betriebssystem (weniger ressourcen , UAC, klarere strukturierung und dann noch der andere schnick schnack der dazukommt und wegkommt. die neue taskleiste scheint auch sehr interessant zu werden)

 

[Picard]

Original geschrieben von haschischtasche
nen (imho) sehr interessanter ansatz eines microkernel os seitens microsoft: http://en.wikipedia.org/wiki/Singularity_(operating_system)

meine frage ist quasi, ob windows 7 = midori ist (midori ist der codename fuer nen os das aufbauend auf singularity entwickelt wird).

omg, natürlich nicht. singularity ist quite instable und auch gar nicht für solche zwecke gedacht

 

[ROOT]

Gerade der "neue" Explorer ist doch mit das behindertste an Vista. Ansonsten find ichs bis auf den extrem hohen Ressourcenverbrauch inzwischen auch besser als XP.

 

[mAiLmAn]

ich versteh eins nicht:
man hat nen dualcore, 2 gig ram und ne sata platte.
jetzt motzt man, weil vista sich 800mb ram gönnt? wär's euch lieber, es nutzt die vorhandene hardware gar nicht? soll es weiter schön alles in den swap laden was nicht wirklich gebraucht wird, so stupide wie xp? meint ihr, das würde die performance erhöhen? hat xp weniger ressourcen gebraucht als 2k? damals haben die designs auch so manchen celeron oder duron ganz schön ins schnaufen gebracht...

und gottverdammt nein, ich bin kein vista-verfechter.
aber eins muss man ms zugestehen: nach ihrer public beta (release) bringt das sp1 echt ein stabiles und flottes system mit sich. das hat irgenwie seit '95 tradition, wie mir scheint.

 

[Krulemuck]

Original geschrieben von haschischtasche
was fuer ne muellaussage.
win95,98,me sind keineswegs sicher und gut ist ne reine meinungssache. bis vista war das einzig richtig "gute" an windows die (obwohl unlogische und freiheitsraubende) deppeneinfache bedienung.

Wir schreiben das Jahr 2009.

Als ich mit der Sache angefangen habe hab ich mir Windows for Workgroups 3.11 auf, wenn meine Erinnerung mich nicht im Stick läßt 14 Disketten gekauft. Als unterbau mußte mann MS DOS 6.22 installieren das auf 6 Disketten ausgeliefert wurde.

Die Schlimmsten Viren waren damals Bootsektorviren die sich auf Disketten einnisteten. Internet hieß damals Videotext.

Windows 95 war ein riesen Schritt in Richtung Benutzerfreundlichkeit. Leider hatten war die damalige Hardware extrem scheiße. AGP Gab es nicht, alle Ressourcen konzentrierten sich auf PCI. ISA KArten belegten versteckt Ressourcen. Erst späte Versionen von 95 waren richtig erfolgreich. Meiner meinung nach weil sich PCI und USB paralell dazu auf breiter Front durchsetzten. Internet war damals etwas für Spinner.

Windows 98, SE, und ME war ein schlechter Versuch Sevice Packs zu verkaufen. Windows NT 4.0 Etablierte sich paralell auf Client Desktops und führte zu einer Rainaisance des Client Server Prinzips nachdem Microsoft mit NT Server 4.0 eine Domänen Infrastruktur bereitstellte die dem damals noch weit verbreiteten Novell zusehends das Wasser abgrub. Grund dafür war die konsequente Umsetzung von TCP/IP auch im lokalen Netz. Das IPX/SPX dominierte Novell spielte bald dort wo die Umrüstung möglich war keine Rolle mehr.

Der Vergleich des erfolgreichen und sehr geschätzten NT 4.0 und des Home- User Spinnoffs 95/98(SE)/ME führte zu der Erkentniss das diese Trennung nicht sinnvoll war. Die Betriebssysteme die auf dem 95'er Kernel basierten hatten keine Trennung zwischen Betriebssystem und Anwendungsebene, so das ein Crash eines Treibers oder eines Computerspiels zum Absturz von Windows führte. Windows NT hingegen war viel zu restriktiv was den Zugriff von Anwendungen auf die Hardware anging und deshalb für die sich abzeichnede Entwicklung hin zu Multimedia und Spiel PC's völlig ungeeignet.

Sicherheit war bis hierhin kein Thema. Das Thema war Stabilität.

Die Antwort hieß DirectX, eine Programmierschnittstelle ("X") für Hard- Soft- und OS Entwickler zugleich die ihre jeweiligen Produkte so zwangsweise zueinander kompatibel machen mußten. Das neue Windows "2000" konnte nun auch auf Spiele- PC's nicht mehr "abstürzen" (Bluescreen), lediglich die Anwendung selbst crashte und hinterließ zahlreiche spuren (dump files, eventlog) die es technikern ermöglichte die Fehler schneller zu beheben.

Der Internet Explorer begann Netscape überflüssig zu machen.

Daraufhin wurde das gehaßte Microsoft zum Angriffsziel für Malware. Das 2002 eingeführte "XP" war technisch fast identisch mit 2000 und brachte vor allem eine neue Oberfläche mit sich. Es löste Windows 2000 vor allem in Firmennetzen schnell ab da viele Firmen noch mit NT 4.0 arbeiteten und 2000 komplett übersprangen. So dominierte XP in extrem kurzer Zeit die Client und Desktop Computer.

Und es war auf die Angriffe aus dem Internet völlig unvorbereitet.
Microsoft widmete sich dem Thema sicherheit zunächst sehr halbherzig mit einem Service Pack 1, das eine ziemlich wirkungslose Firewall einführte. 6 Monate vor dem Release des Service Pack 2 war die situation so kritisch das die hunderte von megabytes an hotfixes offline eingespielt werden mußten da ein ungepatchtes XP SP1 innerhalb von sekunden infiziert war.

Seit Service Pack 2 ist Windows XP sicher. Microsoft führte ein 3 Stufiges konzept der Sicherheit ein. User wurden ermahnt ihr System regelmäßig zu patchen, einen Virenschutz zu installieren der auf betreiben von Microsoft von vielen Anbietern auch in einer Kostenlosen Basisverion bereitgestellt wird - aus Angst MS würde einen virenschutz in Windows integieren. Und durch das Aktivieren der SP2 Desktop Firewall die bis heute völlig ausreichenden Schutz bietet. Unterstützt wurde Microsoft dabei indirekt durch die Verbreitung von Breitband Internet das über Router auf die heimischen PC's gelangt, die in der Regel über eine zusätzliche Hardware Firewall verfügen die die Netze von außen schützt.

Windows Vista war ab Release sicher, und Sicherheit ist seither Microsofts höchste Priorität. Der grund ist egoistisch, es wurde die Resonanzkatastrophe befürchtet wenn die Leute anfangen wieder offline einzukaufen weil ihre Rechenr im Internet nicht sicher sind.

 

[VoodooDog]

hasch, win7 basiert genau wie alle anderen win's auf dem selben kernel. irgendein zukünftiges win wird dann auf green(oder so, ka mehr genau) basieren, das ist der zZ vortschritlichste neue kernel von microsöfterli welcher sich -natürlich noch- in entwicklung befindet.

 

[cyclonus]

Windows sollte sich mal vom total abgefuckten Konzept der "Registrierungsdatei" trennen, das ist imho einer der ganz behinderten, undurchsichtigen und langfristig jedes System zumüllenden Punkte bei Windows.

In der Windowsarchitektor sind einfach ein paar böse konzeptionelle Fehler drin, die es gegen ein unixbasiertes System fast immer mau aussehen lassen. Vista hat da einiges getan, es sind aber immer noch einige kritische Sachen drin.

Unix ist einfach besser strukturiert als das ganze Windowszeugs und Windows hat einfach zu viele proprietere Sachen drin. Das ist auch allen bei Microsoft klar, aber wenn man jetzt wie Apple auf einen Unixkernel umschwenkt wäre das einfach der Ende von der Windowsdominanz.

Btw. ist die Taskleiste von Win7 ne nette KDE4 Kopie.