Wie viele Leute spielen Custom-Maps?

[Vipery]

Wie der Threadtitel euch schon verraten haben dürfte wollte ich euch fragen, wie sehr Custom-Maps online gezockt werden?
Ich habe schon seit Release Starcraft II hier liegen, nachdem ich die Beta recht intensiv gespielt hatte. Bisher kam ich nur nicht dazu, auch mal in das fertige Spiel reinzuschauen und seitdem liegt es hier halt unbenutzt rum.
Da ich derzeit nicht die Nerven dazu habe, mich wieder intensiv in das Spiel einzuarbeiten, wollte ich eventuell Funmaps wie Tower Defense oder ähnlich spielen. Nun stellt sich mir natürlich die Frage, wie aktiv diese online gespielt werden. Gibt es nur 1-2 Maps, für die man online Spieler findet oder ist die Abwechslung größer. Lohnt es sich für mich, das Spiel nur für Funmaps zu aktivieren oder wird es so wenig gespielt, dass ich es gleich lassen soll?

Noch eine speziellere Frage am Rande: Gibt es etwas ähnliches wie Gem TD?
War in Warcraft 3 eine meiner liebsten Maps.

Ich hoffe auf viele Antworten und bedanke mich schon einmal im Voraus.

Vipery

 

[Untust]

Hi.
Hab damals sehr aktiv die Warcraft 3 Funmaps gezockt.
Bei Starcraft 2 ist das mit den Funmaps aber meiner Meinung nach nicht mehr so super.
Der Vorteil bei SC2 Funmaps liegt meiner Meinung nach klar am Speichern des Fortschrits. Also du zockst ne Funmap und lvlst innerhalb dieses Spiels auf und kannst z.B. bei ner TD dann immer besser Builder haben.
Dennoch gibt es auch Nachteile bei den Funmaps: Es gibt eine (mir stark vorkommende) geringere Auswahl an GUTEN Maps als bei WC3. Das beschränkt sich auf jeweils eine Version von "Footmen", "TD", und eine Art "Nexus-Wars" wie es sie in WC3 in Hülle und Fülle gab (oder noch gibt). Dazu gibt es noch 3-4 andere Maps die "Ok" sind. Leute zum zocken findest du dennoch immer genug, schneller als wenn du ladderst ^^.

Naja das ist mein Eindruck von den Funmaps. Kann auch sein das ich das sehr negativ sehe aber doll finde ich das ganze nicht. In WC3 gab es (gibt es) SOOOO Viel Auswahl an richtig coolen Maps dann hatte man immer Lust was zu zocken. Aber bei den SC2 Maps puuh ... ne das reizt mich irgendwie garnicht. Die Map "Squadron TD" spiele ich ab und zu mal, die gabs in WC3 so ähnlich auch mal. Aber die TDs in WC3 waren (sind) meiner Meinung nach wesentlich besser.

Also Spieler wirst du genug finden, verschaff dir am besten selbst einen Eindruck davon und schau ob es dich fesselt oder nicht.

mfg

 

[Starfire]

es gibt zwar gemessen an der menge verschiedener versionen weniger funmaps, aber vom spieltyp her sogar mehr als für wc3.
jedoch nur noch eine version des spieltyps, nämlich immer die aktuellste.

gem td gibts in sc2 auch.

 

[Gipetto]

Ich persönlich war noch nie so der Custom-Game Typ. Hab schon immer Lieber geladdert.

Alle Custom-Maps die ich spiele hängen auch irgendwie mit Übung für die Ladder zusammen. Zum Beispiel Micro-Tournament oder so.

 

[piko]

Es gibt ne Menge guter Custom Maps, ich persönlich hab aber nur mal für zwei Tage Desert Strike gespielt. Das "echte" Spiel ist geiler als jede Custom Map dieser Welt

 

[Evilshady]

ich spiel immer die map city of tempest, und seit ich inhouses mit andern guten spiele hab ich auch mehr oder weniger komplett mit dem normalen SC2 aufgehört, da es mich als Z irgendwann nur noch angekotzt hat.
Ansonsten hab ich beim durchbrowsen son bisschen das Gefühl, dass es nicht so viele gute Funmaps gibt. Was ich aber mit Sicherheit weiss ist, dasss das Customgamesystem vom Bnet an sich einfach unfassbar behindert und schlecht ist, sodass es durchaus sein kann, dass man von guten Maps einfach nichts mitbekommt

 

[chojja]

Du findest für Funmaps schneller Leute als fürs Laddern? Die Laddersuche dauert meist nur Sekunden, ich wage zu bezweifeln dass das mit den meisten Funmaps genauso schnell geht ^^

 

[CCAA]

zumindest findet man schneller welche die funmaps spielen wollen als welche die ein cg machen

 

[Br1ghT]

Bin auch weniger der Funmap spieler aber viele meiner Freunde spielen viel und gerne... vor allem Desert Strike und TD maps ich steh eher auf Micromaps

 

[Untust]

Du findest für Funmaps schneller Leute als fürs Laddern? Die Laddersuche dauert meist nur Sekunden, ich wage zu bezweifeln dass das mit den meisten Funmaps genauso schnell geht ^^

Bei 1v1 mag das manchmal der Fall sein, ab 2v2 dauert es aber meist schon mind 6-8 sekunden, meist länger. Bei Funmaps (jedenfalls Seite 1-2) doppelklickst du -> Raum ist instant voll -> Game Go.

Persönliche Empfindung ist das es in 80% der Fälle schneller als laddern ist.

 

[CCAA]

wtf 7-8 Sekunden sind was länger?

1vs1 warte ich oft um die 30. 2vs2 3vs3 kanns schon mal 10 minuten werden

 

[suN]

Also in WC3 habe ich Funmaps geliebt. Hab damals regulär massiv Funmaps neben dem Laddern gespielt. In SC2 allerdings hatte ich an den Funmaps nie Spaß, aber die düstere SC2 Atmo hat auch irgendwie nicht gerade dazu eingeladen imo.

 

[CCAA]

lol von was für ner düsteren Atmosphäre ihr immer redet. Totaler schwachsinn.

 

[Br1ghT]

SC2 das Horror Survival Game schlechthin^^

 

[MrJuhu]

Ne, total richtig.

 

[suN]

lol von was für ner düsteren Atmosphäre ihr immer redet. Totaler schwachsinn.

Stimmt, weil SC2 im Gegensatz zu WC3 so bunt und freundlich wirkt. Totaler Schwachsinn, rly!

 

[Maiev]

Muss sun recht geben, finde aufgrund der starcraft 2 optik funmaps nicht so attraktiv wie in warcraft 3, irgendwie wirkt das recht unpassend.
Wobei ich aber auch sagen muss, dass einige fun maps, wie z.B. ele td trotzdem gut anzuschauen sind.
Die Optik und die gestaltung von Gem TD z.B. (in wc3 einer meine lieblings TDs) finde ich relativ hässlig und unpassend.

 

[derpistole]

ich zocke hin und wieder mal towergames, aber irgendwie vergeht da schnell der spaß, entweder sie sind zu leicht oder mir einfach zu lahm ( z.b squadron ) - wenn man ein oder zweimal son towergame durchgespielt hat dann hab ich meist auch keine motivation mehr es nochmal zu spielen, wie war denn das bei wc3 ? hab das spiel nie gespielt aufgrund vom heldensystem ( was ein scheiss ), wc3 war doch auch viel ausgereifter - sc2 ist noch jung, deswegen versteh ich auch das geheule nicht so ganz dass wc3 funmaps SOVIEL besser waren...

 

[suN]

Es geht imo garnicht um ausgereift oder nicht.

SC2 hat einfach eine Atmo, die für Funmaps nahezu unbrauchbar ist. BW z.B. war auch irgendwie heller und bunter (auch einfach durch die uralt Grafik), WC3 war generell bunt und die Funmaps waren einfach geil. Alles war durch die Helden ausm Spiel bekannt, aber es gab unendliche Möglichkeiten eben durch die verschiedenen Helden (in SC2 machen Helden auf Funmaps eher den "WTF?"- Effekt)

Ich weiß alle heulen immer wegen "Comicgrafik" und Heldensystem aus WC3 rum, aber leider haben mich alleine die Funmaps bei WC3 länger an der Stange gehalten als das Laddersystem bei SC2, und über die WC3 Ladder red ich garnicht erst, das Spiel lies sich endlos mal mehr spielen als SC2.

Aber darum solls auch garnicht gehen. Durch die bunte, freundliche Grafik von WC3 war jede Funmap eben irgendwie was spaßiges und letztendlich war die Funmapszene in WC3 gigantisch.

Wie die Funmapszene in SC2 dagegen aussieht, sieht ja jeder, hin oder her ob das Spiel noch "am Anfang" steht. Rein Funmaptechnisch ist im Vergleich zu WC3 garnichts los, eben weil denke ich auch viele der selben Meinung wie ich sind und SC2 einfach die falsche Funmapatmo hat.

 

[CCAA]

achsoo dann habe ich dich wohl falsch verstanden. Ich dachte du kritisierst, wie schon einige vorher, die gemeinschaftliche Atmosphäre. Man muss sich ja oft genug anhören "im Bnet fühlt man sich total alleine".

 

[suN]

Das ist ein ganz anderes Problem, dass Blizzard da geschaffen hat. Selbst wenn ich das zuvor kritisiert hätte, hättest du das verteidigt? Dass das neue Battlenet nicht so gut ist wie das alte in Sachen Gemeinschaft sieht doch jeder so, oder irre ich?

 

[Cosmos]

Das ist so die Sache... Wenn ich du wäre würde ich das Spiel nicht aktivieren. Lads dir irgendwo runter und spiel die Kampagne einmal durch und fertig. Dann würde ich es verkaufen.

Oder aber du aktivierst es und schaust dir das Trauerspiel selber an. Es gibt ein paar (wirklich nur eine Handvoll) Maps die man spielen kann. Und selbst die langweilen dich nach ein paar Stunden / Tagen.

Was mich auch sehr oft gestört hat waren die Leaver. Die gabs natürlich auch in wc3 aber niemals so stark wie in sc2. Die Atmospähre ist richtig kacke, wie sun geschrieben hat, und das Heldensystem ist einfach... sehr mangelhaft.

Ich persöhnlich fand kaum Leute für Customfunmaps. Man lernte ab und zu welche kennen und meistens sieht man sie nie wieder weil die Leute so selten online kommen oder man selber selten online kommt^^

Spiel lieber Tropico 4, Anno 2070 oder Mass Effect 3. Macht viel mehr spaß

 

[Acer1791]

man muss nur wissen was man spielt, das einzige was imo beschissen an den funmaps ist, dass man quasi nur die bekannten immer spielen kann...
qualitativ ist da mMn absoult gar kein unterschied, ganz im gegenteil, habe in sc2 funmaps gespielt, die deutlich besser waren als alles was ich in wc3 gesehen habe.
sofern sie das funmapsystem ein wenig verbessern, wird das alles 100% besser.

@cosmos: wenn dir die genannten spiele spaßmachen, ist es ja schön, besonders qualitativ sind die aber nicht und deswegen würde ich sie keinem empfehlen..

 

[suN]

ganz im gegenteil, habe in sc2 funmaps gespielt, die deutlich besser waren als alles was ich in wc3 gesehen habe.

Würde mich mal interessieren welche das wären?

Hab in SC2 nichts gesehen, was an Dota, Footmen Frenzy, die vielen TDs, Angel Arena (oder so ähnlich) etc. rankommt? Also no offense, ich lass mir gerne was vorschlagen.

 

[Cosmos]

@cosmos: wenn dir die genannten spiele spaßmachen, ist es ja schön, besonders qualitativ sind die aber nicht und deswegen würde ich sie keinem empfehlen..

In Teilen der USA steht das Trollen schon unter Strafe. Wenn du Mass Effect als "qualitativ schlecht" bezeichnest zeigt das eigentlich nur das man komplett auf deine Meinung scheißen kann

qualitativ ist da mMn absoult gar kein unterschied, ganz im gegenteil, habe in sc2 funmaps gespielt, die deutlich besser waren als alles was ich in wc3 gesehen habe.

=))))))))

 

[Vipery]

Bisher hört sich das ja alles nich so berauschend an.
Eventuell installier ich mir einfach mal wieder WC3 und schau, was da derzeit so gespielt wird.

 

[Acer1791]

@sun: zb "magecraft" , zweiter name fällt mir grade leider nicht ein^^
ist aber so ähnlich wie bloodline champions und das ganze war ziemlich professionell umgesetzt, müsste mal in meinen favoriten nachschauen wie das heißt.
auch photon cycles fand ich sehr gelungen und ziemlich kurzweilig.

kann aber auch daran liegen, dass ich bei wc3 nur die "lansachen" kenne und da sehe ich irgendwie nicht den unterschied..
bzw weiß ich nicht bei jeder map, ob es sie in wc3 auch gab/ wie sie dort war

@cosmos: dann sei froh, dass wir nicht in den usa leben
mass effect ist ein kastriertes rollenspiel, wenn ich nen film sehen will, schau ich auch einen :P
btw würde ich mal auf die sprache achten, beleidigend muss man wirklich nicht werden

 

[Cosmos]

Sollte nicht beleidigent wirken. Aber "qualitativ schlecht" ist ziemlich schlecht gewählte Wortwahl. Qualitativ ist nicht subjektiv d.h. man kann Qualität zeigen / beweisen.

Bisher hört sich das ja alles nich so berauschend an.

Wer weiß viell gefällt dir ja Sc2 doch. Schraub deine Erwartungen runter und spiel ein paar Maps. Kurzfristig wird da schon was spaß machen. Nexus Wars die Massenkämpfe machen am Anfang spaß, bevor man merkt es läuft immer wieder aufs selbe hinaus. Sprich Mass Range in Mass Air und Mass ... boah schon vergessen wie die heißen... diese großen Dinger die wie Reaper aussehen 50 Meter hoch sind und Laser schießen von den Protoss... peinlich das ich Protoss Master bin / war xD

 

[CCAA]

Das ist ein ganz anderes Problem, dass Blizzard da geschaffen hat. Selbst wenn ich das zuvor kritisiert hätte, hättest du das verteidigt? Dass das neue Battlenet nicht so gut ist wie das alte in Sachen Gemeinschaft sieht doch jeder so, oder irre ich?

Doch das würde ich verteidigen. Klar Replay zusammen gucken fehlt mir auch und ist auch etwas lächerlich, dass es nicht integriert ist. Aber ansonsten hab ich alles, was ich brauche. Starcraft ist schon selbst wie ein kleiner Messenger für mich. In den Chatchannels in den ich rumlaufe sind immer nette Leute und es ist ordentlich was los, ob diskutiert wird oder man Cgs+Obs macht.

 

[Acer1791]

@cosmos: erstens mal schreib ich nirgends "qualitativ schlecht", sondern dass die qualität nicht besonders hoch ist (als spiel). dazu stehe ich btw, egal ob du nun von qualität beweisen sprichst, das ist in nem künstlerischen medium sowieso schon ein bisschen hergeholt, aber nungut.

zweitens nehm ich ne formulierung wie "nur das man komplett auf deine Meinung scheißen kann" schon so wahr, also bitte..

@thread: schaut euch einfach auch maps an, die nicht auf der ersten seite sind, vll entdeckt man ja mal was

 

[tclnighthunt]

Also in WC3 habe ich Funmaps geliebt. Hab damals regulär massiv Funmaps neben dem Laddern gespielt. In SC2 allerdings hatte ich an den Funmaps nie Spaß, aber die düstere SC2 Atmo hat auch irgendwie nicht gerade dazu eingeladen imo.

stimme da auch zu, dass ist wohl der grund wieso ich wenig funmaps in sc2 spiele. zum laddern prima da passt das setting.

aber für custom maps, zu farblos, zu lieblos (nicht designt sondern die atmo!), der stil passt irgendwie einfach nicht so wirklich zu funmaps finde ich.. hinzu kommt dass sc2 meiner meinung extrem wenig doodads hat, was abwechselung in den maps schwer macht wenn man nicht mehrere modelle vereinen will.

 

[Wann4]

Funmaps spiele ich recht selten.
Früher hab ich gerne Squadron TD gespielt (Legend TD aus WC3), aber das hat schnell abgenommen. Heute spiele ich, wenn ich Funmaps spiele, Day9 Monobattles.

Finde aber auch, dass Funmaps in WC3 mehr Spaß gemacht hat, es war hell, bunt und angesiedelt in einer Fantasie-Welt, wo man aber auch ein Space Setting erzeugen kann. In SC2 ist alles düster, bedrohlich, voll mit Aliens und was anderes als ein Spacesetting kriegt man nicht hin (ohne eigene Models).

 

[piko]

Ihr findet SC2 "düster und bedrohlich". Okay. Alles klar. Schon mal ne Sonde gesehen? Oder den niedlichen Hydralisken? Ach ja, der ist ja ein Monster. Und natürlich...es ist alles so dunkel!

 

[UglyBastard ohne Flachs]

Nicht die böse Grafik von SC2 ist das Problem, sondern das elende Beliebtheitssystem, das Maps aufgrund der Gesamtspielzeit einordnet.

Eine Newcomer-Map kann es da kaum auf die ersten drei Seiten schaffen, vor allem wenn das Prinzip schwerer zu erlernen ist als Nexus Wars o.Ä.
Das führt dazu, dass seit Monaten die gleiche Scheiße auf Seite 1 zu finden ist. Es gibt zwar einige brauchbare Maps wie Squadron TD, aber es sind bereits einige Perlen im Beliebtheitssumpf untergegangen (z.B. Heroes of Might and Magic oder Colonial Line Wars).

 

[Mietfekatfe]

Das Problem ist nicht das es keine Funmaps gibt. Es gibr ne Menge und auch ziemlich gute die sich wunderbar ins Setting einfügen. Singleplayer wie Multiplayer. Auch gibt es schon viele Ansätze WC3 in SC2 zu importieren, und bisher hat Blizzard auch noch nichts dagegen unternommen.
Vielmehr liegt der Hund im BattleNet als ganzes begraben. Das Funmapsystem ist momentan einfach komplett unbrauchbar weil nur die ersten 1 bis 2 Seiten gespielt werden. Auf diese Seiten zu kommen ist extrem schwer und die meisten Maps die ihr da seht stehen da fest weil fast von Anfang an zu sehen waren und nun nicht mehr vom Trohn gestoßen werden können. Youtube.com/sc2modTV könnt ihr euch mal angucken. Lange nichts mehr aktualisiert aber nen kleiner Abriss darüber was es so alles gibt. sc2mapster.com stellt auch regelmäßig neue Funmaps vor.
Mit dem neuen Patch ist aber Arcade angekündigt was das gesamte System noch einmal ordentlich über den haufen wirft. Bin gespannt.

 

[narc]

Wie war denn das System in WC3? Wie kam es dann dort dazu dass eine Newcomer-Map auf einmal gespielt wurde?
Ich meine, dass die "guten" (=beliebten) Maps leicht aufrufbar sind, ist ja an sich ein Pluspunkt.

 

[Mietfekatfe]

Gut != Beliebt (!)

WC3: Man eröffnet ein Spiel, gibt ihm einen Namen und es erscheint in einer Liste wo alle offenen Spiele gelistet sind. Jeder kann in jedes Spiel. Wird eine Map nicht gehostet ist sie auch nicht sichtbar.

SC2: Alle Maps sind nach "beliebtheit" gelistet. Eine Map fängt ganz unten in der Liste an. Wird ein spiel gehostet ist das nicht eindeutig erkennbar.

 

[Enkil]

jop also das das system kacke ist dürfte klar sein. atm muss ich sagen habe ich trozdem an den monobattles gefallen gefunden. schön auf random. das macht spass. ^^

 

[Crainy]

Also ich find SC2 hat zwar vieleicht nicht soviele Maps wie Warcraft 3, dafür sind die die dann aber gut sind auch wirklich richtig gut. SC2 bietet im Bereich Mapping jetzt schon einfach 100x mehr Variation als es Warcraft 3 jemals konnte (und nein, ich bin kein WC3 Hater, ich hab das Spiel geliebt).

Das Hauptproblem mit der Funmapszene ist weder der Grafikstil noch fehlende normale Heldensysteme, sondern das dämliche Custom-Game System was es schwer macht, an die wirklich guten Maps zu kommen und auch SPIELER für diese zu finden. Das wird sich mit HOTS ändern, wodurch die Custom-Game Szene einfach absolut explodieren wird.

 

[Drachenfrucht]

Das wird sich mit HOTS ändern, wodurch die Custom-Game Szene einfach absolut explodieren wird.

Wäre ich mir nicht so sicher

Damals hätte dich jeder ausgelacht wenn du das aktuelle Bnet beschrieben hättest. Wär mir nicht so sicher das sich großartig was ändert. Das beste was passieren könnte wäre wenn die das System zurück zu wc3 wechseln und dann verkaufen dies als "Wir hören auf unsere Community" xD