Wegen Filesharings abgemahnt: Wahl des Anwalts

[Seingalt]

Tag zusammen,

ich habe Anfang der Woche eine Abmahnung wegen Filesharings erhalten. Wie sich herausgestellt hat, ist vermutlich einer meiner Mitbewohner der Schuldige.
Da ich jedoch nicht möchte, dass die Abmahnkanzlei auch nur einen Cent von uns sieht, werden wir erstmal nichts zahlen. Hab jetzt schon mit nen paar Anwälten telefoniert. Der einheitliche Tenor ist: modifizierte Unterlassungserklärung schicken, Zahlung verweigern, abwarten.

Jetzt bleibt noch die Wahl des Anwalts. Insbesondere habe ich die Wahl zwischen einer etwas größeren Kanzlei und einem einzelnen Rechtsanwalt, beide sind auf das Thema spezialisiert.
Vorteil des einzelnen Anwalts: Er wohnt in meiner Stadt und ist günstiger: Sein Pauschalhonorar für die außergerichtliche Einigung beläuft sich auf 200€+MwSt, die größere Kanzlei ruft das doppelte ab.
De facto beträgt der finanzielle Unterschied jedoch nur 40€, da ich einen Beratungshilfeschein habe - und das zahlt eh entweder mein Mitbewohner ganz oder zwei Drittel davon. Das heißt, der finanzielle Unterschied würde erst relevant, falls es wirklich vor Gericht geht.
Da ich darauf aber keinen Bock habe und notfalls doch einen Vergleich anstreben würde, ist das sehr unwahrscheinlich.

Die Frage, die sich mir jetzt stellt, ist die: Macht die größere Kanzlei als Vertretung es vielleicht unwahrscheinlicher, dass die Abmahnkanzlei weiter Stress schiebt?

Falls jemand ne begründete Meinung dazu hat, würd mich die interessieren.

 

[Benrath]

Wozu der Anwalt du weisst doch was du machen musst und er macht nix anderes. SIe werden die Anwaltskosten weiter mahnen und das ignorierst du bis sie ein Verfahren einleiten. Dann kannst du überlegen, ob sich Anwalt lohnt oder du zahlst die Kosten, um die du wahrscheinlich in nem Prozess (zu dem es wahrscheinlich aber nicht kommen wird) eh zahlen müsste. Jetzt schon den Anwalt einschalten ist imho unnötig und verursacht nur Kosten.

 

[Seingalt]

Zunächst mal weiß ich natürlich nicht genau, was ich machen muss und hab auch keine Lust, mich damit genau zu befassen, wenn ich es von einem Experten erledigen lassen kann, wo ich dann auch sicher sein kann, dass es gut gemacht ist.
Zum anderen ist mir klar, dass ein Gerichtsverfahren unwahrscheinlich ist. Ich möchte das Risiko aber minimieren. Und ich denke, dass die mich noch unwahrscheinlicher als Klageopfer auswählen, wenn ich von Anfang an einen Anwalt hinzuziehe.

Diese höhere Sicherheit und weniger Stress sind mir die 10 bzw. 50€ für einen Anwalt auf jeden Fall wert.

 

[Benrath]

Es sind aber keine 10 bzw 50€, es gibt keine direktliche aussergerichtliche Einigung, der Anwalt macht genau das was du auch machst und schickt ihnen die modf UA, danach antwortet er eventuell ncoh mal auf die Schreiben, die man auch direkt ignorieren kann.

K.a. ob die Klagewahrscheinlichkeit danach davon abhängt, ob du schon einen Anwalt hast oder nicht. Aber mach doch was du willst und frag halt nicht hier, wenn du keinen Ratschlag willst, ob wir dir hier jetzt sagen können, ob du besser Anwalt A statt Anwalt B nimmst.

 

[Panzerkampfwagen V]

ich würde mir ebenfalls das geld für einen anwalt sparen, bzw. habe es auch gemacht.
anleitungen für richtige mUA gibt es genügend. danach kannst du abwarten und zu 99,9999999% passiert dir gar nichts.

 

[NocturntehSex]

yop, bekommst halt alles halbe jahr nen brief vom anwalt, der die forderungen dann irgendwann an ein inkasso-unternehmen verkauft, dann bekommst du die briefe von denen, die werden mit der zeit immer lächerlicher, und irgendwann kommt einfach gar nichts mehr.
es sei denn, du warst/bist ein poweruser, aber das hoffe ich zum wohle deines geistigen zustandes mal nicht

 

[Seingalt]

Wie gesagt, der Anwalt kostet mich nen Zehner. Der ist es mir wert, dass ich mich erstens damit nicht rumplagen muss, es zweitens garantiert richtig gemacht ist und drittens die Antwort den Briefkopf eines Anwalts trägt. Gerade letzteres könnte das Risiko, dass da noch was passiert, reduzieren. Und falls die doch auf ne Klage hinarbeiten, kann der Anwalt gleich noch nen Vergleich aushandeln, ohne dass es mich mehr kostet.

 

[ElBollo]

Dann nimm die Kanzlei mit dem Namen.

 

[bLiTzY]

Einen Anwalt für das außergerichtliche Verfahren zu mandatieren ist sogar eher kontraproduktiv. Sie neigen nämlich dazu (als Tätigkeitsnachweis) Vergleiche zu schließen, die keiner braucht. Modifizierte Unterlassungserklärung und danach ignorieren bis ggf. ein gelber Brief kommt (welcher, wie mehrfach hier erwähnt, in der Regel nicht kommt).

 

[Seingalt]

Das scheint mir aber eine Frage der richtigen Kommunikation zu sein. Wenn ich klarmache, dass ich keinen Vergleich ohne vorherige Rücksprache will, wird sich der Anwalt da wohl dran halten.

 

[ElBollo]

Im Forum 'nen Fred aufmachen, nach Rat fragen, dann alles besser wissen.

Nice

 

[Seingalt]

Das verstehst du falsch. Ich bin für den Hinweis ja dankbar. So kann ich besonders drauf achten, dass nichts passiert, was ich nicht will.

 

[Firefield]

die korrespondenz zwischen den anwälten ist doch deutlich anders. logo, die briefwechsel sind blabla, bloß der anwalt, wenns einer ist der sich mit der abmahnerei auskennt, kann einen besser beraten wie diese forum hier. denn der hat wahrscheinlich schon etwas mehr erfahrung. er kann einem auch sagen wann einem ein verfahren droht und wers eher sein läßt

 

[Benrath]

Welcher Anwalt kostet denn nen Zehner?

 

[NocturntehSex]

die korrespondenz zwischen den anwälten ist doch deutlich anders. logo, die briefwechsel sind blabla, bloß der anwalt, wenns einer ist der sich mit der abmahnerei auskennt, kann einen besser beraten wie diese forum hier. denn der hat wahrscheinlich schon etwas mehr erfahrung. er kann einem auch sagen wann einem ein verfahren droht und wers eher sein läßt

ja, der wird dir sagen, dass auf jeden fall ein verfahren drohen kann. wie wahrscheinlich das ist, darüber wird er dir kaum auskunft geben, genau diese information wollte der TE aber haben

 

[Benrath]

Mal abgesehen davon wird immer so getan als seinen die privat Vertreter die "guten" Anwählt und die Firmenvertreter die "bösen". Beide Seiten leben gut von der gleichen Scheissmasche, die einen stehen nur irgendwie auf dem moralischen Highground.

 

[NocturntehSex]

joa, die anwalts-branche wird nicht grade betrübt über die abmahn-wellen gewesen sein die privat-vertreter sind halt insofern die "guten", da die firmenvertreter massiv überhöhte forderungen stellen und zum teil auch dinge unterstellen, die schlichtweg nicht stimmen (blabla fehler kann jeder mal machen)

 

[Seingalt]

Welcher Anwalt kostet denn nen Zehner?

Beratungshilfeschein

Der Anwalt kostet natürlich mehr, aber das zahlt die Staatskasse. Ich zahle 10€.


Nocturn,
falls du glaubwürdige Zahlen über die Zahl der Klagen hast, bitte her damit. Ich glaube aber nicht, dass es solche Zahlen gibt.
Dass das Risiko ziemlich gering ist, dürfte klar sein. Andererseits beträgt die Verjährungsfrist drei Jahre. Das heißt, viele von den Leuten, die sich im Internet darüber freuen, dass sie "nie wieder" was gehört haben, könnten noch ein böses Erwachen haben. Gerade wenn man bedenkt, dass derzeit vor Gericht eher Fälle von vor zwei, drei Jahren verhandelt werden als Fälle aus jüngerer Zeit.
Es gibt ja inzwischen auch (angeblich) weniger Abmahnungen als früher. Das heißt auch, dass theoretisch mehr Kapazitäten da sind, um die Klagequote nach oben zu treiben.

Ich möchte nur mal daran erinnern, dass es vor ein paar Jahren noch hieß, die Abmahnkanzleien würden nie klagen, weil die damit nicht durchkämen, weil die Beweismethode vor Gericht gar nicht anerkannt würde usw.
Es hat sich herausgestellt, dass sie eben doch klagen und damit auch durchkommen - vor manchen Gerichten. Und das Gericht können die sich nun mal aussuchen.

Letztlich weiß doch niemand genau, wie hoch das Risiko einer Klage ist - kein Anwalt und kein Internetforum.
Für mich gibts jedenfalls keinen Grund zu minimalen Kosten mein Risiko nicht zu senken bzw. mir Stress zu ersparen.

 

[Benrath]

again was fragst du uns dann noch?

 

[NocturntehSex]

ähm, ich hab ja auch nicht gesagt, dass ich irgendwelche zahlen wüsste ich weiß ja selber aus eigener erfahrung, dass die gefahr einer klage sehr sehr gering ist, die anwälte erzählen einem aber natürlich, dass die gefahr im raum steht. wie hoch die ist, sagen sie nicht, es könnte also ein bisschen angst schüren. für nen 10er machst du da aber natürlich nichts falsch, gar keine frage

edit: naja, also ich kenne noch niemanden, der vor gericht musste. das dürften höchstwahrscheinlich erstmal nur poweruser sein, der ottonormal-emuleuser, der wegen 2 filmchen dran ist, hat trotzdem nicht viel zu befürchten. möglicherweise wird diese angst auch von den kanzleien geschürt, die sich in irgendwelchen foren anmelden und dann da erzählen, sie hätten vor gericht gemusst. grade waldorf & frommer und solchen kanzleien ist da echt _ALLES_ zuzutrauen

 

[Schico]

PS: der anwalt kostet dich einen zehner, den rest zahlt die staatskasse. der rest beträgt aber auch nur 90 €, sodass dem anwalt zunächst erstmal 100 € für seine tätigkeit bleibt. du kannst dir also ausrechnen, wie bemüht er um dein anliegen im verhältnis zu anderen arbeiten, die er zu erledigen hat, sein wird.