Warcraft oder Starcraft - Was ist schwerer?

[Jack159]

Vorweg: Mich intressiert nur der Standart-Multiplayer (Ladder), also keine Mods o.ä.

Ich habe mich seit gestern ein wenig mit Starcraft 2 beschäftigt und beim lesen von Guides bemerkt, wie komplex das Spiel ist. Es gibt zig Strategien, Taktikmöglichkeiten, Einheiten usw. Da wird man als Anfänger regelrecht erschlagen.

Wie siehts bei Warcraft 3 aus? Ähnlich komplex wie Starcraft 2? Oder etwas einfacher bzw. übersichtlicher?

 

[BoCu]

Warcraft hat weniger Macro dafür mehr Micro.

Wobei sich das Micro generell etwas unterscheidet.

 

[Bundeskassler]

wenn du von der antwort abhängig machen willst, welches spiel du in zukunft spielen willst lass es sein ^^
mach es von deinem geschmack abhängig. mir sagt dieses heldensystem zb überhaupt nicht zu. deswegen war warcraft nie ein thema für mich.

 

[BaBaUTZ]

Warcraft ist für Anfänger in der Hinsicht wohl einfacher, als dass sie sich meist weitaus weniger mit Konzepten wie Macro oder Strategie auseinandersetzen müssen. Dein Fokus wird dort vor allem auf den aktuellen Kampf und deinen Helden insbesondere gelegt. Durch die Wichtigkeit einzelner Einheiten (und der Helden) hat das Spiel einen weitaus höheren fokus auf Micromanagement. Dementsprechend dürfte Warcraft 3 den meisten spielern "einfacher" fallen, wobei ich microversager hingegen Starcraft insgesamt angenehmer finde.

Anbei noch ein kleiner Tipp:
Lass dich nicht von den ganzen guides erschlagen und einschüchtern. Spiel einfach drauf los, erkenne wo deine Probleme liegen, und dann schau spezifisch nach Lösungen dafür. Starcraft musst du Schritt für Schritt erlernen, es bringt nichts, sich vor dem ersten Multiplayerspiel direkt die ganze Taktikdröhnung zu geben.

Ich sage auch direkt dazu, dass "Strategie" für dich als anfänger erstmal eh maximal tertiäre Bedeutung haben wird. Wichtig ist erstmal das Erlernen von Macro und einigen Grundlagen.

 

[mTwNarutO]

Warcraft hat weniger Macro und weniger Micro. Allerdings ist das Micro in Warcraft sehr viel wichtiger, da sich das Spiel halt darum dreht. In Starcraft kannst auch mal kleinere Fights (im Micro) verlieren aber durch Macro ausgleichen.

Alles in Allem halte ich Broodwar schon für schwerer und anspruchsvoller.

 

[AneimZ]

Warcraft hat weniger Macro und weniger Micro. Allerdings ist das Micro in Warcraft sehr viel wichtiger, da sich das Spiel halt darum dreht. In Starcraft kannst auch mal kleinere Fights (im Micro) verlieren aber durch Macro ausgleichen.

Alles in Allem halte ich Broodwar schon für schwerer und anspruchsvoller.

ist doch quatsch, das so zu sagen. es fällt jedem leicht und so gleicht sichs wieder aus und es ist genauso schwer, auf hohem niveau zu spielen, wie in jedem anderen spiel halt auch.

 

[piko]

# babutz.
starcraft erfordert schon eine andere herangehensweise als warcraft. sc ist wirtschaftszentriert, während wc einheitenzentriert ist.
starcraft:broodwar war (und ist) mechanisch das anspruchsvollste rts, und wohl auch von allen spielen das am besten "erforschte". warcraft hat mir persönlich nie gefallen, aber man braucht auf jeden fall auch ne ganze menge skill (v.a. micro und multitasking, die schieren apm sind nicht so wichtig wie in broodwar. dazu kommt, dass bei wc eben die fights vieeel wichtiger sind als bei bw. während ein zerg auch mal gern 100 linge verschrotten kann, sieht man solche taktiken in warcraft eigentlich nie.)

 

[Piercingfreak]

Mir gehts ähnlich hab einmal LoL versucht hab aber gleich gemerkt daß des net mein ding is, mein micro is praktisch nicht vorhanden spiel lieber starcraft wo ich auch durch gutes macro viel ausgleichen kann was mir als grobmotoriker an micro fehlt. Für mich sind das 2 ganz verschiedene spielarten... am besten spielst deides mal an (wirst ja freunde mit dem einem oder anderen spiel haben) und dann merkst gleich was die mehr gefällt

 

[ScorpEUs92]

Das Thema wurde schon sehr oft und ausführlich besprochen [Starcraft 2 vs. Warcraft III] (SuFu benutzen!), letztlich hat jeder seine eigene Gewichtung und Meinung, wobei ein breiter Konsens Narutos Auffassung entspricht.

 

[schlafi]

Wer sich mal die neueren WC3-Replayanalysen von Grubby angeschaut hat, der wird merken, dass in WC3 auf hohem Niveau genauso viele komplexe Gedankengänge stattfinden wie in Starcraft 2. Vor allem ist Microtechnisch einfach unglaublich viel möglich in WC3.
Für Anfänger hingegen ist WC3 deutlich einfach zu erlernen aus meiner Sicht.

 

[blubbii]

Als Anfänger würde ich SC2 spielen, WC3 ist in der hinischt um einiges schwieriger wirklich rein zu kommen, aber einfach zu handeln. Also komplexe Sache dies. b:
Bei WC3 wirst du mehr Spielspaß haben als bei SC2. Diese Aussage ist ziemlich wahrscheinlich, da das Heldenbasierende System einfach mehr Spaß macht und sich darauf ja auch WoW entwickelt hat, was das meist gespielte Spiel derzeit ist. Also liegt die wahrscheinlichkeit dementsprechend hoch.
Taktiken gibt es mehr in SC2, viel mehr, darauf kam es in WC3 nicht an, garnicht. Es gab so 'ziemlich' eine Bo für jede Rasse, für jedes MU für jede Map. Das waren 3 verschiedene BO's overall - > bei SC2 ist es x-mal komplexer.
Wenn du ein typischen RTS game zocken willst, zock SC2.
Wenn du mehr auf Fantasie gedöns und spannende fights stehst, spiel WC3.

 

[jysk]

Einfacher ist sicher nichts. Bei Wc3 kommen noch viele Spielelemente hinzu die es in Sc gar nicht gibt, Creeps, Shops, und andere Interaktionen mit Objekten auf der Karte. Viele Strategien und Taktiken gibt es auch dort genauso (auch wenn einige sicher dominanter sind als andere), bzw. Sachen auf die man achten muss um nicht auf den Sack zu bekommen.

Wie viele schon sagten kommt es bei Sc2 (vor allem später) stark aufs Makro an, welches man im Griff haben muss, während Wc3 mehr Mikro-orientiert ist, man beispielsweise jede Einheit einzeln steuert im Fight.

Egal welches Spiel du spielst, um halbwegs mithalten zu können musst bei beide dich schon reinhängen. Wc3 ist ja nun auch älter. Allerdings wenn du wissen willst wie Wc3 ist, hättest du diese Frage wohl besser in einem Wc3 Forum stellen sollen, wie beispielsweise auf der Schwesterseite inwarcraft.de.

Das Thema wurde schon sehr oft und ausführlich besprochen [Starcraft 2 vs. Warcraft III] (SuFu benutzen!), letztlich hat jeder seine eigene Gewichtung und Meinung, wobei ein breiter Konsens Narutos Auffassung entspricht.

Narutos Post besagt, dass Wc3 weniger Micro hat als Sc2. Das ist natürlich Unsinn.

 

[Dragt]

Wenn du in beiden Spielen neu bist dann rate ich dir zu Sc2.
Sc2 ist für Anfänger einfacher, weil es mehr Hilfefunktionen gibt. Hinzu kommt, dass das Liga System auch im niedrigen Skillbereich motivieren kann.

Insgesamt hat mir Wc3 besser gefallen, aber Geschmäcker sind verschieden. Sollte dich eins optisch und Storytechnisch mehr ansprechen würde ich danach entscheiden.

 

[Bowser]

alles gleichschwer, du wirst nur jeweils an unterschiedlichen dingen scheitern, in denen jemand besser ist wie du und du deshalb verlierst.

 

[teddyjapjap]

bw is wohl am schwierigsten. dann etwas leichter ist wc3 und sc2 ist kinderleicht im vergleich.

 

[duester]

schwer > einfach

sc:bw > sc2 > wc3

 

[teddyjapjap]

schonmal wc3 gespielt? scheint nich so. auch nur annähernd zu behaupten sc2 wäre schwieriger als wc3 is totaler unfug :/

 

[aRe]

ich vekack schon gegen KI in WC3.
das liegt wohl daran das wenn man sc2 gewohnt ist wird man bei wc3 ziemlich überrascht sein, was man da machen muss ^^.

 

[CaptainGut]

schwieriger... leichter?

ist alles relativ. In der Ladder die Top 200 bei WC3 zu erreichen ist ähnlich schwer wie die Grandmaster-League.

WC3 perfekt zu beherrschen ist genau so schwer wie SC II oder Broodwar.

Perfektes Makro braucht genau so viel Skill und sinnvolle APM wie perfektes Micro bei WC3.

Gleiches gilt für den Anspruch hinsichtlich stretegisches Denken und Decision Making.

Die Frage ist einfach: Welches Spiel liegt Dir mehr?

 

[miro99]

bei beiden Spielen ist das limit nicht zu erreichen.
Du kannst dich in beiden Spielen unendlich lange verbessern.
Von daher hängt die schwierigkeit vom Gegner ab.
Beide Spiele gleich schwer.

 

[Wayniac]

Was ihr alle in Punkto Spielspaß bei WC3 vs SC2 außer Acht lasst, ist die Tatsache, dass das Matchmarksystem von WC3 verglichen mit SC2 Müll is.

D.h wenn man jetzt anfängt mit WC3, kriegt man erstmal so 100 Games ordentlich auf die Fresse - in Wc3 gibts keine gestaffelten Ligen so wie in SC2, die dafür sorgen, dass man auf Leute trifft, die so ca auf dem selben Skillniveau sind. In Wc3 gibts zwar Level, aber es kommt schonmal vor, dass man als Lvl 1 Acc auf einen trifft, der lvl 22 is und einem erstmal richtig schön Pommes gibt.

Das macht es heutzutage sehr schwer in Warcraft 3 rein zu kommen, SC2 is dagegen auf Grund dieser Tatsache seeeeeeeeeeeeehr viel einsteigerfreundlicher und von daher "leichter".

 

[butzKiLLjoY]

Tennis oder Tischtennis - Was is schwerer?

 

[AIL]

Na Tennis!
Beim Tischtennis musst dich die meiste Zeit netmal bewegen und deckst einen Großteil des Spielbereichs ab.
Wenn 2 Noobs gegeneinander Tischtennis spielen, können sie ewig lang den Ball im Spiel behalten ohne sich anzustrengen.
Beim Tennis ist viel mehr Kraft und Ausdauer gefragt außerdem ist es für Anfänger schon schwierig genug auch nur eine durchschnittliche Angabe zu returnieren!

 

[manischExzessiv]

wc3 is nicht einfacher oder schwerer...es hat nur ne ganz andere spielmechanik!
Aber zu behaupten dass sc2 mehr micro hat als wc3 ist ungefähr wie, der mars ist näher an der erde als der mond^^

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

schonmal wc3 gespielt? scheint nich so. auch nur annähernd zu behaupten sc2 wäre schwieriger als wc3 is totaler unfug :/

sc2 ist um einiges schwerer als wc3.
Das macht es allerdings wesentlcih einfacher sich von der Masse abzusetzen.

wc3 is nicht einfacher oder schwerer...es hat nur ne ganz andere spielmechanik!
Aber zu behaupten dass sc2 mehr micro hat als wc3 ist ungefähr wie, der mars ist näher an der erde als der mond^^

ist ein vergleich Äpfel mit Birnen, würde aber auch sagen, dass sc2 mindestens genausoviel vll sogar mehr micro als wc3 erfordert, macro sowieso.

 

[manischExzessiv]

ist ein vergleich Äpfel mit Birnen, würde aber auch sagen, dass sc2 mindestens genausoviel vll sogar mehr micro als wc3 erfordert, macro sowieso.

macro ohne frage aber micro im leben nicht^^das was bei sc2 das macro ist, ist bei wc3 das micro...du kannst in sc dein micro mit macro kompensieren und in wc3 umgekehrt!das ist mmn der größte unterschied bei den beiden spielen!

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

macro ohne frage aber micro im leben nicht^^das was bei sc2 das macro ist, ist bei wc3 das micro...du kannst in sc dein micro mit macro kompensieren und in wc3 umgekehrt!das ist mmn der größte unterschied bei den beiden spielen!

micro hat in wc3 einen höheren stellenwert als in sc2, das heißt aber nicht, dass es schwerer ist als das sc2 micro.

 

[FeiLing]

Also die zu befehligenden Units sind in wc3 ja wohl überschaubar, mindestens die hälfte davon kann dann nichtmal nen spell casten - soo viel micro ist das jetzt nicht, wie man das immer vom reden her meint. Wie cola schon sagte, ist das micro nur wichtiger, nicht umfangreicher.

Wenn ich mal an ne richtig fetten Tossfight denke... Feedback/Storms, Guardian Shield, Forcefields, angeschlagene Stalker rausblinken, jede unitart auf das schießen lassen, gegen das sie am meisten dmg macht - und am besten alles instant/parallel. Das scheint mir viel intensiver als bissl cyclone/ensnare, units drunter stellen und dann killen und vlt den ein oder anderen herospell noch nutzen.

Nur weil die meisten einfach a-click machen in sc2... wenn mans richtig machen will ist sc2 viel microintensiver als wc3.

 

[Wayniac]

Wenn ich mal an ne richtig fetten Tossfight denke... Feedback/Storms, Guardian Shield, Forcefields, angeschlagene Stalker rausblinken, jede unitart auf das schießen lassen, gegen das sie am meisten dmg macht - und am besten alles instant/parallel. Das scheint mir viel intensiver als bissl cyclone/ensnare, units drunter stellen und dann killen und vlt den ein oder anderen herospell noch nutzen.

Heroskills durchgängig einsetzen, Sorround ansetzen/vermeiden, Units staffen, Scrolls ziehen, Invupot, nicht-hero Spells einsetzen, Healing Potion benutzen, Items übergeben, rote Units rausziehen, focus-fire im richtigen Moment,....

Is einfach der Stellenwert von Micro/Makro in den beiden Games, der den Unterschied macht.

 

[Delicia]

Sinnloser Thread. Die Fragestellung ist total absurd imho.

Wie schwer ein Multiplayerspiel ist hängt von den Gegnern ab und nicht vom Spiel.


In Sc2 gibt es, weil es neu ist, mehr schlechte Spieler als in Wc3, dafür ist in Wc3 die Elite schwächer, weil die meisten Pros zu Sc2 abgewandert sind.

 

[bLiTzY]

Wir sind uns nun einig, dass dies eine schwer zu beantwortende Frage ist