Vorbild für Nachrichten über Promis

[Leinad]

siehe folgende links:

http://www.youtube.com/watch?v=6VdNcCcweL0

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,491601,00.html


Kurzgefasst, eine Nachrichtenmoderatorin zerreisst/verbrennt die News zur Paris Hilton Freilassung, da sie sich weigert über diese zu berichten.


Vielleicht etwas show dabei und letztendlich ist es nicht weltbewegend, aber man muss scho feststellen, dass diese "Shownachrichten", auch in Deutschland, überhand genommen haben.
Da wird immer von Anspruch im Fernsehen geredet und gerade das Fernsehen lästert ständig über andere Medien (Inet), aber bombadiert uns ständig mit so einem Trash (und das sollen angeblich seriöse Nachrichten/Sender sein).
Man würde sich einfach wünschen, dass solche Aktionen öfter vorkommen würden und vor allem die Redakteure/Produzenten im Fernsehen wieder etwas an Niveau zurückgewinnen.

 

[Outsider23]

Das plakative "nichtberichten" über bestimmte themen ist also vorbildhaft und auch gar kein publicity gag und so...

 

[Clawg]

Man würde sich einfach wünschen, dass solche Aktionen öfter vorkommen würden und vor allem die Redakteure/Produzenten im Fernsehen wieder etwas an Niveau zurückgewinnen.

Es gibt genug Auswahl von Medienformaten bzw. die Einschraenkung der Auswahl ist staatlich gewollt.
Was du moechtest, ist, dass ein erfolgreicher Sender (der also genug Geld hat um entsprechende Reportagen und Nachrichten senden zu koennen) 'Niveau zurueckgewinnt'. Das ist aber ein Widerspruch, erfolgreiche Sender richten sich nach dem, was die Mehrheit der Zuschauer sehen moechte.

 

[aMrio]

das sehe ich mal ausnahmsweise genauso wie claw; es ist ja nun nicht gerade so dass die medien das zeigen was die leute nicht sehen wollen

 

[Leinad]

Original geschrieben von Outsider23
Das plakative "nichtberichten" über bestimmte themen ist also vorbildhaft und auch gar kein publicity gag und so...

wo geht es hier um "plaktives Nichtberichten". Zudem behauptest du ernsthaft so etwas sei ein "Thema" und dazu noch würdig als Topthema durchzugehen?

@ Claw:

du redest völlig am Thema vorbei (wieder einmal?).

Was hat mein Wunsch nach mehr ähnlichem Verhalten und einem Umdenken bei den Sendern mit deiner Aussage zu tun?

Überhaupt ist es eine gewagte These zu behaupten, dass die Sender nur das zeigen was die Leute wollen, komischerweise setzen sich immer wieder neue Formate durch, wissen die Leute also nicht was sie wollen, weil das neue sich durchsetzt?
Die Medien haben durchaus Einfluss auf diejenigen Dinge die die Leute "sehen wollen".
Zumal ich wiederholen muss, dass es völlig irrelevant ist für meine Aussage, da ich seitens der Sender forder, dass diese mehr Verstand beweisen und da gilt keine Ausrede man orientiert sich am Rest oder es ist unumkömmlich.

 

[Leinad]

Original geschrieben von aMrio
das sehe ich mal ausnahmsweise genauso wie claw; es ist ja nun nicht gerade so dass die medien das zeigen was die leute nicht sehen wollen

Zahlen belegen aber leider das Gegenteil. Im Bereich moderner Medien ist das Fernsehen klar am verlieren, vor allem gegen das Internet, scheint so als würden die Sender nicht alles richtig machen (mal davon abgesehen, dass nicht nur erfolreiche Formate gesendet werden und jemand mal belegen müsste, dass solche Promiberichte von den Menschen gewollt wird und dabei bitte nicht die ausser Achte lassen die mittlerweile kein/kaum Fernsehen schauen wegen solche Sachen).

 

[Outsider23]

Original geschrieben von FA_Leinad


wo geht es hier um "plaktives Nichtberichten". Zudem behauptest du ernsthaft so etwas sei ein "Thema" und dazu noch würdig als Topthema durchzugehen?

In deinem verlinkten youtube video. Dies falsche empörung ist schon etwas lächerlich inszeniert...

 

[flothefreak]

um das niveau des fernsehens zu heben, müsste man 3/4 aller sendungen (inklusive richtershows, talkshows, psychologenshows und telefonanrufspowerhotbuttondreck) verbieten.

 

[penissimo]

Original geschrieben von FA_Leinad

Zahlen belegen aber leider das Gegenteil. Im Bereich moderner Medien ist das Fernsehen klar am verlieren, vor allem gegen das Internet, scheint so als würden die Sender nicht alles richtig machen (mal davon abgesehen, dass nicht nur erfolreiche Formate gesendet werden und jemand mal belegen müsste, dass solche Promiberichte von den Menschen gewollt wird und dabei bitte nicht die ausser Achte lassen die mittlerweile kein/kaum Fernsehen schauen wegen solche Sachen).

aber angeblich schaut der deutsche durchschnittlich extrem viel fern pro tag.

 

[Valhalla]

die mehrheit hier im forum und auch der bekanntenkreis der leute hier im forum ist aber nicht unbedingt aussagekräfigt. viele wollen halt genau sowas sehen und tada, premiere, claw hat zum ersten mal tatsächlich auf ein thema geantwortet:

wenn du was anderes sehen willst, schau dir das andere eben anderweitig an. die sender produzieren genau das was die mehrheit sehen will.

 

[[buendig]]

medienkonsumenten sind für kommerzielle medien allerdings weniger kunden als vielmehr produkt, welches wiederum sozusagen an die eigentlichen, nämlich die werbungs-/anzeigenkunden verkauft wird.

das hat eben zur folge, wie der behinderte hilton hype eigentlich recht deutlich zeigt, dass diese günstig produzierbaren und auf vielen ebenenen weiter verwertbaren künstlichen nichtnachrichten gerne gepusht werden.
Eben nicht zwingend weil grosser bedarf besteht, sondern weil es sich rechnet, vielerlei interessen neben einem informationsbedürfnis der konsumenten bedient werden und marktstrukturen sowie anspruchslosigkeit gestatten, dass man damit durchkommen kann.

 

[ProfProtoss]

Was ist so schlimm daran? Die Leute interessieren sich nunmal für solche Dinge (übel ist die Tatsache, dass Persönlichkeitsrechte der Stars nicht geachtet werden, was aber ein anderes Thema ist) und unterhalten sich darüber, lästern (was soziologisch sogar einen Sinn hat, weil das Verhalten anderer Menschen dadurch kritisch betrachtet und bewertet wird), haben Smalltalk-Themen.

Als ob das jemanden davon abhalten würde sich mit ernsthaften Nachrichten zu beschäftigen.

Wie man sich über die Paris Hilton Berichterstattung aufregen kann ist mir schleierhaft. Man kann sie doch einfach ignorieren. (OK, als Nachrichtensprecherin geht das wohl nicht, sollte wohl in den seriösen Bereich wechseln ;D )

 

[aMrio]

Original geschrieben von FA_Leinad


Zahlen belegen aber leider das Gegenteil. Im Bereich moderner Medien ist das Fernsehen klar am verlieren, vor allem gegen das Internet, scheint so als würden die Sender nicht alles richtig machen (mal davon abgesehen, dass nicht nur erfolreiche Formate gesendet werden und jemand mal belegen müsste, dass solche Promiberichte von den Menschen gewollt wird und dabei bitte nicht die ausser Achte lassen die mittlerweile kein/kaum Fernsehen schauen wegen solche Sachen).

abgesehen von dem hier bereits verlinkten graphen ist auch das internet nicht gerade für die meisten nutzer ein medium wo sie bevorzugt seriöse, ausführliche und möglichst neutrale nachrichten konsumieren.

nicht umsonsten liegen seiten wie bild.de, spiegel.de, express.de und dcrs ganz weit vorne bei den userzahlen.

http://www.alexa.com/site/ds/top_sites?cc=DE&ts_mode=country&lang=none
auf platz 59 die süddeutsche; davor nur stern und halt der spiegel, auch wenn ich bei dem wiederum keinen besonderen unterschied zu dem sehe was du hier anprangerst; etwas andere themen dafür genauso flach größtenteils.

woher du da nun das irgendwie belegbare wissen nehmen willst, dass das internet dem fernsehen in sachen seriösität und beliebtheit den rang abläuft ist mir unklar ~

 

[Clawg]

Original geschrieben von FA_Leinad
Was hat mein Wunsch nach mehr ähnlichem Verhalten und einem Umdenken bei den Sendern mit deiner Aussage zu tun?

Was ich damit sagen wollte: Wenn es dir nicht gefaellt, waehle einen anderen Sender in dem nicht darueber berichtet wird. Bedenke dabei aber, dass die finanziellen Mittel dieses Senders wahrscheinlich kleiner ist, da er sich nicht daran richtet, was die Mehrheit sehen moechte, und deshalb womoeglich die Gesamtqualitaet des Senders schlechter ist.

Überhaupt ist es eine gewagte These zu behaupten, dass die Sender nur das zeigen was die Leute wollen, komischerweise setzen sich immer wieder neue Formate durch, wissen die Leute also nicht was sie wollen, weil das neue sich durchsetzt?

Ich habe gesagt, dass die Sender sich danach richten, was die Mehrheit sehen moechte. Fernsehen ist ein passives Medium, Gruende weshalb eine Sendung (nicht) angesehen wird, ist dort wesentlich schwieriger festzustellen als z.B. im Internet. Umgekehrt ist es natuerlich auch schwieriger fuer den Zuschauer eine Sendung bzw. ein Format auszuwaehlen, weswegen auch immer mehr Menschen das Internet dem Fernsehen vorziehen.

Die Medien haben durchaus Einfluss auf diejenigen Dinge die die Leute "sehen wollen".

Natuerlich gibt es zu einem bestimmten Format erst dann Nachfrage, nach dem es produziert und beworben ist. Aber der Einfluss funktioniert nur in begrenztem Masze und der Sender muss trotzdem das generelle Interesse der Zuschauer treffen.

edit:
Anzumerken sei hier natuerlich, dass es Menschen gibt, die keine Ahnung haben, was sie wollen und alles akzeptieren, was ihnen vorgesetzt wird bzw. das toll finden, was andere auch toll finden (was durch das Fernsehen als Massenmedium quasi selbsterfuellend geschieht).

Zumal ich wiederholen muss, dass es völlig irrelevant ist für meine Aussage, da ich seitens der Sender forder, dass diese mehr Verstand beweisen und da gilt keine Ausrede man orientiert sich am Rest oder es ist unumkömmlich.

Dem Sender ist das egal, wenn du das forderst, solange er noch genug andere Zuschauer hat, die ihn regelmaessig einschalten und Berichte ueber Paris Hilton interessiert verfolgen.

Zahlen belegen aber leider das Gegenteil. Im Bereich moderner Medien ist das Fernsehen klar am verlieren, vor allem gegen das Internet, scheint so als würden die Sender nicht alles richtig machen (mal davon abgesehen, dass nicht nur erfolreiche Formate gesendet werden und jemand mal belegen müsste, dass solche Promiberichte von den Menschen gewollt wird und dabei bitte nicht die ausser Achte lassen die mittlerweile kein/kaum Fernsehen schauen wegen solche Sachen).

Bedenke bei der Aussage bitte, dass 'Paris Hilton' eines der am meisten gesuchten Begriffe 2006 z.B. bei google news war

Google News - Top Searches in 2006
1. paris hilton
2. orlando bloom
3. cancer
4. podcasting
5. hurricane katrina
6. bankruptcy
7. martina hingis
8. autism
9. 2006 nfl draft
10. celebrity big brother 2006
http://www.google.com/intl/en/press/zeitgeist2006.html

 

[Supervisor3]

martina hingis wtf?

 

[Benrath]

Original geschrieben von Supervisor3
martina hingis wtf?

lol das dachte ich auch

 

[Clawg]

Original geschrieben von Supervisor3
martina hingis wtf?

http://google.de/trends?q=martina+hingis

edit:
http://google.de/trends?q=martina+h...cane+kathrina&ctab=0&geo=all&date=2006&sort=1

ok, vielleicht nicht ganz repraesentativ Die benutzen wohl irgendwie nen anderen Algorithmus

 

[doMi-]

Original geschrieben von FA_Leinad

Man würde sich einfach wünschen, dass solche Aktionen öfter vorkommen würden und vor allem die Redakteure/Produzenten im Fernsehen wieder etwas an Niveau zurückgewinnen.

wie lächerlich das ist. ich stell mir gerade ulrich wickert vor wie er boulevardnachrichten verbrennt. ganz ehrlich, das ist noch niveauloser als die boulevardnachricht selbst.

wie wärs einfach mit ignorieren?

toller publicity"gag" und du bist drauf reingefallen

 

[Busta_inaktiv]

http://www.stefan-niggemeier.de/blog/paris-hilton/
ein in der FAS veröffentlichter Artikel/Kommentar (kA), Ausschnitt

In der Berichterstattung über die Berichterstattung über Paris Hilton schwingt immer der Vorwurf mit, sie missbrauche die Medien. Längst ist das Gegenteil der Fall: Die Medien missbrauchen Paris Hilton. Und längst nicht mehr nur für gute Quoten und Klickzahlen, das wäre ja ein Geschäft auf Gegenseitigkeit. Durch die Häme, den Hass, die pseudo-journalistische Haltung, die die Medien gegenüber Paris Hilton einnehmen, lenken sie ab von ihrem eigenen Versagen. Davon, dass es sie bei keinem anderen Sternchen und Model, bei keiner anderen Möchtegernberühmtheit stört, dass sie nicht kann außer nett auszusehen und berühmt zu sein. Davon, dass ihnen die Prioritäten, ein auch nur vages Gefühl dafür, was relevant ist und was nicht, längst grundsätzlich verrutscht sind.

 

[Tisch]

Dank der Aktion der Moderatorin hat sich Radio Hamburg "verpflichtet" nie mehr über Paris Hilton zu berichten.

http://www.radiohamburg.de/index.html?webseiteID=1610&webcontainerID=25179