Visual C++ (6) und anderen Compiler

[Zwaps]

Hey ich hab VC++ Prof 6, frag mich nun, ob man eventuell einen anderen Compiler benutzen kann. Es gibt ja mehrere, die eventuell mehr Leistung bringen (ja?)...

Ich möchte Linkerfunktionen, Libs usw alles was man braucht natürlich noch in Funktion haben, aber kann man da nicht irgendwo nen anderen Compiler einstellen, und wenn, welche Compiler bringen denn mehr Speed?


Und nein, es ist kein praktisches Problem und ich muss meinen Code auch nicht optimieren, es geht mehr ums Prinzip.

 

[The_Company]

Also GCC ist nicht schneller als VC. Und Borlands BC auch nicht. Der einzige Compiler, der wohl nen Tick schneller ist, ist ist Intels ICC. Und natürlich immer die neueste Version von VC. Und dann hängt es auch noch davon ab, was Du für Software kompilierst.

GCC wirste schwer in Visual Studio integriert kriegen, denk ich mal, obwohls dafür bestimmt auch HOWTOs im Netz gibt, ICC geht angeblich einfacher, darfste auch HOWTOs suchen.
Und dann darfste natürlich noch die Fehler in Deinem Programm fixen, idie VC spezifisch waren und die ICC oder GCC nicht verstehen.

Im grossen und ganzen bringt es aber höchstwahrscheinlich merkbar gar nichts.

 

[Disruptor]

Das mit der letzten Version des ICC ist pauschal nicht richtig.

Auf dem Pentium IV ist die letzte Version schneller als die vorletzte.
Auf den AMD-Prozessoren ist die vorletzte Version schneller als die letzte.
Schneller als der MSCC sind sie jedoch alle.


Derartige Geschwindigkeitsunterschiede merkt man aber sowieso nur bei Software, die für längere Zeit Volllast erzeugt bzw. auf einer Maschine mit Volllast läuft. Beim Pentium IV (mit HT) und generell bei zukünftigen Prozessoren sollte man sich um Multithreading Gedanken machen...

 

[Dari]

omg für icc immer neuste verson von vc ? also die dumme .net version oder was ? finde die .net entwicklungsumgebung zum proggen total schlecht, das gute alte vc++ 6.0 ownt das noch um längen. und was willst du proggen das dir der speed vom vc net reicht ?

 

[DoktorFaust]

Der Compiler in Visual Studio .NET ist in jeder Hinsicht besser als der von 6. Das würde ich mir besorgen.
Das mit der Entwicklungsumgebung versteh ich net, daran hat sich doch kaum was geändert

 

[Dari]

ich red auch net vom compiler aber die .net umgebung ist schlichtweg überladen die 6.0er war genau richtig, ist genauso wie die unnützen word versionen, als entwickler brauch ich keine oberfläche mit 1000 knöpfen.

 

[Zwaps]

Naja zueallererst will ich mir .NET im Grunde gar .NET kaufen...

Ich hab einmal das Studio draufgemacht, und er hat mir automatisch basic, j++ und was nicht fürn scheiss draufgehaun, ne danke.

 

[DoktorFaust]

Es gibt auch sowas wie benutzerdefiniertes Setup

 

[Dari]

yo aber .net kompiliert nicht alle projekte hab sachen die lassen sich problemlos unter vc 6.0 und auch im gcc kompilieren nur der .net kompiler weigert sich. und meisten firmen arbeiten immernoch mit 6.0, viel am normalen c++ compiler hat sich nich geändert, is mehr für die .net entwicklung ausgelegt.

 

[Mordor]

Mein Gott dann nimm sharpdevelop... für c#

Doch wenn wir gerade so im netten über Vstudio reden... was ist denn der Unterschied beim der singlethreaded.dll un der multithreaded.dll... bei den Einstellungen für den Debug bzw. release modus?

Mein Problem ergab sich beim Erstellen einer Release Versin mit multi threaded code...

Oder spezieller der debug und relase version der .DLL's...

 

[Zwaps]

Gbits ne Alternative zu Visual C++?

Ich mein, es gibt Codewarrior, KDevelop, aber mit alledem kann an kaum DirectX benutzen, da man den Compiler/Linker nicht richtig einstellen kann, habe ich gehört. Falsch, Richtig=?

 

[Warlord|]

Dev-C++..
Find ich allerdings nicht so toll.

 

[Sas~iN~LoVe]

http://www.borland.de/cbuilderx/
http://www.borland.de/estudiocpp/

Aber noch nie genutzt...

 

[Koestritzer]

mh ich use vc++.net 2002 und bin eigentlich voll zufrieden mit dem teil.
6.0 hab ich anfangs gehabt, aber das macht mit diversen sachen ein paar probleme und dann braucht man 10000 updates um es eventuell zum laufen zu kriegen.
okay die ide vom neuen ist vielleicht ein wenig überladen, aber sonst kann ich eigentlich nicht meckern.
compiler entweder intel, oder sonst halt den normalen ms compiler.
ich bezweifel mal dass es schnellere gibt, die performanceunterschiede wirste wohl höchstens merken wenn du games oder andere proggis schreibst die irgendwas in echtzeit berechnen müssen.

 

[Inspector Rizzo]

ich installe gerade .net 2003. z.Z. benutzt ich Dev-Cpp , freeware entwicklungsumgebung halt ^^ naja, damit kann ich halt nix mit directx machen, und ich hoffe das .net 2003 mir was ordentliches bietet :-D

e/: wobei man sagen muss, das ich erst coden lerne und auch noch sehr viel auf konsole arbeite -_- da reicht dev-cpp

 

[Warlord|]

Man kann sich doch mit der Webupdate Funktion bei dev-cpp alles Möglicherunterladen, unter anderem was für DirectX-Unterstützung...afair

 

[Inspector Rizzo]

kleiner quote von jemanden ausm irc dazu:

[ 12:10:26 ] _[ @mazzef ] das wird von privat entwicklern entwickelt...die muessen die libs fuer den zugriff auf dx etc erst selbst schreiben, da der g++ die vom MSVC nich mag..wuerd ich jedenfalls mal vermuten

 

[Dari]

Original geschrieben von [For]Mordor
Mein Gott dann nimm sharpdevelop... für c#

Doch wenn wir gerade so im netten über Vstudio reden... was ist denn der Unterschied beim der singlethreaded.dll un der multithreaded.dll... bei den Einstellungen für den Debug bzw. release modus?

Mein Problem ergab sich beim Erstellen einer Release Versin mit multi threaded code...

Oder spezieller der debug und relase version der .DLL's...

wie der name schon sagt, das eine erstellt multithreaded dll code das andere single threaded dll code. normal sollte das umstellen auf multithreading kein problem sein kA was du da gemacht hast ^^

 

[ViperDK]

Original geschrieben von Dari
ich red auch net vom compiler aber die .net umgebung ist schlichtweg überladen die 6.0er war genau richtig, ist genauso wie die unnützen word versionen, als entwickler brauch ich keine oberfläche mit 1000 knöpfen.

hm vielleicht sollte man da nen einsteigermodus einfuehren in dem fortgeschrittene funktionen ausgeblendet sind. ich bin ja bei Visual Studio seid 16 bit zeiten dabei (weiss nummer garnicht mehr aber halt uebelstes 16bit) und bin dadurch mit den funktionen praktisch grossgeworden und kenne/verwende sie dementsprechend auch aber ich hab auch schon von anderen gehoert sie faenden die visual studio oberflaeche zu komplex.

zum thema:
a, VC ist klassischerweise eigentlich nen recht performanter compiler. frueher war mal watcom c++ der performanteste am markt aber ka ob die noch irgendwas zu melden haben. wenn es so hart auf hart ankommt versuch es vielleicht mit dem intel compiler.
b, sind die unterschiede allerdings minimal und ich denke im allerextremsten fall kommste vielleicht auf 20% mehr speed in bestimmten faellen und bei reinen CPU anwendungen... sobald grafik dazukommt wird der moegliche vorteil also noch verschwindend geringer
c, code lieber vernuenftig - sprich: sauberes design mit ein wenig performance im hinterkopf und wenn die sache fertig ist profilen und per hand optimieren - und du kannst als normalmensch in 99% der faelle mehr rausholen als durch das umstellen auf einen anderen compiler

 

[The_Company]

"Keine Compiler-Optimierung wird Bubblesort schneller machen als unoptimiertes Quicksort" -- mein Prof

Und ich benutze unter Windows vim, GNU autotools und MinGW. Aber das liegt nicht daran, dass es einfacher zu benutzen wäre, sondern eher daran, dass es einfacher zu porten ist. Und vermutlich liegt es auch zum grossen Teil daran, dass ich mich nicht mit #include <windows-spezifischer-header.h> abgebe.

 

[Dari]

man kann auch mit vc++ wenn man richtig coded crossplattform entwickeln, der fsgs für windows und linux waren eigentlich komplett identisch ausser das in windows ne gui davor lag aber dahinter lief die komplett identische engine.

 

[The_Company]

Ja, aber Du brauchst nen Build System. Und unter Linux liest kein Tool VS Projekt-Files und macht daraus Executables.

 

[Dari]

nen makefile zu schreiben oder sich nen makro/plugin dafür zu schreiben ist ja net die welt ^^ ist halt schon praktischer wenn deine entwicklungsumgebung alle methoden/eigenschaften deiner klasse innem conext menü zur auswahl stellt und parameter/returntypen etc anzeigt.

 

[Zwaps]

Original geschrieben von ViperDK

c, code lieber vernuenftig - sprich: sauberes design mit ein wenig performance im hinterkopf und wenn die sache fertig ist profilen und per hand optimieren - und du kannst als normalmensch in 99% der faelle mehr rausholen als durch das umstellen auf einen anderen compiler

Daaankeeschön
Genau diese Antwort wollte ich haben. Da du sicher schon so viel länger und besser codest als ich, musstest du auf meine Frage zu einem konkreten, praktischen Beispiel antworten [/ironie]

Es war ne rein theoretische frage
Verdammt nochmal 8[

 

[The_Company]

Original geschrieben von Dari
nen makefile zu schreiben oder sich nen makro/plugin dafür zu schreiben ist ja net die welt ^^

Uuuhhhhmmmm.
Das configure Script für den GStreamer Core ist 700 Zeilen, für die Plugins 1900 Zeilen, dafür schreib ich nicht mal eben nen Makro.
Besonders, weil dazu noch Makefiles kommen...

Und ja, das Biest kompiliert definitiv unter Linux, (Free,Net,Open)BSD, OS X, Windows und Solaris und läuft auf jeden Fall auf x86, PPC, Sparc, AMD64 und ARM Prozessoren, kompilieren tut es mit Suns Forte, GCC 2.95 bis 3.3 incl. der Apple Version und angeblich auch MSVC und IBMs AIX Compiler.
Wenn ich für jede Combo davon mal eben nen Makefile schreiben wollte, würd ich zu gar nix mehr kommen. Also wärs mir lieb, wenn ich das für WIndows auch nicht muss. Und damit ist MSVC ziemlich tot als ernsthafte Alternative.

 

[Mordor]

Original geschrieben von Dari


wie der name schon sagt, das eine erstellt multithreaded dll code das andere single threaded dll code. normal sollte das umstellen auf multithreading kein problem sein kA was du da gemacht hast ^^

Es gibt debug Multithreaded.dll's und Multithreaded.dll's... da lag das Problem...