US-Demokraten haben einen Lauf

[Jumbala]

Die Demokraten "übernehmen" den US Kongress, an der Spitze eine Frau.
Genau, richtig gelesen, Nancy Pelosi heisst sie, und ist die erste Frau, die einen solchen Posten in den USA bekleidet.

Quelle: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6230735.stm

Was haltet ihr von ihr? Ich hab eigentlich noch nie was von der gehört, da ich mich auch nicht wirklich so mit der USA beschäftige.

Haltet ihr einen weiblichen US-Präsidenten für möglich?

 

[RRA^StArFiRe]

naja, gugg dir merkel an :P
als nächstes ziehen dann noch russland und china mit weiblichen staatsoberhäuptern nach und emanzipieren die ganze welt :O

 

[Desolator]

ja, allerdings wird sie nicht Pelosi heissen, sondern Clinton

 

[Antrax4]

Original geschrieben von =Starfire=
naja, gugg dir merkel an :P
als nächstes ziehen dann noch russland und china mit weiblichen staatsoberhäuptern nach und emanzipieren die ganze welt :O

Ich glaub, Merkel ist gegen die Emanzipation der Frau...

 

[Marneus]

pelosi und staatsoberhaupt .. aua...

da bush jetzt eine lame duck ist , muss er ja nun mit den demokraten arbeiten auch wenn er natürlich ein veto hat, würde aber auf dauer auch nicht gut kommen.
wird sicher intressant was die demokraten in "100 stunden" zusammenbringen ... haben sie ja groß angekündigt gleich ein bisschen durchzugreifen
billigere medikamente etc.

 

[0Smacks0]

Original geschrieben von Marneus
ja groß angekündigt gleich ein bisschen durchzugreifen
billigere medikamente etc.

yay! aspiringroßpackungen auch für uns!

 

[Octantis]

is doch wayne
der Unterschied zwischen Demokraten und Repuplikanern is gar nicht so groß wie man glauben könnte...

 

[Marneus]

Original geschrieben von @Smacks@


yay! aspiringroßpackungen auch für uns!

na hoffentlich

 

[Supervisor3]

super, diese nachricht ist schon paar wochen alt

 

[dash.]

naja immerhin ist sie damit die wichtigste gegenspielerin von bush...

 

[Clawg]

Original geschrieben von dash5
naja immerhin ist sie damit die wichtigste gegenspielerin von bush...

Aha?
Was 'spielt' sie denn anders als Bush?

- “I have said it before and I will say it again: Impeachment is off the table,” Pelosi, D-Calif., said during a news conference.

- Pelosi also said Democrats, despite complaining about years of unfair treatment by the majority GOP, “are not about getting even” with Republicans.

- She said the GOP, which frequently excluded Democrats from conference committee hearings and often blocked attempts to introduce amendments, would not suffer similar treatment.

- “Democrats pledge civility and bipartisanship in the conduct of the work here and we pledge partnerships with Congress and the Republicans in Congress, and the president — not partisanship.”

- Pelosi also said she supports the idea of a bipartisan summit on the war.

- “We both expressed our wish to work in a bipartisan way for the benefit of the American people.”

http://www.nytimes.com/cq/2006/11/08/cq_1916.html


Und fuer 2008 sehe auch eher Chancen fuer die Kommunistin als fuer Pelosi.

 

[Marneus]

wieso sollte sie auch eine amtsenthebung machen, ....

 

[[pG]Blazej]

Weil Bush der Teufel ist, immer noch nicht mitgekriegt?



Grüsse,
Blazej

 

[Clawg]

Original geschrieben von Marneus
wieso sollte sie auch eine amtsenthebung machen, ....

Da gibt's eine Reihe von Gruenden. Drei Beispiele waeren die Gruende fuer den Irakkrieg, die Ueberwachung von US Buergern ohne richterliche Erlaubnis oder die sogenannten 'Signing Statements' (mit denen bestimmte Gesetze nachtraeglich geaendert werden koennen, ohne Zustimmung des Kongress).

 

[Desolator]

claw kannst du deine quellen nicht mal übersetzen
ch hab keine lust so früh am tag soviel englisch zu lesen =[

 

[Marneus]

kommt aber auch nicht geil rüber gegenüber der bevölkerung wenn die gleich mal eine amtsenthebung durchführen... das es genug gründe gibt ist doch klar

 

[Clawg]

Original geschrieben von Marneus
kommt aber auch nicht geil rüber gegenüber der bevölkerung wenn die gleich mal eine amtsenthebung durchführen...

Na, wann denn bitte sonst als zu dem Zeitpunkt, wo sie die Mehrheit bekommen?
Sollte man sie dann etwa beschuldigen, dass sie ihre Mehrheit ausnutzen? Ja, weshalb wurden sie denn sonst gewaehlt, als ihre Stimmen zu nutzen?

 

[Marneus]

wenn man an die kommenden präsidentschaftswahlen denkt (egal ob die im nächsten jahr oder die vorgezogenen durch das impeachment) , könnte das negative auswirkungen auf den demokratischen kandidaten haben... ist sogar wahrscheinlich. deshalb tun sies nicht, wäre unnötiges risiko..

 

[Clawg]

Tja, ist halt wieder mal ein Triumph fuer die Demokratie und eine Niederlage fuer den Rechtsstaat.