Unterschiede zwischen Pro und "normalen" spielen

[Mecharion]

Hallo zusammen,

das ist jetzt nicht ganz einfach zu erklären. Ich hoffe ich bring es verständlich rüber ...

Also: Mir ist schon seit längerem aufgefallen, dass sich z.B. die games welche ich spiele sehr stark von dennen von Pros unterscheiden...

Hierzu ein Beispiel zur veranschaulichung:

Gerade ein Replay von Socke angeschaut... der T baut halt wirklich fast gar nix... 4 Marines... macht ne frühe exe... bisl hellion herass aber nur 4 marines ewig lang zur base defense. Socke hat auch EWIG nicht mehr als vllt 6 stalker und 3 bersen und geht auch fast expand und techt und techt...

Ich wage mal zu behaupten wenn einer der beiden einfach ein go mit mass units gemacht hätte, hätte er gewonnen... aber es scheint so (kommt mir sehr oft vor) als hätten die Spieler ein unausgesprochenes einverständniss getroffen nicht zu attackend sondern ins late game zu gehen. Die beiden scoutens ich ja... und SEHEN das der jeweils andere fast nichts hat. Bischen komisch... sowas fällt mir in sehr vielen Pro games auf.


So...und wie läufts in nem "normalem" spiel ab? ... Beide massen units... der eine MM der andere gateway... bei nem push gibts nen harten fight... exen kommen meist später weil man weis der andere hat nen haufen units die man erstmal deffen können muss. Mir kommts oft so vor als hätten die pros nie angst das der gegner einfach pusht...

Also lange rede kurzer sinn... warscheinlich liegts an meinen gegner und mir selber... aber die games laufen schon komplett anders ab... als wärens zwei unterschiedliche spiele ^^ ...

Ich hoffe ihr könnt es nach vollziehen was ich meine ... echt blöd zu erklären...

Naja, das denkt ihr zu dem Thema? ^^ ... gibt es sowas wie den "geheimen" pro - kodex?


Grüße

 

[CaptainGut]

den gibts sicher nicht.

was es aber gibt ist eher ne allgemeine Zurückhaltung was All-Ins angeht. V.a. in BO1s.

Bei Progames gehts ja meist um relativ viel. In der Ladder gehts nur um ein paar Punkte, sodass jeder mehr wagt.

 

[waah11]

Hallo zusammen,

das ist jetzt nicht ganz einfach zu erklären. Ich hoffe ich bring es verständlich rüber ...

Also: Mir ist schon seit längerem aufgefallen, dass sich z.B. die games welche ich spiele sehr stark von dennen von Pros unterscheiden...

Hierzu ein Beispiel zur veranschaulichung:

Gerade ein Replay von Socke angeschaut... der T baut halt wirklich fast gar nix... 4 Marines... macht ne frühe exe... bisl hellion herass aber nur 4 marines ewig lang zur base defense. Socke hat auch EWIG nicht mehr als vllt 6 stalker und 3 bersen und geht auch fast expand und techt und techt...

Ich wage mal zu behaupten wenn einer der beiden einfach ein go mit mass units gemacht hätte, hätte er gewonnen... aber es scheint so (kommt mir sehr oft vor) als hätten die Spieler ein unausgesprochenes einverständniss getroffen nicht zu attackend sondern ins late game zu gehen. Die beiden scoutens ich ja... und SEHEN das der jeweils andere fast nichts hat. Bischen komisch... sowas fällt mir in sehr vielen Pro games auf.


So...und wie läufts in nem "normalem" spiel ab? ... Beide massen units... der eine MM der andere gateway... bei nem push gibts nen harten fight... exen kommen meist später weil man weis der andere hat nen haufen units die man erstmal deffen können muss. Mir kommts oft so vor als hätten die pros nie angst das der gegner einfach pusht...

Also lange rede kurzer sinn... warscheinlich liegts an meinen gegner und mir selber... aber die games laufen schon komplett anders ab... als wärens zwei unterschiedliche spiele ^^ ...

Ich hoffe ihr könnt es nach vollziehen was ich meine ... echt blöd zu erklären...

Naja, das denkt ihr zu dem Thema? ^^ ... gibt es sowas wie den "geheimen" pro - kodex?


Grüße

Das GSL finale widerlegt deine ganze Theorie zu ca. 100%.


Muss daran liegen, dass deine Theorie crap ist.

 

[krasus]

Ich glaube fast nicht wenn man nur mal an Inuhs Thor push gegen Hasu denkt.

 

[takka]

Ich wage mal zu behaupten wenn einer der beiden einfach ein go mit mass units gemacht hätte, hätte er gewonnen...

Sobald einer der Spieler sieht, dass der Gegner viele Units pumpt wird er einfach genug bauen um einen Angriff abzuwehren. Dadurch bekommt der verteidigende Spieler normalerweise einen Vorteil, der auf Pro- LvL nunmal entscheidend ist.

 

[Moercel]

Die PROs scheinen nur immer so gelassen, weil sie während 90% des Games genau wissen was ihr gegner macht und daher genau abwägen!

SCOUTING SCOUTING SCOUTING!

z.B. weiß Socke, dass er anfangs mit nem FF die Choke dichthält....Terra hatn Wall-in und brauch nicht viele Marines...das sind so Punkte...

Switched einer auf Push - Pumpt Mass - dann scouten sie es idR und reagieren

 

[aLLroundTaLenT]

wär vllt noch interessant zu wissen, welche liga + punkte du spielst.

also bei mir (dia, 1,8k) ist es eig so, dass es immer einen aktiven und einen passiven gibt (da ich zerg bin, bin ich meist der passive bzw reagierende). heißt beide scouten sich, einer baut eine army auf (das ist dann der aktive) und ich sehe das, bau also auch meine army auf (also der reagierende). und solange der gegner keine army baut, brauch ich doch auch keine haben und pump lieber weiter eco.

daher hat ein reagierender immer einen ecovorteil, da man ja ein bissl später mit dem unit bauen anfängt.

ich denk mal damit hängt das zusammen. in pro games finden sich beide in der rolle des reagierenden wieder, um die eco bestmöglich zu boosten, bis dann einer mal ausbricht und einen go wagt.

 

[Btah]

jo das Scouting ist der Unterschied...der Pro hat eben im early eigentlich fast immer einen Worker in irgendeiner Art in Richtung Gegner, entweder direkt vor der Base, mitten auf der Map oder eben an nem Naga-Tower...der Normalo scoutet vielleicht die Startposi und scoutet dann nach gut 5 Minuten irgendwann wieder

 

[aLLroundTaLenT]

jo das Scouting ist der Unterschied...der Pro hat eben im early eigentlich fast immer einen Worker in irgendeiner Art in Richtung Gegner, entweder direkt vor der Base, mitten auf der Map oder eben an nem Naga-Tower...der Normalo scoutet vielleicht die Startposi und scoutet dann nach gut 5 Minuten irgendwann wieder

ich würde es nicht nur aufs scouten schieben. viele scouten schon ziemlich gut, halten die scoutdrone lange am leben und vor allem zergs haben ja ihr ovis eig überall verteilt und immer einen ling vor der gegnerchoke (zumindest ist es bei mir und meinen bekannten zergs so).

 

[Piercingfreak]

Wenn er überhaupt noch mal scoutet... ;-)

hab sekber damit probleme abzuwägen wann ich lieber units oder eco pump aber scouting is schon der schlüssel wenn der ovi mitten auf der map sieht daß da was anrolt is es schon fast zu spät....

 

[CapTvT]

Spielverständnis ist eigentlich das wichtigste dabei.
Nicht nur Vermutungen aufstellen nach nem erfolgreichen scout, sondern wirklich wissen was der Gegner macht.

Die meisten casual Gamer scouten und sehen, aber verstehen nur einen Teil ihrer Informationen, bzw. was darauf folgen wird.(bin auch nicht der beste darin^^,meistens vermute ich nur annähernd richtig)
Das macht auch nen sehr starken Unterschied.

 

[blubbii]

Muss leider auch deine Theorie wiederlegen. ^^
Es stimmt zwar das es vorkommen kann, dass sehr defensiv gespielt wird, aber das passiert nicht wirklich oft. Also wirklich sowas von garnicht. ^^ GSL und MLG sind gute Beispiele, aber auch EPS zeigt was anderes.
Also so ziemlich alles zeigt was anderes. Aber, du hast recht wenn ein kleineres Turnier wie GO4SC2 oder Competo oder sonst was gespielt wird. Wenn noch BO1 dann wirds meist sehr Passiv.

 

[aLLroundTaLenT]

hab sekber damit probleme abzuwägen wann ich lieber units oder eco pump aber scouting is schon der schlüssel wenn der ovi mitten auf der map sieht daß da was anrolt is es schon fast zu spät....

deswegen ja nen ling vor die gegnerchoke, damit du siehst, wann er go macht

 

[Morpheus]

pros können sichs halt eher erlauben, macrolastig zu spielen, weil sie die konsequenzen besser abschätzen können. früher oder später wird aber ohnehin macrolastiger gespielt werden als heute, so wars ja auch bei bw.

 

[Purgatorium]

Das Ding ist auch einfach, dass Pros mit wenigen Einheiten viel mehr rausreissen können.
Da wird dann das Gepumpe rechtzeitig gescoutet, noch schnell ein Bunker gebaut und die repair scvs herangezogen, die marines gemicrot und mit ein paar scvs geblockt und hat anschließend nen Vorteil.
Als nicht-pro geht das schneller mal in die Hose.
Ist einfach ne Frage vom Spielverständnis.

Auch werden viele Aktionen nicht gebracht die unserein einen Vorteil verschaffen weil die auf pro Niveau eben mit gosu micro gecountert werden und bei uns nicht.
Bronzespieler fragen sich vermutlich auch wieso nicht alle Pros 2gate Proxygates spielen. ist ja schließlich schwer zu halten

 

[quigonjinntte]

Um angemessen auf ein Allin zu reagieren braucht man keine def aufbauen wenn der Gegner mit seinen Allin noch garnicht angefangen hat.

Um das zu verstehen kannst du ja mal bei Broodwar ein ZvZ auf LT close-air-pos spielen. Jeder hat nen Ovi in der Gegnerischen Base und jeder wartet darauf, dass der Feind den Pool baut um den eigenen Pool dann 1 Drohne später als er zu setzen um so einen Ecco Vorteil zu ergattern.^^

 

[Experto]

Also was ich öfter gesehen habe ist, dass Pros gegen 'unbekannte' eher macrolastig spielen, als all-ins, weil die sich da mehr chancen erhoffen. denn wenn die den einen all-in push stopen können, haben die das game oft schon gewonnen und das ist in bo1's immer riski ein all-in zu gehen.
hingegen bei bo3+'s gegen pro's ist ein all-in bzw. eine unberechenbarkeit des spiels natürlich vom mindgame her super. und man weiß nicht was auf einen zukommt, ob macro oder all-in games.

 

[Bowser]

Ich wage mal zu behaupten wenn einer der beiden einfach ein go mit mass units gemacht hätte, hätte er gewonnen... aber es scheint so (kommt mir sehr oft vor) als hätten die Spieler ein unausgesprochenes einverständniss getroffen nicht zu attackend sondern ins late game zu gehen. Die beiden scoutens ich ja... und SEHEN das der jeweils andere fast nichts hat.

genau diese annahme ist absolut falsch.
ja sie scouten sich und wissen beide, dass der andere nichts hat. wieso jetzt einen allin riskieren, wenn sie wissen, dass sie gescoutet werden und der gegner entsprechend reagieren kann und auf gegebenem niveau(wir reden ja von pros) auch wird.
du kannst dir ja nicht plötzlich "mass units" herzaubern. dein gegner wird mitbekommen, dass du am aufrüsten bist. deshalb ist diese spielweise nicht auf ein unausgesprochenes einverständniss zurückzuführen, sondern darauf, dass beide wissen auf was der gegner sich locker vorbereiten kann.

deshalb wird sowas dann erst gar nicht probiert, denn es stellt ja ein risiko dar, selbst nicht zu expandieren und stattdessen in einheiten zu investieren.
und wenn man dann noch recht sicher weiss, dass der gegner es recht einfach abwehren wird wenn er es nicht total verpennt, wäre es doch nur dumm nicht selbst zu expandieren.

dazu kommt dann noch die ganze bo1-thematik, die bereits erwähnt wurde.

 

[Namelless]

wie schon erwähnt wurde, liegt das einzig und allein am spielverständnis (aus wenigen scoutinformationen ein umfassendes bild und prognosen erstellen)

 

[Gewitteropa]

mal wieder der selbe müll, der hier schon zu haufen gestapelt wurde. nein es gibt keinen pro kodex, die leute haben einfach das spielverständnis und wissen wann man mit was rechnen muss! ( in den meisten fällen)

 

[Giebenrath]

mal wieder der selbe müll, der hier schon zu haufen gestapelt wurde. nein es gibt keinen pro kodex, die leute haben einfach das spielverständnis und wissen wann man mit was rechnen muss! ( in den meisten fällen)

Sie spielen ihre Gegner, nicht ihren Gameplan.

Und das wiederlegt die GSL nicht

 

[DarKFoRcE]

Nein gibt es nicht.

 

[ShaggsOn]

Die beiden scoutens ich ja... und SEHEN das der jeweils andere fast nichts hat. Bischen komisch... sowas fällt mir in sehr vielen Pro games auf.

Du gibst dir deine Antwort doch hier bereits selbst. Wenn sie bei dem anderen z.B 2 gas scouten, wissen sie, dass der andere techt. oder sie scouten halt nur eine rax und ne fax oder sowas. wovor sollen sie dann angst haben? würden die pros da 3 rax scouten, würden sie auch nicht weiter techen, sondern paar rax oder gates adden und units pumpen, um den push abzuwehren.

man muss sich halt entscheiden, ob man selbst techt oder ob man pusht, wenn man beim anderen den tech sieht. und meisst entscheidet man sich dafür selbst zu techen.

Ein beispiel warum:

du scoutest beim terra nur eine rax und 2 gas. sieht also nach einem 1-1-1 build oder ähnlichen aus. du denkst dir, ok dann adde ich baneling nest und buste ihn. wenn du dann dahin rollst steht bereits der erste tank und du kommst nichtmal die choke hoch. also hättest du lieber techen / exen sollen statt ihn zu pushen.

 

[OutsiderXE]

Ich hab das Gefühl die respektieren einander viel mehr als normale Spieler sich, oder vll. haben sie Angst dass ihr Push nicht klappt. Die normalos pumpen und überrennen den Spieler mit einem simplen Tier1-Mix. Wenn der erste Push nicht so klappt wird selten nachgetecht (zu kompliziert?). Wobei mir das so aufn Keks geht

 

[Cyber12]

Ich hab selber in Bronze begonnen und mich langsam bis in Diamant hochgespielt, und ich weiß genau was du meinst, zu Beginn habe ich quasi nur 1 Base gespielt und immer früh gepusht, genau wie mein Gegner, jetzt in Diamant läuft es beinahe immer aufs Late Game hinaus.

Meiner Meinung nach liegt das einfach daran das ich den Gegner jetzt schon viel besser einschätzen kann und auch viel genauer scoute, ich sehe genau was er tut und kann entsprechend reagieren ( Spiele selbst Zerg ).

Ich glaub wenn bei den von dir beschriebenen Pro Games einer von Beiden einfach früh einen Push versucht wird der Gegner sich sofort darauf einstellen und es abwehren, also sind sie sozusagen eine Zeit lang in einer Patt Situation und warten auf eine Chance, Anfänger stürmen einfach oft blind drauf los.

 

[aLLroundTaLenT]

irgendwie sind die posts dieses threads sowas von göttlich.. in wirklich JEDEM post steht heir dasselbe:

- liegt am spielverständnis
- liegt am scouten
- wenn einer aufrüstet, wirds der andere auch machen, weil beide scouten..

könnte ja eig mal jemand den thread closen, da die frage offensichtlich beantwortet ist..

aber nja, bis dahin

+1

 

[endieg]

die pros wissen halt meist was zu tun ist in welchser situation.

 

[Sokrates]

Meistens versucht man eben eine taktik zu spielen die möglichst alles abdeckt und eben kein coinflip all in ist. Beim coinflip hat man sieg oder niederlage eben nicht vollständig in der hand, baut der gegner zufälligerweise den richtigen counter hat man sehr schlechte karten.

In wc3 gabs strategien die waren eigentlich gegen alles save (hero und townportal taten ihr übriges), in sc2 bezweifel ich das. Dennoch gibt es auch in sc2 strategien die eben auf "skill" setzen und gegen möglichst vieles save sind.

Ich denke es gibt auf einem gewissen niveau ein paar allround strategien jeder race die eben fast immer gespielt werden. Man scouted und sieht eben welche strategie der gegner spielen wird.

Es macht auch wenig sinn als mäßig motorisch talentierter spieler "pro-strategien" zu kopieren weil man eben nicht in der lage ist diese so nachzuspielen. Man wird also mit einer all-in strategie oder strategien die weniger save sind erfolgreicher sein als wenn man so spielt wie die pros.

 

[MagicRabbit]

Hmm grad heute habe ich das Spiel von Idra gegen Ddoro (oder so ähnlich) gesehen und da hat man auch gesehen, dass Pros mal sehr falsch liegen können ;-)

Ich glaube diese "Übereinkommen" gibt es in allen Skill-Bereichen. Auch im niedrigen Bereich kann es mal vorkommen, dass beide nur mit wenigen Einheiten harassen und keinen Push spielen.

 

[Firemythos16]

ich glaub auch einfach dass es einen Unterschied zwischen Mapcontrol und "ich push ihn jetzt tot" gibt. Wenn du jetzt anfängst zu pushen sieht das der Gegner und kann in seiner base den Push viel besser abwehren. Besonders bei zerg zu sehen, sieht per ovi oder tower den push, haut crwaler rein und pumpt linge usw.