Trägerjäger

[Kaufcraft II]

Ich hab mir überlegt, dass man ja einbauen könnte, dass man verschiedene Jäger im Träger zum Bau auswählen könnte. Sowas wie eine Wahl zwischen Abfangjäger und Bomber. Wollt ich mal zur Diskussion stellen.

 

[Shadox]

Naja, dann müsste man denen ja den Ground- bzw. Airangriff nehmen, man bräuchte zwei Slots, die anzeigen wie viele Bomber und Jäger jeweils auf dem Träger sind und im moment ist ja auch das Interceptor bauen auf Autocast.
Alles in allem wäre es ein ziemlich großer Nachteil für die Protoss. Ich denke, dass der Träger, auch wegen seinen OnlyGroundSchilden nicht zu stark wird.

 

[Metalstyle]

an sich ist die Idee ganz nett, denke aber auch nicht, dass das zu Gunsten der Protoss wär... dir normalen Interceptoren sind einfach viel flexibler

 

[ManweSulimo]

der träger hat doch keine anti-ground schilde, die hatte ja nur der tempest

denke auch das nur eine klasse flexibler ist, allerdings ist es nicht so das sie jetzt einen AA und einen anti-ground angriff haben?

 

[Shadox]

Tempest wurde bis auf die Farbe und die Shuriken komplett übernommen. Das war halt die Idee beim Träger/Tempest, nämlich ihn gehörig anfällig gegen Luft zu machen.

 

[Kaufcraft II]

Da die Rassen ja möglichst unterschiedlich werden sollen, würde ich mir wünschen, dass sich Träger und Schwere Kreuzer in der Benutzung nicht mehr so stark überschneiden. Ich als Laie habe die nämlich immer als sehr gleich vom Zweck her empfunden. Das Gegenstück Ultralisk der Zerg war da ja schon ein bisschen was anderes (Boden zu Boden). Vielleicht könnte man die Träger langsamer machen, aber mit größerer Reichweite ausstatten.

 

[ManweSulimo]

naja beide waren sehr starke allround air units allerdings haben sie meiner meinung nach schon ganz gravierende unterschiede (z.B. ist der träger extrem verwundbar gegenüber terrors, während sich der BC da relativ gut selbst verteidigen kann (der träger braucht länger um den angriff auf einzelne einheiten zu starten, der BC killt terrors mit einem schuss)

 

[Muthombo]

naja, dann baut man halt n paar mehr.

@topic: ich fände es auch ganz gut, wenn der carrier anfälliger gegen luft und stärker gegen boden wird. genau wie der battlecruiser soll er ja eigentlich dazu dienen, nen eingebunkerten gegner langsam aber nahezu verlustfrei zu killen, dabei aber nicht die ultimative allroundwaffe sein. das trifft aber im moment nicht ganz zu: erstens kommt er gegen terraner im lategame der ultimativen allroundwaffe schon ziemlich nahe. zweitens ist er durch die mineralienverbrauchenden interceptoren aber nicht wirklich verlustfrei, sonst hätte TheRock in diesem pvp z.b. mit carriern das draw vermeiden können:
http://www.youtube.com/watch?v=c_m5Q8KoeLM

ne zusätzliche interceptoren-art finde ich aber überflüssig, man muss es ja nicht unnötig kompliziert machen. die interceptoren selber sollten lieber gegen boden besser gepanzert und gegen luft anfälliger sein finde ich. und sie sollten mehr reichweite als mind control haben.

 

[Milch]

Mann könnte ja drei Arten machen.
Komtm sicher nicht, aber ich stelle es mir auch relativ Spaßig vor wenns mehrere gibt.
1.den normalen
2.Anti-Boden
3.Anti-Luft

Die Anti-Flieger haben mehr schaden, dafür können sie aber nur eines angreifen udn ncith Luft und Boden.

 

[VoodooDog]

an sowas hab ich auch schon gedacht

allerdings nicht mit jäger und bomber sonder mit inter's und irgendwelche suicide flieger.
hab ich aber verworfen weil es nicht protoss typisch wäre

 

[fragy42]

Original geschrieben von dOg[fisch]
an sowas hab ich auch schon gedacht

allerdings nicht mit jäger und bomber sonder mit inter's und irgendwelche suicide flieger.
hab ich aber verworfen weil es nicht protoss typisch wäre

Wenn man die Suizid-Interceptors ständig nachbauen müsste wie die normalen wäre das aber extrem Kostenintensiv.

 

[Ph!L]

Interessante Idee
Aber wie umsetzen ??

 

[Utilitygott]

Original geschrieben von fragy42
Wenn man die Suizid-Interceptors ständig nachbauen müsste wie die normalen wäre das aber extrem Kostenintensiv.

wenn die Suicide Interceptoren weniger kosten würden (siehe scarab) wäre es durchaus möglich mehrere Interceptortypen zu bauen.

Ich wäre allerdings dagegen, mehrere Interceptoren würden das Spiel echt unnötig verkomplizieren.
Und da Interceptoren Bodenziele im Moment mit sog. Plasmabomben angreifen (wenigstens noch auf SC2.com) und so mehr Schaden verursachen, denke ich, dass der Carrier auf keinen Fall eine standalone Einheit wird, ohne Phoenix support werden die recht schnell von AA vom Himmel geschossen.

 

[Muthombo]

suicide interceptoren widersprächen sowieso dem sinn des carriers, dann wäre es viel zu kostenintensiv damit ne base plattzumachen. und mit unterschiedlichen interceptoren hätte er zu gute allround-qualitäten.

 

[intelion]

Es kommt auf die Unitergänzung an.

Verschiedene Interceptors bzw. Dronen würden nur dann Sinn machen, wenn man sie als Kamikazen einsetzen kann. ( mit Spell, ähnlich "warp in Archon" bzw. fuse)
So dass wenn man nur AG Dronen hat und auf AA umstellen möchte, aktiviert man einfach "Selfdestroy" bzw. Kamikazemodus und ein per Attack Befehl die Dronen sinnvoll entsorgt. Natürlich auf die entsprechende Ziele ( z.B AG Drone nur auf Ground)
Im Selfdestroy Modus wären sie Terrors bzw Scrab ähnlich. mit Splash dmg usw.

d.h. 3 unterschiedliche Dronen (Interceptoren):

- AA
- AG
- AA + AG

So eine Art Intelligente Air Unit mit vielen Möglichkeiten die neue Taktiken bieten wird:

Strarke AA (1) oder starke AG (2) oder kompromiss Mix von beiden - alte Interceptoren (3)

+ Splash selfdestroy (Terrors bzw. Scrab bzw Baneling ähnlich, nur fliegend halt mit wenig HP)

D.h. Carrier Abilitys:

- Build AA Interceptor ( weniger range )
- Build AG Bomber ( mehr range )
- Build Mix Interceptor (standart range)
- Interceptors Mode ( Attack or Kamikaze , ähnlich wie Siege Mode bzw eingraben beim Lurk)

 

[clem[pp]]

Fände ich nicht so sinnvoll , denn in BW bin ich mit Trägern ganz gut gefahren.
Und wenn ich anti Air brauche nehme ich scouts.
Des is ja des schöne an Sc dass jede Einheit stärken und schwächen hat.
und wenn der träger jetzt sowohl gegen Boden als auch Luft stark ist dann wird es unfair

 

[Streuselsturm]

Hm also ich fiend den träger so wie er grad is eigentlich ganz gut. Weiß jetzt nicht, ob da nur ground schilde dran sind. meine aber gehört zu haben, dass er eigentlich dem alten aus Bw gleicht.

kleine zwischenfrage: Warum wird der BC eig im Multi nur gegen Terras eingesetzt?

 

[Stardust_inaktiv]

nichtmal da.
weil er einfach schlecht ist: zu teuer, zu lange bauzeit, zu leicht zu kontern. bis du da eine kritische masse erreichst bist du tot.

 

[IPSZeRo]

doch gegen terras kommt es durchaus vor, weil man nur damit sehr große goli/siege tank stellungen knacken kann.

Auch gegen zerg kann es im late game mal gut sein bc's zu bauen, is aber sehr selten.

Das Problem an ihnen (und ich fürchte das könnte auch in sc2 weiterhin bestehen) is einfach das sie so unglaublich langsam sind.
Wenn man mehrere Expansions hat ist es quasi unmöglich mit den bc's anzugreifen ohne die eigenen bases sehr verwundbar zu machen.
Es dauert einfach zu lange bis die bc's wieder zurück sind um zu verteidigen.

 

[Stardust_inaktiv]

Original geschrieben von DTF-ZeRo
doch gegen terras kommt es durchaus vor, weil man nur damit sehr große goli/siege tank stellungen knacken kann.

ja, jedes fünfhundertste spiel.

 

[AndersZorn]

wenn man bedenkt das zu jederzeit mehr als 500 SC/BW spiele gespielt werden ist dass doch viel

 

[Copec]

Wie wäre es denn so:

Carrier hat 8 Slots für Interceptoren + 2 für eine teurer Belangerungsinterceptoren(Slot muss erst erforscht werden) die auch Supply brauchen und eine lange Produktionszeit haben.

 

[Karlzberg]

was mich beschäftigt:

wenn der träger als eine art anti-ground-unit ausgelegt ist, wäre er gegen zerg doch recht sinnlos. zumindest dann, wenn der dunkle schwarm annähernd 1:1 aus sc1 übernommen wird.
ok, gebäude wären dann noch angreifbar, allerdings müsste man dann in kauf nehmen, dass die träger weiterhin beschossen werden.
hätte der träger hingegen ganz normale schilde, könnte man ihn wenigstens noch gegen lufteinheiten der zerg einsetzen.

ganz ehrlich gesagt finde ich es unverständlich, den tempest zu kicken und dafür den träger wieder einzuführen, der im endeffekt annähernd doch nur das kann, was der gekickte tempest kann.
also entweder einen wirklichen tempest mit schilden nur gegen boden, dann aber auch nur angriff auf boden, oder eben nen träger, der aber dann normale schilde besitzt, wenn er schon gegen beides einsetzbar ist.
zudem finde ich es storytechnisch ein wneig fragwürdig, dass die schilde einer protoss-einheit urplötzlich nurnoch gegen eine angriffsart nützlich ist. ALLE andren einheiten haben doch auch schilde gegen beides, eine einheit sogar noch zusätzlich gehärtete schilde gegen starke angriffe. und dann soll das eigentliche schlachtschiff der protoss schlechtere schilde ham, als jede beliebige wegwerf-front-einheit???

 

[Copec]

Original geschrieben von Karlzberg
was mich beschäftigt:

wenn der träger als eine art anti-ground-unit ausgelegt ist, wäre er gegen zerg doch recht sinnlos. zumindest dann, wenn der dunkle schwarm annähernd 1:1 aus sc1 übernommen wird.
ok, gebäude wären dann noch angreifbar, allerdings müsste man dann in kauf nehmen, dass die träger weiterhin beschossen werden.
hätte der träger hingegen ganz normale schilde, könnte man ihn wenigstens noch gegen lufteinheiten der zerg einsetzen.

ganz ehrlich gesagt finde ich es unverständlich, den tempest zu kicken und dafür den träger wieder einzuführen, der im endeffekt annähernd doch nur das kann, was der gekickte tempest kann.
also entweder einen wirklichen tempest mit schilden nur gegen boden, dann aber auch nur angriff auf boden, oder eben nen träger, der aber dann normale schilde besitzt, wenn er schon gegen beides einsetzbar ist.
zudem finde ich es storytechnisch ein wneig fragwürdig, dass die schilde einer protoss-einheit urplötzlich nurnoch gegen eine angriffsart nützlich ist. ALLE andren einheiten haben doch auch schilde gegen beides, eine einheit sogar noch zusätzlich gehärtete schilde gegen starke angriffe. und dann soll das eigentliche schlachtschiff der protoss schlechtere schilde ham, als jede beliebige wegwerf-front-einheit???

schön das du schon weisst wie stark die Groundshields udn Panzerung in der Releaseversion sind. Warum das reinkommt? Weils neue Taktiken gegen Toss ermöglicht!

 

[Karlzberg]

Original geschrieben von Copec
schön das du schon weisst wie stark die Groundshields udn Panzerung in der Releaseversion sind. Warum das reinkommt? Weils neue Taktiken gegen Toss ermöglicht!

das is doch vollkommen egal, wie stark die schilde sind, wenn die waffen des trägers wegen des dunklen schwarms den bodeneinheiten der zerg nix machen.

dass es neue taktiken usw. ermöglicht ist ja schön und gut. aber warum bleibt man dann nicht ganz einfach beim tempest? das passt dann auch storytechnisch und alles ist gut.

und bitte erst lesen, dann versuchen zu verstehen und dann posten. nicht direkt anpissen!

 

[Shadox]

Was meinst du denn wär der große Unterschied zwischen Tempest und Träger? Der einzige Unterschied den man sehen konnte war die Farbe und von der Story wurde quasi nur das veröffentlicht, was benötigt wurde um die verschiedenen Einheiten in irgendeiner Weise einzubinden und das wird ja auch sobald die Einheit geändert wird hinfällig.

 

[Milch]

Original geschrieben von Copec
schön das du schon weisst wie stark die Groundshields udn Panzerung in der Releaseversion sind. Warum das reinkommt? Weils neue Taktiken gegen Toss ermöglicht!

Man könnte natürlich auch einfach den Träger Schild gegen alles lassen,w ie es auch viel sinniger ist.
Und den Terras eine Einheit verpassen, die von sämtlichen Protosseinheiten den Schild ignoriert.

Zerg haben den Schwarm als konter.

 

[ManweSulimo]

also ich hab jetzt zur sicherheit nochmal auf der sc2.com website und auch noch hier in der einheitensektion nachgesehen

wer ist auf dem stuss gekommen, das träger nur die ground schilds haben, die sind in keinem video ersichtlich als solche, es steht nirgends, die dinger sind noch genauso sehr
auf dem video von sc2.com sind die schilde gegen air eindeutig ersichtlich, außerdem hatte der tempest eine andere schild animation gegen ground wenn ich mich richtig erinnere, die der carrier aber nicht hat

der carrier ist im großen und ganzen genauso wie in broodwar, der tempest ist verworfen
der carrier ist vom model dem tempest sehr ähnlich (wurde aber schon verändert) hauptunterschied beim design ist halt die farbgebung

also ist die diskussion um die anti-ground schiilde fehl am platz weil es sie eh im augenblick nciht gibt

 

[Overmind99]

Fänds nich soo toll wenn die verschiedene Dinger machen können. Als ich das erse mal starcraft bei meinem Bruder gesehn hab dachte ich die Dinger die aus den Trägern kommen greifen einfach alles an ob feindlich oda net aba sind dafür ziehmlich stark. Wär eig ganz lustig aba nich wirkich klug weil wenn man den gegener angreift und selber die Übermacht hat machen die ja zum großteil das eigene kaputt

 

[Silent.Vortex]

Trägerschiffe sollen ihre Interceptors behalten. Und das werden sie auch. Sicher, deine Idee lässt Inspirationen aufkommen. Aber zu einer Realisierung solcher Ideen wird es nicht kommen.

 

[Metalstyle]

Original geschrieben von Overmind99
Fänds nich soo toll wenn die verschiedene Dinger machen können. Als ich das erse mal starcraft bei meinem Bruder gesehn hab dachte ich die Dinger die aus den Trägern kommen greifen einfach alles an ob feindlich oda net aba sind dafür ziehmlich stark. Wär eig ganz lustig aba nich wirkich klug weil wenn man den gegener angreift und selber die Übermacht hat machen die ja zum großteil das eigene kaputt

Mit Abstand der beste Komment hier

Aber wie gesagt, ich finde eine Interceptorart reicht, auch wenns ganz nice klingt mit den Bombern... dafür haben wir ja aber die warprays, wenn wir feindliche Basen schrotten wollen oder Irre ich mich da... und gegen Units sind die normalen Interceptoren sowieso mehr als effektiv (gegen die meisten)

 

[Overmind99]

Original geschrieben von Bamboodscha
Trägerschiffe sollen ihre Interceptors behalten. Und das werden sie auch. Sicher, deine Idee lässt Inspirationen aufkommen. Aber zu einer Realisierung solcher Ideen wird es nicht kommen.

Jaja schon gut meine idee war dumm.