Subnotebook (13") für Starcraft 2

[Izzm]

ich möchte mir ein neues notebook anschaffen, welches auch für starcraft 2 geeignet sein soll

noch gibt es zwar keine infos über mindestanforderungen von blizzard, aber ich versuche ein solches durch aufstellen von vergleichen herauszurecherchieren:

wc3 ist 2001 erschienen
- ich habe ein winxp-notebook mit c2d 2 ghz und gma 950, auf dem läuft wc3 auf max. details ohne probleme
- ich habe ein vista-notebook c2d 1,66 ghz und geforce go 7400, auf dem läuft wc3 selbst auf mittleren details sehr, sehr schwach

da die 2005 erschienene gma 950 i. A. schlechter als die geforce 7400 ist (siehe http://www.notebookcheck.com/Mobile-Grafikkarten-Benchmarkliste.735.0.html), muss es am prozzi und evtl. auch am OS liegen.

sc2 ist bekanntlich 2007 angekündigt worden, die engine soll aus großen teilen von wc3 stammen und weiterentwickelt worden sein

wenn ich mir nun ein aktuelles subnotebook mit einer geforce 9600 gt, z. B. das LG P310 (http://www.notebookcheck.com/Test-LG-P310-Camini-Notebook.15806.0.html) anschaffe, könnte ich dann mit recht annehmen, dass sc2 darauf laufen wird?

könnte theoretisch auch eines mit der X4500HD reichen, z. B. das Acer Aspire 3935? (http://www.notebookcheck.com/Acer-Aspire-3935.16407.0.html)

was meint ihr dazu?

 

[Miragee]

Wer hat das mit der Warcaft 3 Engine gesagt? Die Engine für SC2 ist Havok 4.

Solche Threads kann man sich eigentlich sparen. Schätzen ist sehr schwer. Wenn spiele schlecht programmiert sind (wie GTA 4 z.b.) laggen sie auch noch auf guten Rechnern.

Von mir aus: Ich hab mir einen Rechner mit einer GF 9800 GTX+ geholt und denke eigentlich, dass das reichen sollte.

Bei vorgefertigten Notebooks solltest du aufpassen, was sonst noch drin ist (nicht nur Grakar und CPU sind wichtig!).

Naja und Notebook und spielen, naja und dann auch noch 13 Zoll...


so long
miragee

 

[Kuhkoenich]

bin kein fan von acer, die teile klappern ziemlich schnell aus. meine freundin hatte nach 3 monaten plärrende lautsprecher...

ansonsten tät ich sagen, hol dir was halbwegs aktuelles mit durchaus bissel power unter der haube. muss nicht das derzeitge topmodell sein, aber schon im oberen leistungsdrittel. da blizzard bestrebt ist, dass sc2 auf möglichst vielen, also insbesondere auch schwächeren, rechner läuft, solltest du dann keine probleme mehr haben. volle details werden dann vermutlich nicht drin sein, es sei denn, du spielst gern diashows.

 

[parats']

Du wirst mit einem Netbook bei aktuellen Titeln niemals zufrieden sein, ist einfach so. Aufgrund des geringen Gewichtes und Größe sind diese zum Reisen, dort steht eben mehr der normale Bürokram an als SC2.

 

[Adhonaj]

naja das LG taugt laut testbericht für CoD4 in 1024*768 bei konstanten ~45fps. das ist schon ok. die cpu is ebenfalls ordentlich bei dem teil. grad da es ein 13er ist, sollte die leistung etwas höher ausfallen , da man ja auf kleinere auflösungen beschränkt ist. aber für das geld, was das teil kostet, kannste dir gleich das msi gamer-model mit der 4850 holen. die sollte dicke reichen. ist halt wieder nen etwas größerer klopper. ansonsten muss man halt abstriche machen bei der grafikpracht, auch wenn sc2 nicht gerade crysis sein wird...
letztendlich sinds ja doch nur schätzungen, laufen wirds ja auf ner menge maschinen, doch in welchen auflösungen und bei welchen details auch flüssig? das weiß niemand.

 

[pinpin]

@ parats

wer redet hier von nem netbook? Klaro wirds darauf (wenn überhaupt) nicht zufriedenstellend laufen, aber davon hat er ja auch nicht geredet. Mein bruder hat sich das Acer Aspire gekauft, da kann er selbst Crysis auf fast alles hoch spielen. (AA nur x8) Und wenn Crysis läuft (echt schlecht/Ress. fressend geproggt) Wird SC2 allemal laufen. Blizzard war schon immer für perfekt geproggte Games bekannt. (mal ab von der Balance die manche bemeckern. WCG behauptet zwar was anderes, aber naja es wird sie immer geben die nörgler)

Ich glaub mit meinem PC auch gut gerüstet zu sein und der ist teilweise schlechter als der Aspire von meinem Bro. Der ist echt nice.

mfg

pinpin

 

[Izzm]

also wir sollten nochmal unterscheiden zwischen netbooks und subnotebooks, die ja ganz verschiedene ausstattungen aufweisen - netbooks haben sehr energiesparende hardware (atom- oder culv-prozessor) verbaut und sind kleiner als 12"

ich meine hier aber ein 13" subnotebook mit ordentlicher hardware, nämlich einem core2duo mit > 2x 2 ghz

die frage, die sich mir stellt, ist die, ob in sc2 der prozessor oder die graka wichtiger ist - denn in meinem wc3-vergleich (s. o.) lief das spiel auf der ausstattung mit besserem prozzi und schlechterer graka absolut flüssig, andersherum jedoch fast gar nicht

@ pinpin: dein bruder hat das acer aspire 3935 und kann damit crysis zocken? dann würde ich mich auf deine und FA_xIlOs meinung beziehen und vermuten, dass sc2 auch laufen wird - ein shooter hat schließlich DEUTLICH mehr polygone als ein echtzeitstrategiespiel

 

[Miragee]

DIe Graphikkarte wird auf jedenfall eine größere Rolle spielen, als noch bei WC3. Aber da es ein RTS ist, wird die CPU auch nicht unerheblich sein.

<12"? Gameboy?^^

 

[luigi4]

Was für SC2 wichtiger ist, kann ich leider nicht sagen, aber WC3 konnte ich auf meinem Netbook (Intel GMA 950 und ein 1,6 GHz Atom) auf relativ hohen Einstellungen spielen. Nur, wenn ich in die Ferne schaue, ruckelt es.
Ist beim Vista-Notebook vielleicht Aero eingeschaltet?
Das nimmt einiges an Speicher der Grafikkarte weg.

 

[Sok4R]

Original geschrieben von luigi4
Ist beim Vista-Notebook vielleicht Aero eingeschaltet?
Das nimmt einiges an Speicher der Grafikkarte weg.

Aero wird standardmäßig deaktiviert wenn eine Vollbild 3D-ANwendung gestartet wird - zumindestens ist das bei mir so.

@Topic: Da SC2 noch nicht draußen ist bzw. noch nicht mal der Beta Test gestartet wurde kannst dir mit der Anschaffung noch Zeit lassen. Alles zu den Hardware-Anforderungen ist Spekulation, außer dass es einen Grafikchip mit SM2.0 braucht.

Vor allem da Subnotbooks gegenüber normalen Notebooks im 15,4" oder 17" Bereich um einiges teuerer sind - bis dahin fallen die Preise bzw. gibts neue Hardware und die alte wird billiger. Ich persönliche halte diese für zu teuer. Im vergleich zu einem normalen PC sowieso, aber schon Geräte mit 15,4" Zoll sind um eingies günstiger und/oder Leistungsstärker.

 

[ManweSulimo]

ich verweise mal hierher: http://starcraft2.ingame.de/forum/showthread.php?s=&threadid=151553

 

[Izzm]

Original geschrieben von luigi4
Was für SC2 wichtiger ist, kann ich leider nicht sagen, aber WC3 konnte ich auf meinem Netbook (Intel GMA 950 und ein 1,6 GHz Atom) auf relativ hohen Einstellungen spielen. Nur, wenn ich in die Ferne schaue, ruckelt es.
Ist beim Vista-Notebook vielleicht Aero eingeschaltet?
Das nimmt einiges an Speicher der Grafikkarte weg.

ich wollts grad erst nicht glauben, aber es stimmt
wenn ich aero deaktiviere und die sidebar beende, läuft wc3 auch auf dem anderen notebook vollkommen flüssig

damit ist mein hergeleiteter vergleich leider aussagelos

danke erstmal für den tipp!

ich werd wohl noch bis zum sc2 release warten und mich dann entscheiden... auch wenn ich glaube, dass die 9600 gt reichen sollte

 

[Ancient]

Original geschrieben von Miragee
Wenn spiele schlecht programmiert sind (wie GTA 4 z.b.) laggen sie auch noch auf guten Rechnern.

Ruckeln. Sie ruckeln.

 

[KroaX]

Krasse Sache ich wußte noch gar nicht das GTA4 open source ist und vollkommen ahnunglose Leute die sich mit der Materie gar nicht auskennen beurteilen können wann quellcode "gut" und wann "schlecht" ist

Man lernt ja nie aus


Zum Thema :

Zu warten ist auf jeden fall das Beste was du tun kannst da die Preise für Notebooks bis zum Weinachtsgeschäft und auch eventuell danach nochmal sinken werden bzw. die Qualität der Hardware solcher nochmal steigt auf derselben Preisebene

 

[ManweSulimo]

naja ich finde man kann das schon beurteilen, wenn ich mir die rückkehr des königs ansehe (ok ea game was erwartet man), das spiel sieht wirklich scheiße aus, keine detailierten texturen oder irgendwas, und frisst glaub ich doppelt so viel hardware wie jedes andere spiel das ich habe (auch neuere)

ja wenn du das notebook nicht schon vorher brauchst (wies bei mir war) dann würde ich es erst kaufen wenns raus ist, kriegst du für den gleichen preis was günstigeres

 

[Sok4R]

Original geschrieben von Manwe_Sulimo
naja ich finde man kann das schon beurteilen, wenn ich mir die rückkehr des königs ansehe (ok ea game was erwartet man), das spiel sieht wirklich scheiße aus, keine detailierten texturen oder irgendwas, und frisst glaub ich doppelt so viel hardware wie jedes andere spiel das ich habe (auch neuere)

ich hab gelesen dass ea das noch rauspushen musste weil sie die hdr-lizenz verloren haben, wird deswegen schlecht optimiert sein.
aber dass activison-blizzard die starcraft lizenz verliert kann ich mir grad nicht vorstellen. aber in letzter zeit hat siche activision-blizzard alles andere als kunden- sondern eher aktionärsfreudig verhalten, deswegen habe ich da schon meine bedenken auch wenn blizzard unter allen studios eine sonderstelleung einnimmt.

 

[COBHC]

Hast du bei deinem Vista-Notebook ne "cleane" Vistainstallation oder immer noch die (normalerweise) crapwareverseuchte Originalkonfiguration?

 

[Izzm]

vollkommen clean ohne irgendwelche zusatz- oder vaio-software

schon komisch, dass wc3 mit aero nicht läuft

 

[KroaX]

Ansonsten probier es doch mal mit Windows 7. Es gibt doch den Release Candidate der bis April 2010 gültig und in der ultimate edition benutzt werden darf. Das Vista nicht grade performance kandidat nr.1 ist, ist ja bekannt.

Ich nutze W7 jetzt seid gut 2 1/2 Monaten und bin überaus zufrieden damit. Performance Probleme hatte ich bis dato auch keine.

 

[luigi4]

Es ist verständlich, dass Spiele mit Aero ruckeln werden.
Aero braucht, so viel ich weiß, 128 MB des Grafikspeichers.
Die Geforce Go 7400 hat nur 64 MB, der Rest kommt, glaube ich, vom RAM.
Das bringt das System schon etwas ins Schwitzen.

Wobei ich nicht weiß, ob es deshalb so ein großer Unterschied ist.

 

[AliveAngel]

also zwei sachen würde ich irgendwie prognostizieren zu starcraft 2,
einmal das die hardware anforderung höher sein werden als man
denkt.
Das Blizzard Spiele angeblich so unglaublich moderate Hardware
anforderungen haben, halte ich fürn gerücht, man hat nur immer
den eindruck weil die games so unglaublich lange gezockt werden
und sich die leute vielleicht garnicht mehr dran erinnern wies damals
auf nontop rechnern lief.

Diablo 2 z.b. hatte damals garnicht so niedrige hardware anfoderungen.
WarCaft 3 lief auf nen Barton 1,5 ghz z.b. im 2on2 niemals flüssig
bei großen fights.
(empfohle anforderungen irgendwas mit 500 mhz...)

Also ich wäre vorsichtig die hardware anforderung als ziemlich
niedrig abzutun, womit ich gleich zum zweiten Punkt komme..
vorallem da es keinen richtigen dual core support geben wird
soweit ich zuletzt informiert bin, ergo nehm ich mal einfach an,
das die grafikkarte deutlich wichtiger sein wird, denn wenn sc2
soviel cpu power fressen würde, würden sie wohl noch irgendwie
probieren mehre kerne richtig auszunutzen, damits auf mehr
maschinen ordentlich laeuft.

 

[ManweSulimo]

quad core unterstützen sie nicht, dual so viel ich weiß schon (werden die alten pentium4 und co überhaupt noch verkauft?, außer auf ca. 6 zoll micro notebooks?)

naja die anforderungen sind schon geringer als andere high-end spiele (einfach deshalb weil blizz games nie so technisch hochwertige grafik hat, auch wenns trotzdem meistens besser aussieht)

auch darf man nicht vergessen, dass die basis dieser engine schon 5 jahre alt ist, auch wenn sie seit dem sicher um einiges verbessert und heutigen anforderungen angepasst wure, kann sie einfach nicht so viel saugen, wie die neuesten engines

unterschätzen sollte man die anforderungen aber wirklich nicht

das mit dem 2v2 bei wc3 lagg kann ich mir zwar nicht vorstellen (mein alter hatte 1,9 ghz - der lief auch im 4v4 noch komplett flüssig und hatte eine miese grafikkarte) - probleme gabs da eigentlich nur in custom maps wo 1000 einheiten vorkommen --> screen freeze

lol hab grad auf der verpackung nachgesehen, 400 mhz pentium 2 mindest anforderungen

 

[D4RKG4ND4LF]

ich komm hier grad aus der wc3 Ecke und kann hier, hoffentlich wenigstens teilweise, etwas Licht rein bringen

Quelle:
http://www.hiveworkshop.com/forums/latest-updates-and-news-101/starcraft-ii-q-and-a-batch-137324/

4. Are there new noteworthy functionality in the Starcraft II Editor, or will the new editor just have general improvements?

I can't think of a single editor feature from WarCraft III, large or small, which has not been improved in at least some way for StarCraft II.

daraus lässt sich schließen, dass der SC II Editor auf dem WC III Editor basiert

natürlich lässt sich da auch die Vermutung anstellen, dass nicht nur der Editor übernommen wurde

ansonsten rate ich natürlich auch, die Hardware erst zu kaufen, wenn es so weit ist und man verlässliche Informationen hat

haltlose Spekulationen helfen hier wenig weiter

PS: Windows 7 (Build 7k) hatte bei mir nen Bug, dass es sich nicht mehr starten ließ, bevor man eine "Systemreperatur" durchlaufen ließe
nach dieser "Reperatur" (die nebenbei bemerkt bei ner 250 GB HD locker 7 Stunden dauern kann) kann man dann feststellen, dass die Festplatte formatiert worden ist