Staatsanwaltschaft ermittelt gegen Schalke wegen Insolvenzverschleppung

[AScY]

Laut WDR ermittelt der Staatsanwalt gegen Präsident Schnusenberg und Finanzchef Peters wegen des Verdachts der Insolvenzverschleppung.

Die Staatsanwaltschaft Essen hat gegen Präsident Josef Schnusenberg und Finanzvorstand Peter Peters Strafermittlungen wegen des Verdachts der Insolvenzverschleppung eingeleitet.

Nach Informationen des "WDR" sind die Ermittlungen Ende Oktober dieses Jahres wegen der Strafanzeige einer Privatperson eingeleitet worden.

"Ich weiß von der Angelegenheit nichts. Zu Sachen, von denen ich nichts weiß, kann ich mich nicht äußern", sagte Peters.

Haftstrafe von bis zu drei Jahren

Ob die Ermittlungen zu einem Verfahren wegen Insolvenzverschleppung führen oder nach Prüfung eingestellt werden, ist noch nicht entschieden.

Bei Insolvenzvergehen drohen Freiheitsstrafen von bis zu drei Jahren. Der Verein ist derzeit mit mindestens 136,5 Millionen Euro verschuldet.

Zudem sollen die Königsblauen in einem Geflecht von Tochterunternehmen mehr als 100 Millionen Euro zusätzliche Verbindlichkeiten verstecken.

Außerdem soll der laufende Etat eine Unterdeckung von 20 bis 30 Millionen Euro aufweisen.

Quelle: Sport1.de


Sehr heftig, wenn sich das bestätigen sollte. Bin gespannt, was die Ermittlungen ergeben. Das bei den Schalker Finanzen nicht alles rund läuft, steht ja schon länger im Raum ~

 

[Deleted_38330]

Wie groß ist die Chance, dass Schalke die Lizenz verliert?

 

[DrOhnE7]

Denke nich wirklich groß

 

[MetatronXiC]

wäre aber angebracht, sollte sich bestätigen das die verbindlichkeiten so hoch sein sollten.

 

[GoTZeta]

wäre absolut angebracht! habe das Gefühl das sich die DFL hier sehr zurück hält.

 

[Noel2]

bei schalke laufen seit jeher nur vollidioten und wichtigtuer herum..schade, dass magath sich das antut..naja, falls er geht, hat man ja zumindest noch die telefonnummer von wenger

 

[Komi[D'S]]

(Un-)Sympathie hin oder her. Ich finde es einfach zum Kotzen, wenn Vereinsführungen einen Verein so in die Misere reiten und sich darauf verlassen, dass das Land/ein Großunternehmen die rettende Hand (gefüllt mit X Millionen) ausstrecken wird, auf Kosten des Steuerzahlers/Angestellten. Über die Verhältnisse "wirtschaften" (wenn man das noch so nennen kann) gehört eiskalt abgestraft. Sollen sie Schalke halt dicht machen. Wird zwar eh nicht passieren, aber es regt mich halt auf. Wenn sowas noch saniert wird, ist das ein Schlag ins Gesicht der verantwortungsvollen Vereine (man solls nicht glauben, die gibts wirklich noch).

 

[Ph!L]

Assauer war halt ein Vollpfosten..

Nix neues..

 

[Leinad]

Man sollte es nicht immer direkt übertreiben. Keiner kennt die genauen Fakten und eine Ermittlung hat erstmal nichts zu bedeuten.
Davon mal abgesehen hat Schalke auch enorme Werte auf seiner Seite mit Stadion, Trainingsgelände, anderen Immobilien etc.
Das sollte man nie vergessen, wenn man über Verbindlichkeiten (Schulden) redet.

 

[synterius]

falls er geht, hat man ja zumindest noch die telefonnummer von wenger

jo wenger kommt bestimmt in den ruhrpott

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

kackverein. allenfalls 2. liga würdig genau wie der FCK

 

[Ph!L]

Die Tabelle lügt nicht

( + 2 € ins Phrasenschwein ) xD

 

[Cicatriz]

jo wenger kommt bestimmt in den ruhrpott

http://tiny.cc/iMFRK

zwangsabstieg + magath als alleinherrscher zum fcb.

 

[IsCream]

Wenn die Anschuldigungen stimmen:
Hmm, denke mal, zwangsabstieg in Liga 2 maximal. Sonst Auflagen ohne Ende und erste Liga plus Punktabzug.
Sehen wir es realistisch. Schalke is nen Zugpferd in der Bundesliga. Also wird dort kaum was passieren. Schlimm, dass dann Politik vor "Recht" geht.

 

[Leinad]

Es gibt keinen Zwangsabstieg der lediglich eine Liga tiefer bedeutet.
Falls Schalke keine Lizenz kriegt, dann würde es ja heißen der Verein ist nicht für den Profifussball tauglich.
Früher musste man dann direkt in die 3. Liga. Ich bin mir jetzt nicht sicher, aber da die 3. Liga ja afaik nun auch eine "Profiliga" ist müsste man dann in der Regionalliga (4. Liga) landen.

 

[GettinJiggyWithIt]

Schalke in der Regionalliga Das wäre echt den Anblick wert!
Aber mal ehrlich, da passiert gar nichts. Schalke ist zu wichtig für die Bundesliga und ganz ehrlich, ich will auch nicht zwangsweise auf 2x Derbytime im Jahr verzichten.

 

[Deleted_38330]

Dass ein Dortmunder da keine Konsequenzen fordert überrascht mich jetzt nicht.
Fakt ist, dass mit zweierlei Maß gemessen wird. Wenn der Verein wirklich über 200 Mio. Schulden hat, gehört er in die Insolvenz und weg von der Profibühne. Nürnberg hat sich mit 5 Mio. verschuldet, um den Wiederaufstieg zu schaffen und wird daran einige Jahre abzuknabbern haben. Bei Schlake interessiert es keine Sau.

 

[wutvolta]

Die kleinen Vereine wie Bochum Duisburg oder so wären bei solchen Finanzen direkt weg vom Fenster. Aber hier gilt das gleiche wie bei Dortmund: groß = sonderbehandlung. DAmals hätte Dortmund weg gemusst, nu Schalke.

 

[Teegetraenk]

Also bisher scheint ja nur eine Anzeige einer Privatperson vorzuliegen. Die Staatsanwaltschaft hat offenbar keine konkreten Hinweise dazu und hat auch nicht von sich aus mit Recherchen begonnen. Insgesamt also ein vollkommen aufgeblasenes Thema, imo. Passt halt gut ins Bild, wahrscheinlich aber nur heiße Luft.

 

[Leinad]

Warum hätte Dortmund weggemusst? Das sind doch Aussagen auf Bild Niveau.
Es soll doch bitte keiner so tun als würden bei kleinen Vereinen nicht auch der ganze Rahmen ausgeschöpft, aber es liegt doch in der Natur der Sache das es dort halt in einer anderen Größenordnung geschieht.
Wir haben ja nicht die Situation, dass es in Dtl. ständig Lizenzverstösse/strafen gibt. Die in den letzten 10 Jahren innerhalb der 1./2. Liga kann man an einer Hand abzählen.

 

[Deleted_38330]

Es ist einfach ein Unding, dass die einen Vereine hunderte Millionen Schulden machen, nur um irgendwo im Bundesligamittelmaß zur versanden (Dortmund, Schalke), während kleine Vereine ums Überleben kämpfen mit einem Budget, für das bei den beiden genannten keiner einen Finger krumm machen würde.
Ich will härtere Auflagen und vor allem genauere Kontrollen. Das Bild-Niveau nehme ich diesbezüglich gerne auf mich.

 

[wutvolta]

Leinad, das ist kein Bild-Niveau, das ist meine Meinung. Dortmund stand vor ein paar Jahren an der Wand, anderen vereinen wäre so keine Lizens erteilt worden. Da hatte Dortmund die Stadion Einnahmen schon verkauft etc. Und bei Schalke kann das auch kommen. Das Stadion von denen ist doch noch lange nicht abbezahlt.

 

[Baal106]

Man sollte es nicht immer direkt übertreiben. Keiner kennt die genauen Fakten und eine Ermittlung hat erstmal nichts zu bedeuten.
Davon mal abgesehen hat Schalke auch enorme Werte auf seiner Seite mit Stadion, Trainingsgelände, anderen Immobilien etc.
Das sollte man nie vergessen, wenn man über Verbindlichkeiten (Schulden) redet.

#2

ist doch Lächerlich wie hier die Schulden direkt verteufelt werden. Solang die ihre Zinsen zahlen können passt das doch. Schulden sind sicher nicht immer gleich Schulden. Auch der tolle FC Bayern hat ja durchs Stadium (vor Audi) viele viele Millionen Schulden gehabt, die deren Festgeldkonto deutlich überschritten haben. Nur haben die halt auch gewaltige Einnahmen und Werte, sodass, das überhaubt kein Problem ist. Genauso siehts mit Schalke aus, wenns wirklich so schlimm ist, verkaufen sie halt die Arena.

 

[Didier]

Leinad, das ist kein Bild-Niveau, das ist meine Meinung. Dortmund stand vor ein paar Jahren an der Wand, anderen vereinen wäre so keine Lizens erteilt worden. Da hatte Dortmund die Stadion Einnahmen schon verkauft etc. Und bei Schalke kann das auch kommen. Das Stadion von denen ist doch noch lange nicht abbezahlt.

Wieso hätte Dortmund keine Lizenz bekommen sollen? Dortmund hat immer alle Spielergehälter bezahlt und seine Schulden wieder abgetragen. Die Stadioneinnahmen waren übrigens bestimmt nicht verkauft, sondern nur verpfändet und das ist ein völlig normaler Vorgang. Ich verstehe nicht, warum sich Fußballvereine als einzige Unternehmen der Welt ausschliesslich über Eigenkapital finanzieren sollten.

 

[IsCream]

Es gibt keinen Zwangsabstieg der lediglich eine Liga tiefer bedeutet.
Falls Schalke keine Lizenz kriegt, dann würde es ja heißen der Verein ist nicht für den Profifussball tauglich.
Früher musste man dann direkt in die 3. Liga. Ich bin mir jetzt nicht sicher, aber da die 3. Liga ja afaik nun auch eine "Profiliga" ist müsste man dann in der Regionalliga (4. Liga) landen.

Jo, da haste Recht.

Es ist halt momentan so, wie es Kind (leider) richtig beschrieb: Die Vereine kriegen die Lizenzen, weil sie halt nicht verschuldet sind. Dmait sie das machen können, wird eine Firma nach der anderen gegründet. Die kriegt die Schulden (Stadionausbau, Vereinsgelände etc) und dann kommt es in den Bilanzen nicht mehr vor. Da sollte man mMn aus Sicht der DFL was gegen machen.

 

[Leinad]

Leinad, das ist kein Bild-Niveau, das ist meine Meinung. Dortmund stand vor ein paar Jahren an der Wand, anderen vereinen wäre so keine Lizens erteilt worden. Da hatte Dortmund die Stadion Einnahmen schon verkauft etc. Und bei Schalke kann das auch kommen. Das Stadion von denen ist doch noch lange nicht abbezahlt.

Das ein Verein wie Dortmund überhaupt in die Not kommt, um die Lizenz zu erhalten zeigt doch gerade, dass in Deutschland sehr darauf geachtet wird.
Dortmund wurden doch auch finanzielle Auflagen gemacht und letztlich haben sie das Geld zusammengekriegt und das sie mittlerweile wieder gesund dastehen sollte doch wohl zeigen, dass es auch berechtigt war ihnen die Lizenz zu geben.

1860 wurden doch z.B. jetzt auch viel durchgelassen, selbst Bayern ist da auf 1860 zugekommen.

Natürlich sind es bei den jeweiligen Vereinen unterschiedliche Dimensionen, aber das ist in der Wirtschaft genauso.
Du kannst doch nicht einen Verein mit 10 mio Umsatz mit einem mit 100 mio Umsatz vergleichen. Ist doch klar, dass der mit 100 mio. sich auch mehr Schulden erlauben kann.

Wo wir gerade beim Thema sind... Schalke hat nun nen Deal mit dem Gelsenkirchner Energieversorger der 25mio bringt. Deren Saison ist damit nun auch finanziert.

 

[Deleted_38330]

In einem einzigen Jahr 65 Millionen Euro Miese zu machen, weil es nur sportlich mal nicht gut läuft, ist KEIN seriöses Wirtschaften.
Und auch bei Schalke kann man nicht davon reden, wenn der Verein auf Kapital von außen hoffen muss, um nicht unterzugehen. Wenn man sich Zahlen wie 250 Mio. Euro nur mal vor Augen hält, muss man gar kein großes Genie sein um zu erkennen, dass die da niemals von alleine rauskommen werden.
Einfach Geld auf Verdacht rauszupulven, weil ja später eh irgendein Trottel den großen Traditionsverein retten wird, ist einfach unmöglich.

 

[Cicatriz]

@sabel:
was glaubst du, wie hoch die fremdkapitalquote bei betrieben mit einem unternehmenswert von 600-700 mio. euro ist..?

und afaik haben sie immer noch das stadion.

 

[wutvolta]

Das Stadion gehört wohl mehr der Bank als schalke... Ist sogar ganz natürlich, das das über Jahrzehnte abbezahlt wird. Trotzdem hege ich immer groß Zweifel gegenüber vereinen die dick Kohle raushauen auf Pump. Ich halte auch die summen bei Bayern schon grenzwertig. Nur wie sagte Uli Hoeneß mal: wenn wir zur Bank gehen dann nach Links, wo das Geld ist, Schalke nach rechts zur Kreditabteilung. So in der Art hat er es gesagt, und das schon vor nem Jahr oder noch längerer Zeit...

 

[Komi[D'S]]

Kein Verdacht der Insolvenzverschleppung
Verfahren gegen S04 eingestellt

http://www.kicker.de/news/fussball/.../artikel_Verfahren-gegen-S04-eingestellt.html

-.-