sollte bei Starcraft 2 alles genauso sein ?

[DeadEye]

Für den Fall dass es Starcraft 2 mal gibt
Findet ihr, es sollte neue Einheiten/Gebäude, vielleicht ne neue Rasse, anderes mapdesign etc geben oder wäre es besser, alle Grundstrukturen beizubehalten und nur Grafik, Sound, Interface und solche Sachen zu verbessern ?
Ich muss zugeben dass ich selber erst überlegen müsste. Ich glaube es wäre mir lieber, wenn die Einheitengrundstruktur beibehalten wird. Das System mit den verschiedenen Waffen und Rumpftypen ist einfach gut und die Balance stimmt einfach.
Im Gegensatz zu WarIII gibt es imho mehr Abwechslung und innovativere Taktiken. Starcraft hat auch andere Vorzüge gegenüber WarIII die sich mir nicht so leicht erklären lassen, aber es muss etwas dran sein, sonst würde dieses Forum nicht so voll sein

Blizzard hat sich mit WarIII schon bemüht, Starcraft zu übertreffen was die Verschiedenheit der Rassen angeht. Aber es muss einen Grund geben, dass Starcraft noch so beliebt ist und die Frage ist: soll Blizzard auf das bewährte Prinzip setzen und dasselbe Spiel nochmal kopieren und nur kosmetisch aufbereiten ? (Mich stört die Grafik überhaupt nicht, aber es wär nötig um das Spiel marktfähig zu machen. Ebenso ein neues battlenet und neue Kampagnen, Zwischensequenzen etc.) aber die geniale Einheitenzusammensetzung, die taktischen Gegebenheiten der oft gespielten maps.. wäre es besser wenn man die übernimmt und würdet ihr das Spiel dann auch kaufen ?

 

[Vystup]

die diskussion hatten wir neulich schonmal (na gut, ein paar monate ist es her). ich versuch mal den alten thread zu finden.


edit:
guck mal hier und hier.

 

[TuxRevenge]

Ich glaube alles was sich mit StarCraft 2 ändern würde ist die größe der Community!.

 

[DiE]Devil[2]

never change a running system

auf keinen fall 3d, da geht doch der spielspaß verloren wenns zu komplex wird

 

[rAiSeR2]

Original geschrieben von DiE]Devil[
never change a running system

auf keinen fall 3d, da geht doch der spielspaß verloren wenns zu komplex wird

der mann hat recht !

 

[ETBrooD]

Original geschrieben von RAiSeR

der mann hat recht !

wissen wir seit urzeiten...
die fragestellung versteh ich irgendwie nicht, ich mein wenn man nichts ändert, bleibt alles gleich, also wärs das gleiche game
sinn?

 

[Jack_Sparrow)]

3D hin oder her, die Übersichtlichkeit die man in SC sogar bei einem 4on4 hat sollte bleiben.
Bei WC3 ist es ja so, dass ein 1on1 sogar schon extrem unübersichtlich sein kann. Die Grafik ist dort einfach zu bunt und man erkennt teilweise echt gar nichts!

Ich habe mir auch schon viele Gedanken gemacht, was man "verbessern" könnte und was für neue "Units" "Buildings" man implementieren könnte. Tja aber ich kam auf kein Ziel. Es ist fast perfekt das Spiel.

Ein Grafikpatch wäre ganz nett, aber nicht erforderlich. SC/BW funktioniert auf so ziemlich jedem System problemlos.

 

[TuxRevenge]

Also Grafisch hab ich an WC3 nichts auszusetzen und so grausam unübersichtlich finde ich es nicht. Gibt ja auch keine 200 population limit.

Wäre natürlich für SC nicht denkbar jedem nur ne handvoll Einheiten zu geben. Gerade die Zergspieler wären dann ziemlich am Arsch

 

[DeXtrOsE]

Ich finde 3 Rassen sind genau optimal. Man sieht bei WC3 wie schwierig es ist, eine vierte Rasse zu balancen. Ich wünsche mir ein Starcraft mit 2-3 neuen Units (die alte, unütze Einheiten ersetzen z.B. Ghosts) und natürlich neue Grafiken, schönere Landschaften usw. Aber das wars dann auch. Das Bnet System könnte man dem von WC3 anpassen.

FEDDISCH

Dann würde wirklich jeder nur noch SC gamen

 

[DeXtrOsE]

Wie wäre es mit einem Rundenbasiertem SC2? Das wäre dann wie Schach

 

[Ancient]

eher worms im weltraum.

 

[1988WM]

das einzige was ich beschissen bei bw finde is im bnet die ladder mit speed 5 das nutzt eh keiner
aber da eh keiner ladder gamt ist das auch so ziemlich wurst

 

[Butterbrot]

also wenn sc2 kommt sollte alles geändert werden. an bw kommt es sowieso nicht ran also warum versuchen nur einen billigen abklatsch herzustellen :/

 

[Jack_Sparrow)]

Eine Art AT oder RT Modus sollte schon rein, damit es mehr Abwechslung bei den Maps gibt.

Die Open Games sind ja zu 96% LT

Edit: Aber zum Glück gibt es ja PGTour

 

[zYkLuS]

Es sollte keine Vereinfachungen geben, wie mehere Gebäude auf einem Hotkey und arbeiter sollten durch deinen rallypoint auf die mins auch nicht von selbst anfangen zu sammeln.
Das würde sc2 total kaputtmachen, weil der benötigte speed dann einfach fehlt und jeder nuubie nen gutes macro hat.
man bräuchte dann ja nur alle hq's auf einen hotkey setzten und mit einem tastendruck an allen peons bauen, die dann auch von selber anfangen zu arbeiten. Das wäre total lol.

Ansonsten das übliche. Kein 3D. Keine scheiss quitschi bunt grafik.

 

[RaYooN]

was ich auch ganz gut finden würde wenn z.b. deine units nach bestimmteranzahl von kills nen rang aufsteigen würden. ähnlich wie bei c&c

 

[Jack_Sparrow)]

Original geschrieben von DaS_RaY
was ich auch ganz gut finden würde wenn z.b. deine units nach bestimmteranzahl von kills nen rang aufsteigen würden. ähnlich wie bei c&c

Ich freue mich jetzt schon uf ein par unbesiegbare Zerglinge und ganz schwachen Rines!

 

[1988WM]

Original geschrieben von DaS_RaY
was ich auch ganz gut finden würde wenn z.b. deine units nach bestimmteranzahl von kills nen rang aufsteigen würden. ähnlich wie bei c&c

ich erinner mich an ne diskusiun dazu in diesem forum
da wird dann das balancing ziemlich schwer da zerg units eben nicht durch qualität sonder einfach durch quantität glänzen
naja ich denke auch kaum das die das einführen dann wahrscheinlich eher das heldensystem von wc3

 

[Zar von Bar2]

Original geschrieben von zYkLuS[XdT]
Es sollte keine Vereinfachungen geben, wie mehere Gebäude auf einem Hotkey und arbeiter sollten durch deinen rallypoint auf die mins auch nicht von selbst anfangen zu sammeln.
Das würde sc2 total kaputtmachen, weil der benötigte speed dann einfach fehlt und jeder nuubie nen gutes macro hat.
man bräuchte dann ja nur alle hq's auf einen hotkey setzten und mit einem tastendruck an allen peons bauen, die dann auch von selber anfangen zu arbeiten. Das wäre total lol.

Ansonsten das übliche. Kein 3D. Keine scheiss quitschi bunt grafik.

Leider würden alle hier angesprochenen Punkte von Blizzard umgesetzt werden. Sie machen ihre Spiele für die breite Masse und nicht nur für eine kleine Gruppe von Fans, daher sind solche Vereinfachungen leider ein Muss. Genauso würde es 100% in 3D sein.
Von daher bin ich der Meinung, dass es gar kein Starcraft 2 braucht.

 

[waah11]

Dann hätte man den Zerg’s ja statt exp nen Rudelbonus geben können.

So à la, wenn eine Zerg Armee von 50 Kontrollen in dem Umkreis ist gibt’s +1 Schaden, wenn eine Armee von 100 Kontrollen in dem Umkreis ist gibt’s +1 Panzerung...

 

[Maulwurf]

[...] die alte, unütze Einheiten ersetzen z.B. Ghosts [...]

Ich finde im TvT oder TvP is der Stopper gar nicht mal so übel. Grade Boxer geht mit ghosts sehr schön um. Nur weil sie kaum gebaut werden finde ich sie nicht unnütz. Ist halt eine weitere Option...


Bei Starcraft 2 würde es vermutlich mehr Service geben. Daran hat Blizz ja grade in wc3 viel eingebaut. :/
Wäre Schade aber ich vermute halt dass es sowas vermehrt geben wird.
Aber bis SC2 rauskommt dauert es ja sowieso noch ewig, oder?

 

[ResEdit]

ich wuerds cool finden wenn die den "rang" kriegen aber keine bonus stats oder so^^

stell mir schon ein "1337" Rine oder so was vor ^^

 

[Boromir4]

Wenn eine 3D-Engine zum einsatz kommt die nicht so unübersichtlich, langsam und comiclastig ist wie bei wc3, dann go 3d.
Bei Mit wC3 hatt ich nach nem Game aufgehört wo es zum clash kam und ich fast nix mehr machen konnte weil ich einfach nix mehr erkannt hab.
Den shot davon hab ich sogar immer noch.

 

[Ir0x0r]

es wird kein sc2 oder ein anderes rts game jemals geben, dass dieser community gefallen wird.
alles andere sind illusionen.

 

[Drey]

Original geschrieben von zYkLuS[XdT]
Es sollte keine Vereinfachungen geben, wie mehere Gebäude auf einem Hotkey und arbeiter sollten durch deinen rallypoint auf die mins auch nicht von selbst anfangen zu sammeln.
Das würde sc2 total kaputtmachen, weil der benötigte speed dann einfach fehlt und jeder nuubie nen gutes macro hat.
man bräuchte dann ja nur alle hq's auf einen hotkey setzten und mit einem tastendruck an allen peons bauen, die dann auch von selber anfangen zu arbeiten. Das wäre total lol.

solche aussagen und typen mit so einer einstellung kotzen mich an.

soll etwa nur euch das privileg erhalten bleiben sc zu zoggn ? Wie nuphaft is diese einstellung!?
Ich finde wenn es ein paar sachen gibt, die das spielen erleichtern, dann solls auch geschehen, dann hat man wenigstens zeit sich auf andere Sachen zu konzentireren als sonde klicken und ernten lassen -.-

jm2c

 

[Ir0x0r]

Original geschrieben von XoR
3D hin oder her, die Übersichtlichkeit die man in SC sogar bei einem 4on4 hat sollte bleiben.
Bei WC3 ist es ja so, dass ein 1on1 sogar schon extrem unübersichtlich sein kann. Die Grafik ist dort einfach zu bunt und man erkennt teilweise echt gar nichts!

also ich hatte noch nie ein unübersichtliches 1on1 bei wc3, seit ich das game halbwegs kann.

 

[Sholvar]

BW hat 2 Vorteile: fast JEDER rechner packt das Prog (sowohl von der Leistung als auch vom Speicher) und zum anderen ist die Grafik in 2d seeehr übersichtlich

das geht in 3d garnicht so übersichtlich, jedenfalls nicht in den nächsten jahren...

SC2 sollte aber auf jeden Fall mehr Rassen bekommen, vielleicht nochmal so 2-3.
Dann wird es auch mal interessant, welche Rasse man spielt, weil in einem 12 Mann clan einfach nur selten mehr als 3 oder 4 Rassen vertreten sind (das sagen mir zumindest meine AoK erfahrungen und bei AoK sind sich die Rassen im Verhältnis zu BW ja noch recht ähnlich).
Es gibt auch ein paar Sachen, die noch nicht ausprobiert wurden. Wie zB eine Armee, die schwache Kämpfer aber unheimlich gute Buildings hat, oder eine Armee, die genauso eine Domination in der Luft aufbauen kann, wie Terra beim Beschuss. Oder eine Armee mit unsichtbaren Gebäuden, die vielleicht erscoutbar sind (mit entsprechender ability), aber wie Soldaten nicht im erkundeten FoW angezeigt werden.

 

[Boromir4]

Starcraft zeichnet sich aber durch seine 3 VÖLLIG unterschiedlichen rassen aus die dennoch völlig balanced zu einander sind.
Bei AoM oder AoK gibts weis der geier wieviele rassen die alle die gleichen einheiten haben.

Ein starcraft mit 5-6 völlig unterschiedlichen Rassen die völlig balanced zu einander sind wird es nicht geben.
4 wäre evtl noch möglich.
Aber das kann nur Blizz oder nc interactive, nur letztere wiederum haben die lizens nicht.

 

[mentally~swamped]

Blizzard soll es einfach so machen, wie letztemal:
- Warcraft Engine nehmen und "rumexperimentieren"
- dann der Welt zeigen und voll einen auf die Nuss bekommen von wegen "häßliche Grafik und Orcs in Space"
- dann nochmal 1.5 Jahre für neue Engine und mega-Betatest und "schon" haben wir einen würdigen Nachfolger

 

[Seri]

sc2 bringt halt die riesen gefahr das damit bw ausstirbt , auch wenn sc2 nur halb so gut ist.

trotzdem bin ich, seit die blizz leute die bw player in nem forum gefragt haben was sie an wIII nicht mögen und wieso es nicht in sc2 vorkommen soll,
zuversichtlich dass es gut werden kann!

ich mein bw muss sich doch weltweit viel mehr verkauft haben als wIII (oder irre ich mich da?)
so dass sie sich eher an bw orientieren

und denen kann doch nicht entgangen sein das jeder der bw gespielt hat sagt es wäre das beste rts das es je gab (hab sogar mal nen bw vs wIII thread gesehn im wIII forum in dem die meisten wIII`Ler sagten bw sei das bessere spiel)

 

[Ir0x0r]

es kommt drauf an, was man mit dem besseren spiel meint.
der singleplayer modus ist in wc3 sehr gut und steht dem von sc bw in nichts nach, vllt ist er auch besser, aber sicherlich davon abhängig, wer welche story mehr mag.

multiplayer ist der von wc3 auch ziemlich gut, sicherlich eines der top 3 rts multiplayer games.

ich will den 3. bereich esport (man versucht sich fair in ligen, turnieren zu messen) nennen, für diesen bereich ist bw ganz klar besser geeignet.

und ich habe beide games lange und zum Teil auch erfolgreich gegamet.

 

[Leinad]

SC 2 bringt überhaupt keine Gefahren für BW.
Es ist ja noch nicht mal in Planung, d.h. es würde noch locker ~4 Jahre dauern bis zum release, wenn man jetzt direkt anfangen würde was wohl nicht geschehen wird.
Denkt dann einer ernsthaft, dass BW in 4-5 Jahren noch überhaupt eine Rolle spielen wird?
Ich meine das game ist jetzt "erst" 5 Jahre alt, bis SC 2 je das Licht der Welt erblickt wird von der BW Community nicht mehr viel übrig sein.

Ansonsten hätte ich nichts gegen ein paar tiefer greifende Änderungen.
Ich denke z.b. auch das gewisse macro Aspekte bei heutigen RTS einfach nicht mehr gebraucht werden.
Natürlich ist es auch ein gewisser Skill aus tausend Gebäuden während der "action" gleichzeitig nachbauen zu können, jedoch sehe ich keinen Skillverlust, wenn man anstatt dem nachbauen halt mehr wert auf die Units legen muss.
Daher denke ich das Gebäude gruppieren einfach ein Muss ist.
Zudem weiss man ja nicht was für macro Aspekte noch hinzukommen würden mit SC 2, vielleicht muss man dann mehr upgraden, gibts nen grösseren tech tree und mehr (nutzbare) units.
Wir wollen ja mal nicht vergessen, dass in BW einige units praktisch ungenutzt sind, weil nicht Nutzen/Kosten effizient, von daher ist BW noch weit entfernt perfekt zu sein.
Auch hätte ich absolut keine Probleme mit einer 3 D engine, ich meine wir leben ja nicht mehr in Zeiten, wo man unter 3D noch eckige und kantige Einheiten versteht.
Man muss sich ja nur viele neuere RTS ansehen, da wurden die units absolut rund und natürlich.
Das ganze ist mehr eine Frage des "Stills", wenn man SC2 in einem ähnlichen düsteren und sehr glaubwürdigen SciFi Szenario belässt ist das kein Problem.
Das Problem der WC3 Grafik ist einfach, dass es ein Fantasy Szenario ist und da herrschen eben hellere/buntere Farben vor und "unübersichtlich" wird es erst, wenn viele Spells zum Einsatz kommen.
Denke, wenn man die Effekte in SC2 nicht übertrieben darstellt und die jeweiligen Rassen ihren eigenen Look haben sollte die Übersichtlichkeit kein Problem sein.
Mir wird hier aber ein ganz anderes Problem aussen vor gelassen.
Vieles in BW ist Zufall, ich bin mir sicher das die Producer viele der zur Verfügung stehenden Möglichkeiten so nie eingeplant haben.
Ein terran der mit gebäuden seine choke blockt, ein P der seine reaver ständig aus- und einlädt etc. waren sicherlich nicht "geplante" Features.
Klar wusste man auch das Sachen wie cliff drops und ähnliches möglich sein werden, aber glaubt einer ernsthaft, dass die Entwickler damals einschätzen konnten, welche Wichtigkeit solche Dinge haben und wie sie im Zusammenspiel mit allen Einheiten sich auswirken?
Es braucht immerhin einige patches und bw bevor dieses game wirklich balanced wurde.
Mittlerweile hat jeder nur noch das "perfekte" Endresultat in Erinnerung, aber jeder der die Anfangszeiten mitgemacht hat weiss das auch Starcraft mal weit von gutem balancing entfernt war (spielt mal nen pvt oder zvt in Starcraft mit version 1.0 ;] ).
Das entscheidende wird sein, dass die Entwickler daran denken, dass die neue game engine so ausgelegt wird, damit sie uns wieder soviele Optionen bietet und evtl. sogar nocht mehr.
Hier herrschen ja viele bedenken, dass SC2 schlechter wird, aber ich finde man sollte doch in erster Linie daran denken und wollen, dass SC2 ein noch besseres game wird.
Ich denke auch BW hat noch genug Bereiche wo man nachlegen kann.

 

[Rockstare]

Original geschrieben von Drey


solche aussagen und typen mit so einer einstellung kotzen mich an.

soll etwa nur euch das privileg erhalten bleiben sc zu zoggn ? Wie nuphaft is diese einstellung!?
Ich finde wenn es ein paar sachen gibt, die das spielen erleichtern, dann solls auch geschehen, dann hat man wenigstens zeit sich auf andere Sachen zu konzentireren als sonde klicken und ernten lassen -.-

jm2c

wenn man alles vereinfacht, ist bw ein drecksspiel wie wc3.

es ist immer krass wie man ein spiel in bw noch drehen kann mit 1,2 kleinen Aktionen, die den Gegner voll stressen und er dort schwere Fehler macht.

grad sowas macht BW viel interessanter und anspruchsvoller als andere Spiele.

 

[GettinJiggyWithIt]

wenn die was neues rausbringen, dann bitte sowas wie bei cs, nur ne neue grafik oder so.. neue sounds =)

aber das gameplay kann ich mir nicht besser vorstellen, jede größere änderung würde alles versaun.

 

[Kopfnuss]

Sounds sollte schon so bleiben. Oder nur bessere Quali. Ich find die durch und urch gelungen.

 

[crazy[GsE]]

ich würde eh vorshclagen bw einfach in ne vernünftige 3d engine zu packen, ne neue story fürn sigleplayer zu erfinden und der rest wird dann ausgetestet. immer wieder eine kleine neue idee/feature mehr und wieder testen wies als ganzes wirkt.

und warum eigentlich nicht das alte macrosystem beibehalten? ist ja keine schwäche von blizzard wenn sie mal nciht konform mit andren rts gehn, oder?

 

[Swatch]

Man sollte einfach mal offen für ein neues Spiel sein. Warum sollte SC2 wie der erste Teil werden? Dann könnten auch direkt alle das alte BW spielen.

Wie Leinard schon sagte, es gibt wahrlich genügend Bereiche, in denen sinnvolle Arbeit geleistet werden kann. Die Frage wird wohl sein, wieviel Steigerungsmöglichkeiten zwischen schlechten, durchschnittlichen und guten Spielern in dem Spiel implementiert sein werden. Aber dieses Kriterium von einer 2D-Grafik, dem gleichen Gameplay wie in BW, identischen unitsounds und was noch so im Raume schwebt abhängig zu machen, wirkt auf mich wie, "was der Bauer nicht kennt, dat frisst er nicht."

 

[Ir0x0r]

leinad hat vollkommen recht.

 

[Boromir4]

Das macro macht aber ebenfalls BW aus.
Wc3 ist ja die reinste entspannung bei dem bissl macro was man da leisten muss.
paar arbeiter inne mine, paar gebäude, fertig.
Bei bw ist das stress pur. Aber ein Stress der spaß macht

 

[Thomas K.]

Original geschrieben von Leinad

Ich meine das game ist jetzt "erst" 5 Jahre alt, bis SC 2 je das Licht der Welt erblickt wird von der BW Community nicht mehr viel übrig sein.

1998-2005 = 7jahre wenn cih mich nicht verzählt habe