SC2 2d oda 3d

[SilverSurfer6]

Ich hab son alten thread im kampagnenforum gefunden, da wird heftig diskutiert, obs SC2 2d oda 3d sein sollte.
hätte nen kompromiss:

kann doch nicht so schwer sein, zwei grafikmodi einzubaun, wär doch total innovativ, 3d für die kiddies, 2d für die pros,
würde das ganze auch zuschauerfreundlich machen, mit schicken kamerafahrten über die dicken battles ;-)

das wär doch korrekt, oda?

 

[Skaarj]

Am liebsten schickes 2D aber kann auch 3D sein WENN die Engine ein schnelles, präzises, fehlerfreies und übersichtliches Spiel erlaubt. Also Praktisch das Gegenteil von der WC3 Engine =)

 

[Entwirker]

weiss gar nich was ihr alle gegen ne 3d grafik habt. is halt in den meisten games bisl missglückt, aber wenns gut gemacht is, spricht wirklich nichts dagegen.

 

[chicken6]

blizz hats bei w3 auch scho verkackt X:
lieber 2d und weiterhin schön übersichtlich. aber falls sc2 erscheinen sollte wirds eh 100%ig 3d. naja vllt kriegenses ja irgendwie hin~

 

[ddv]

es wird zu 100% 3D, egal ob ich, ihr oder sonstwer was dagegen ha(b)t.

 

[DeR_EnThAuPtEr]

ganz klar: 3D.

Hab ich auch nichts dagegen, solange es übersichtlich bleibt.

 

[zYkLuS]

Wie oft eignetlich noch?
2D verdammt nochmal.

 

[Speedlink.cRaSh]

sc2 wirds eh nie geben ausser nun ghost auf console 8]

 

[Inspector Rizzo]

Original geschrieben von SilverSurfer
Ich hab son alten thread im kampagnenforum gefunden, da wird heftig diskutiert, obs SC2 2d oda 3d sein sollte.
hätte nen kompromiss:

kann doch nicht so schwer sein, zwei grafikmodi einzubaun, wär doch total innovativ, 3d für die kiddies, 2d für die pros,
würde das ganze auch zuschauerfreundlich machen, mit schicken kamerafahrten über die dicken battles ;-)

das wär doch korrekt, oda?

nein, es ist überhaupt nicht schwer, eine 3d geschweige denn eine 2d engine zu entwerfen, ach iwo.. nicht schwer! programmieren ist ja auch leicht!!!

 

[aFrI_]

3d waer doch besser als scheiss 2d anis... solnage das alles wirklich ne feste perspektive hat etc... :>

naja der thread is hinfaellig

 

[[WoH]Moonshadow]

Ich verstehe sowieso nicht wieso der Trend zum 3d-Design geht. Eine ordentliche 2d-Grafik kann auch sehr schön anzusehen sein. Kann sein das in 1-2 Jahren 3d-Grafiken besser aussehen, aber momentan find ichs nicht so berauschend vorallem wegen der oft pummeligen Darstellung.

Meiner Meinung nach wird Blizzard es sich niemals trauen StarCraft2 zu entwickeln. Es steckt einfach zuviel Risiko dahinter, sowohl Pro-Gaming Faktoren wie auch Szenario- und Storyfaktoren unter einen Hut zu bringen und dabei ein noch besseres oder gleichwertiges Spiel wie das Original zu schaffen.

Aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

 

[Teegetraenk]

Wer braucht schon ProLaming?

 

[thecure82]

Wer braucht schon SC2?

 

[Koestritzer]

warum zur hölle reissen die leute mit der wenigsten ahnung immer am weitesten die fresse auf?
man kann mit einer 3d engine 100%ig das machen was man mit einer 2d engine machen kann, nur 100000 mal besser und noch viel mehr...
dummerweise verhunzen das viele und meinen die games mit dummen effekten, zooms, schwenkbaren kameras etc versauen zu müssen - aber das hat verdammt nochmal _NICHTS_ mit der engine zu tun.
also hört endlich auf mit diesem 2d geheule ich kann es nicht mehr hören.

 

[ETBrooD]

Original geschrieben von [WoH]Moonshadow
[...] und dabei ein noch besseres oder gleichwertiges Spiel wie das Original zu schaffen.

"als"




2D pls
aber es wird nie kommen
wenn doch, wird es wie wc3, nur noch schlechter, weil dann der vergleich auf jeden fall gezogen werden würde
blizzard hats verbockt indem es das alte team rausgeekelt hat, das war ihr selbstgesetzter todesstoß

 

[Kommentierer]

Original geschrieben von rAnGeD


"als"




2D pls
aber es wird nie kommen
wenn doch, wird es wie wc3, nur noch schlechter, weil dann der vergleich auf jeden fall gezogen werden würde
blizzard hats verbockt indem es das alte team rausgeekelt hat, das war ihr selbstgesetzter todesstoß

#2

 

[SilverSurfer6]

...eigentlich meinte ich das mit 2d so, dass die das so einrichten, dass eine Kamera die von schräg obgen guckt (die 2d perspektive dies bei sc sein soll) den vollen überblick hat, alles sieht, so wie bei SC, man müsste dann vor allem doch drauf achten, dass Berge und hindernisse nich zu abschüssig sind, damit sich dahinter keine units "verstecken" können.

und wie gesagt für zuschauer als film aufziehen, kamerafahrten /schwenks/ zooms

 

[Jesus0815]

Original geschrieben von EnTi
weiss gar nich was ihr alle gegen ne 3d grafik habt. is halt in den meisten games bisl missglückt, aber wenns gut gemacht is, spricht wirklich nichts dagegen.

aber nur wenns gut ist, und ich habe keine lust darauf das bei sc2 weiter mit unausgereifter 3d-technik experimentiert wird.

im übrigen glaube ich nicht mehr daran das es ein sc2 geben wird. zumindest nicht in absehbarer zeit

 

[chicken6]

naja bill roper is atm in korea und hat irgendnen "geheimen" vertrag mit hanbit soft geschlossen.
man kann ihn sogar im control vs tobecontinued von vor paar tagen sehen wie er das game schaut und mit wem labert
wer weiss, vllt planen sie doch sc2 =[
wobei ich eh bezweifle, dass der 2. teil an die klasse des ersten rankäme. wird ziemlich schwer T_T

 

[Jesus0815]

durch unser gehype wird das sowieso schwierig. selbst wenns objektiv besser werden sollte, werden wohl viele von uns dennoch damit unzufrieden sein

 

[[CoH]Foo]

richtig... muss nur schnell sein ( auf normaler hardware ), und uebersichtlich ( grosser Ausschnitt der Map etc )

Ausserdem haette ich nix dagegen wenn es nur eine Auflösung gäbe

DANN kann es m.w. auch 3D sein

 

[violett]

fakt ist wir werdens uns alle kaufen, also warum sollte blizzard es nicht rausbringen?

die meisten werden sich schon drum reissen ne beta version zu erggatern.

 

[ETBrooD]

@ chicken

billy is schon seit ein bisschen weniger als nem jahr nicht mehr bei blizzard entertainment, er hat mit ein paar anderen ausm alten team, die mit ihm gegangen sind, ein neues team gegründet und baut sich anscheinend eine neue firma auf - diesmal aber in kleinerem rahmen, damit niemand aus der reihe tanzt

anders gesagt, er und seine leute haben die rechte an sc und den serien wc und diablo verloren

 

[Kalash]

ich glaub nicht das SC2 je besser wird als SC/BW, deshalb ist es mir eigentlich egal.
Die entwickler des alten SCs sind ja eh teilweise nimme beil blizzared und die Flagship werden wohl nicht die rechte an SC2 bekommen..
ich bleib eh be SC/BW also wayne

 

[chicken6]

Original geschrieben von rAnGeD
@ chicken

billy is schon seit ein bisschen weniger als nem jahr nicht mehr bei blizzard entertainment, er hat mit ein paar anderen ausm alten team, die mit ihm gegangen sind, ein neues team gegründet und baut sich anscheinend eine neue firma auf - diesmal aber in kleinerem rahmen, damit niemand aus der reihe tanzt

anders gesagt, er und seine leute haben die rechte an sc und den serien wc und diablo verloren

iuch weiss das er raus is etc. aber dann nennenses halt einfach anders, bill roper war doch massgeblich an sc/bw beteiligt oder? isses halt n inoffizieller nachfolger ;P

 

[Dari]

Original geschrieben von SilverSurfer
Ich hab son alten thread im kampagnenforum gefunden, da wird heftig diskutiert, obs SC2 2d oda 3d sein sollte.
hätte nen kompromiss:

kann doch nicht so schwer sein, zwei grafikmodi einzubaun, wär doch total innovativ, 3d für die kiddies, 2d für die pros,
würde das ganze auch zuschauerfreundlich machen, mit schicken kamerafahrten über die dicken battles ;-)

das wär doch korrekt, oda?

dieser thread is total sinnlos blizzard hatte zu d2 bereits gesagt das es ihr letztes 2D spiel werden wird.

 

[Dari]

Original geschrieben von chicken


iuch weiss das er raus is etc. aber dann nennenses halt einfach anders, bill roper war doch massgeblich an sc/bw beteiligt oder? isses halt n inoffizieller nachfolger ;P

nicht wirklich die projektleiter und maincoder sind immernoch bei blizzard. roper hat mehr marketing gemacht und das wirklich gut und in fast jedem blizzard game einen oder mehrere charactere gesprochen ^^ jedenfalls in d1, d2 und sc/bw

 

[Hydralover]

Na wenn des SC2 ned 3d wird,
kann ich gleich BW weiterzoggn

andere frage, wie siehts denn aus,
meint ihr in SC2 wirds mit den hauptfiguren
so rpg mäßig wie in WC3 sein?

 

[Teegetraenk]

OMG, jetzt gehts wieder los.

 

[zYkLuS]

Man warum closed eigentlich keiner mal diesen thread?

Sie sollten sc2 mit einer 2d grafik machen und einer 1600er Auflösung bei gleichgroß bleibenden units (also so, dass sie dann nicht so winzig sind).

Ich weiss gar nicht, was alle die wc3 grafik so toll finden. Mal abgesehen davon, dass die viel zu quietschbunt ist, sind die Units und Gebäude sowas von polygonarm und klobig.

Wenn man dann in sc2 ein genau so hohes oder noch höheres supplylevel hat(das suckt bei wc3 sowiso schon derbe), dann braucht man wieder nen relativ neuen pc um es flüssig spielen zu können.
Ich will ein strategiespiel aber flüssig spielen können, sonst bringt eine noch so tolle 3d grafik doch überhauptnix.

Wenn schon alle sagen, 3D mit fester perspektive, dann kann man ja auch gleich 2d nehmen.
Der einzige Vorteil eines 3D strat games war och bist jetzt, dass man die ansicht drehen konnte.

Dann lieber eine gut animierte 2D Grafik, die weniger performance frisst und im endeffekt dann sowiso besser aussieht als 3D, wo man polygone sparen muss, weils bei ein paar mehr units anfängt zu ruckeln.

 

[Koestritzer]

Original geschrieben von zYkLuS[XdT]
Man warum closed eigentlich keiner mal diesen thread?

Sie sollten sc2 mit einer 2d grafik machen und einer 1600er Auflösung bei gleichgroß bleibenden units (also so, dass sie dann nicht so winzig sind).

Ich weiss gar nicht, was alle die wc3 grafik so toll finden. Mal abgesehen davon, dass die viel zu quietschbunt ist, sind die Units und Gebäude sowas von polygonarm und klobig.

Wenn man dann in sc2 ein genau so hohes oder noch höheres supplylevel hat(das suckt bei wc3 sowiso schon derbe), dann braucht man wieder nen relativ neuen pc um es flüssig spielen zu können.
Ich will ein strategiespiel aber flüssig spielen können, sonst bringt eine noch so tolle 3d grafik doch überhauptnix.

Wenn schon alle sagen, 3D mit fester perspektive, dann kann man ja auch gleich 2d nehmen.
Der einzige Vorteil eines 3D strat games war och bist jetzt, dass man die ansicht drehen konnte.

Dann lieber eine gut animierte 2D Grafik, die weniger performance frisst und im endeffekt dann sowiso besser aussieht als 3D, wo man polygone sparen muss, weils bei ein paar mehr units anfängt zu ruckeln.

da gibts so einen wunderschönen spruch: wenn man keine ahnung hat fresse halten! danke!
2d hat _NULL_ vorteile gegenüber 3d wenns richtig gemacht ist.
man kann in einem game mit 3d engine die selben liebevoll animierten texturen verwenden, man kann auch eine gefixte kamera benutzen, man kann die units entsprechend gestalten damit das ganze nicht zu einer bunten silvesterparty wird.

ABER DAS HAT VERDAMMT NOCHMAL NICHTS MIT DER 3D ENGINE ZU TUN UND JETZT MACHT DIESEN VERDAMMTEN THREAD ZU!

 

[zYkLuS]

Original geschrieben von Koestritzer


da gibts so einen wunderschönen spruch: wenn man keine ahnung hat fresse halten! danke!
2d hat _NULL_ vorteile gegenüber 3d wenns richtig gemacht ist.
man kann in einem game mit 3d engine die selben liebevoll animierten texturen verwenden, man kann auch eine gefixte kamera benutzen, man kann die units entsprechend gestalten damit das ganze nicht zu einer bunten silvesterparty wird.

ABER DAS HAT VERDAMMT NOCHMAL NICHTS MIT DER 3D ENGINE ZU TUN UND JETZT MACHT DIESEN VERDAMMTEN THREAD ZU!

Jo und wenn man noch nichtmals richtig lesen kann sollte man erst Recht die Fresse halten. Denn Texturen=/=Polygone.
Wenn du nur etwas Ahnung von Engines hättest, dann wüsstest du, das sprites wenig performance weg nehmen als 3D Modelle.

 

[[CoH]Foo]

Jaja Koestritzer, immer erst schreiben dann denken ne ...
Ich find auch das es sehr wichtig ist das das Spiel nachher sehr schnell läuft (scrollen, unitbewegung...), halt so wie in BW. Dann noch ein grosser Kartenauschnitt, eine Graphik vor der man nicht reisaus nehmen muss, und das schwierigste ein guter Balance,
und dann könnten wir fast schon umsteigen
Und das SCII kommen wird halte ich für sehr wahrscheinlich, Blizzard hat ja bekanntgegeben das sie "die Welt von Starcraft in vollem Umfang für den PC wieder besuchen werden"

 

[Koestritzer]

Original geschrieben von zYkLuS[XdT]


Jo und wenn man noch nichtmals richtig lesen kann sollte man erst Recht die Fresse halten. Denn Texturen=/=Polygone.
Wenn du nur etwas Ahnung von Engines hättest, dann wüsstest du, das sprites wenig performance weg nehmen als 3D Modelle.

und wenn du ahnung hättest wüsstest du dass
1. keine hardwarebeschleunigte spritedarstellung mehr existiert.
moderne grafikkarten emulieren ddraw surfaces nur noch mit rechteckigen polygonen
2. man keine exorbitanten hardwareanforderungen braucht um ein game mit einer 3d engine spielen zu können.
siehe w3. details kann man dynamisch runterschrauben - z.b. die anzahl der polygone oder effekte.

aber wenn man keine ahnung hat...





@ foo genau eine 3d engine ist so langsam dass man das auf moderner hardware unmöglich realisieren kann.
schau dir nur quake3 an wie lahm das läuft

in einem rts game kann man ausserdem mit einem wesentlich höherem polycount arbeiten da man das frustrum culling stark vereinfachen kann (ständig draufsicht, keine komplexen verfahren wie bsp trees etc nötig zum cullen bzw rendern), die kollisionsabfragen kann man in einem solchen game auch auf zweidimensionaler ebene halten wodurch man einfache quadtrees verwenden kann.
aber okay, ihr wissts ja.

 

[Hydralover]

Der koestritzer hatt aber recht
3d is auf jeden klar im vorteil zu 2d
und sieht auch besser aus

gameplay und performance vorteile in nem 1600 res.
2d game is quatsch und "sicher" nix für nenn alten pc

 

[Lutz]

Gebrabbel.
In 10 Jahren ist 3D sicher soweit, dass kein Unterschied besteht.

An WC3 jedoch sieht man deutlich, dass bei einem RTS mit vielen Units (und bei WC3 sinds nichmal so viele), die Unit-Models deutlich undetaillierter sind als bei nem 3D-Shooter die Player-Models.
NOCH ist also 2D in der Tat detailreicher möglich, wenn man nur 1 Perspektive festlegt.

 

[Leinad]

Original geschrieben von ~XantoS~
Gebrabbel.
In 10 Jahren ist 3D sicher soweit, dass kein Unterschied besteht.

An WC3 jedoch sieht man deutlich, dass bei einem RTS mit vielen Units (und bei WC3 sinds nichmal so viele), die Unit-Models deutlich undetaillierter sind als bei nem 3D-Shooter die Player-Models.
NOCH ist also 2D in der Tat detailreicher möglich, wenn man nur 1 Perspektive festlegt.

erm sicherlich nicht.
Zumal es auch in BW nicht nur eine Perspektive gibt, deine units bewegen, drehen und führen ja aktionen aus die alle animiert werden müssen und gerade solche animationen und details sind mit 3D wesentlich leichter zu gestalten, schau dir mal sowas wie Rome: Total War an dann siehst du das deine 10 Jahre schon längst vorbei sind.
Ka wie man heute noch behaupten kann 2D hätte auch nur den geringsten Vorteil, alle neueren Spiele sind 3D und siehe auch Codename Panzers wie wirklich schön, detailreich und praktisch ne gute 3D Grafik sein kann, da ist nicht mit eckig unübersichtlich oder zu bunt, es eröffnet sogar neue Spieltiefen.

 

[Koestritzer]

in einem rts braucht man auch nicht so detaillierte modelle wie in einem shooter.
in starcraft gibts z.b. wesentlich weniger bäume als bei w3, wodurch du die anzahl der vertices zugunsten der einheiten verlagern kannst.
viel mehr statisches terrain gibt erhebliche performanceverbesserungen beim rendern.

@leinad: die figuren wurden auch schon in sc/bw mit 3d modells erstellt.
es wurden dann halt in 3ds max die ganzen bewegungen animiert und screenshots von den dingern erstellt - von daher ist der aufwand genau der selbe.
allerdings ist es auf heutigen systemen durchaus möglich sc/bw mit einer 3d engine zu realisieren

 

[ETBrooD]

Original geschrieben von Koestritzer
@ foo genau eine 3d engine ist so langsam dass man das auf moderner hardware unmöglich realisieren kann.
schau dir nur quake3 an wie lahm das läuft

da muss ich widersprechen
hast du schon mal im single player die vierte map im tier 4 gezockt? die laggt unglaublich, was eindeutig hardware-bedingt is
die meisten sc + bw zocker haben ne scheiss hardware, und das sind die meisten die sc2 kaufen werden, falls es erscheint
das wird ein riesenaufschrei, wenn sc2 3D wird

 

[Teegetraenk]

Also W3 hat eine extrem schnelle 3D grafik. Mit ner Gforce3TI und nem P3 kann man alle Details hochschrauben. Was kann die Community dafür, dass ihr solche KrüppelPCs habt?