Meines Erachtens wirfst du da verschiedene Sachen in einen Topf. Der Täter soll ja aus Kirgisistan kommen, das seit 1991 unabhängig ist. Auch wenn in den zentralasiatischen Ex-Sowjetrepubliken Islamisten in der Tat von Autokraten unterdrückt werden, so hat Russland damit doch eher weniger zu tun. Mir ist zumindest nicht bekannt, dass Russland in Zentralasien besonders akute Probleme mit Moslems hat.
Im Kaukasus hingegen sah das ja eher anders aus, wobei Kadyrov hat zumindest Tschetschenien eigentlich ziemlich unter Kontrolle und macht dort was er will, so lange es nicht die Souveränität Russlands untergräbt.* Da herrscht Grabesstille. Freiheit ist das sicherlich nicht, aber ich kann verstehen, warum man nicht noch einmal eine unabhängige Republik dort haben möchte. Vor allem, da die Leute sich jetzt nicht erst noch im Laufe eines Konfliktes religiös radikalisieren müssen wie in den 90ern, sondern schon stabil drauf sind.
Mir erscheint es plausibel, dass eine Ursache für den Anschlag die Unterstützung Assads und das Wegbomben der dschihadistischen Opposition sein könnte.
* kleinere Poltereien gehören dazu.
Was war die Frage? Es rächt sich, dass man die Kaukasusvölker, die traditionell nur in den Bergen hocken und in Ruhe gelassen werden wollten, in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts unterworfen hat, aber Imperialismus fickt ganz offensichtlich 200 Jahre später die Spieler des Great Game.
