rank camping

[ExUlAtOR]

wie immer bin ich gespannt verschiedenste meinungen mir durch zu lesen.

es gibt, vorsichtig ausgedrückt, genung wenn nicht viele spieler, die sich wenn sie mit einem anderen spieler vergleichen oder in einem forum geflamed werden, auf ihren skill/rank auf iccup/früher pgtour/wgt oder was auch immer berufen.

"klappe man, du kommst nie auf meinen skill!"
"das sagt mir einer der net mal b-/b schafft!"

mehr beispiele sind wohl nicht nötig, ich glaube jeder weis was ich damit meine.

nur bin ich der meinung, das wenn jemand ein C+/B+/A- etc vor seinem namen stehen hat, das man dadurch nicht ein A- spieler ist.

speziell bei foreigener die ein A- schaffen (hut ab, das ist eine respektable leistung), kann man aber davon reden das sie nun mal keine a- spieler sind, weil die meisten sobald sie den rank erreichen einfach nicht mehr weiterspielen/somit campen.

wie würdet ihr es finden wenn es ein decay system geben würde, das einer ladder wie iccup angepasst ist.

z.B.:
d ranks: kein decay
c ranks: -50 pts pro woche in der keine games gespielt wurden
b ranks: -75 pts pro woche in der keine games gespielt wurden
a ranks: -100 pts pro woche in der keine games gespielt wurden

somit würde ein campen auf höheren rängen automatisch vermieden werden.

 

[acc_weg]

die idee an sich ist gut, das würde mich persönlich auch davon abhalten mehrere accounts gleichzeitg zu spielen. allerding würde ich das ganze auf jeden 2ten tag oder so ausbauen und dafür weniger abziehen. einheitlich -50pkt auf allen ranks bis 1000punkte. bevor irgendwer weint das man keine zeit dafür hat, die habe ich auch nicht, aber jeden 2ten tag 1 spiel ist sogar bei mir drin

 

[waschito]

Da das PGT Punkteformat ja eh darauf ausgelegt ist die Aktivität zu fördern als den Skill darzustellen (dafür wäre ELO weit besser) wäre so ein decay System wohl eine gute Idee. Die Punktezahl die man da verliert find ich aber bissle niedrig. Eher ab 1 Woche Inaktivität dann jeden Tag die von dir beschriebenen Mengen

 

[CaddY]

lol und ich dachte es geht um Campingplätze und Ferienplanung.

Finde die Idee gut.

 

[FiRe]

eher ungut ;/.
Mit 2 wochen urlaub is man dann am arsch etc .

 

[ExUlAtOR]

die punkte/rank/zeitraum können wir mal weglassen. das könnte man in 2 sec anpassen, hier gehts mehr um die theorie.

ich bin auf diese idee gekommen als ich mir das andere topic bezüglich kenzo durchgelesen habe.

die leidige diskussion ob er nun seine stats selbst erspielt oder geschenkt bekommen hat, lassen wir mal links liegen.

aber natürlich könnte eben mit einem decay system auch gegen accounts wirken, deren stats nicht vom besitzer stammen. was heist, wenn ein d spieler einen b rank account geschenkt bekommt, wird durch das decay system schnell klar das der acc nicht von den jenigen sein kann, weil der gap zwischen d und b so groß ist, das er warscheinlich jedes spiel verlieren wird.

 

[ExUlAtOR]

Original geschrieben von -=FiRe=-
eher ungut ;/.
Mit 2 wochen urlaub is man dann am arsch etc .

nun ja, mit einer einfachen scripterweiterung könnte man es so gestalten, dass man den acc 1-2 wochen pro season freezen kann.

 

[Corvus3]

bloß nicht. das is schon bei wc3 ätzend.

 

[SuKo]

und wofuer das ganze? nur weil du dich nicht damit abfinden moechtest das dir jmd rankings an den kopf wirft die fuer dich nicht machbar sind? ist doch albern.

jemand der ueber eine kurze zeit spielt hat sich seinen rank genau so sehr verdient wie jemand der kontinuierlich daran arbeitet.

 

[JounSn]

nein, da man B sein kann ohne jemals vs einen B zu gewinnen ==> man ist kein B spieler , hat aber den rang ^^



find die idee trotzdem schlecht.

 

[ExUlAtOR]

Original geschrieben von SuKo
und wofuer das ganze? nur weil du dich nicht damit abfinden moechtest das dir jmd rankings an den kopf wirft die fuer dich nicht machbar sind? ist doch albern.

jemand der ueber eine kurze zeit spielt hat sich seinen rank genau so sehr verdient wie jemand der kontinuierlich daran arbeitet.

ich bin kein spieler, mir kann jeder seinen skill/non skill an den kopf werfen

 

[Flopgun]

Interessante Idee.

Allerdings würde dies aber auch die Entwicklung fördern, dass von einigen geglaubt wird das iccup Ranks auch den tatsächlichen Skilllevel wiederspiegeln. Dies ist natürlich nicht der Fall, es macht einen riesen Unterschied ob man häufig gegen "fgdfgs" 350 apm koreaner spielt oder ob man nur die maps spielt, die man selbst gut kann anstatt die schlechten maps zu trainieren.

 

[ExUlAtOR]

du schreibst von entwicklung. etwas das sich entwickelt, gibt es bereits schon wie du richtig erwähnt hast. natürlich sollte man ranks nicht mit true skill gleichstellen, jedoch tendieren viele dazu aufgrund von ranks vergleiche zu ziehen, was ich vollkommen verstehen kann.

skill kann man sich nicht einfach so "ansehen", einen guten spieler machen viele faktoren aus, jedoch ist es ziemlich leicht aufgrund einer tabelle mit rot, gelb, blau, grün und goldenen farben spieler miteinander zu vergleichen, von daher geht diese bewegung aus.

 

[DornHolio]

gute idee forum post1

zeigt was und hast was :O

 

[Tweety[k9]]

Naja ob du damit solche argumentationen ausstichst bezweifel ich, dann kommt halt ein: "ich bin n B high gamer", "ich bin eig. B+ hatte nur 4 wochen kein inet"
Dürfte sich nich viel ändern und der rank is natürlich nich der skill, aber ein anhaltspunkt in welchem breich ein spieler in etwa liegt!

Ich finds eher peinlich, wenn man sich im recht sieht, weil man ja mal b- geschafft hat und der andre C+ is, merkwürdige argumentation, sitz ich jedesmal wieder kopfschüttelnd dran wenn ich sowas les...

Also im ansatz n guter gedanke, aber für leute die umziehen, in urlaub fahren, nur am we spielen können, oder nur jedes 2. we mal zuhause sind und dann zocken is das ziemlich blöd!

Also gelegenheitsspieler wird ma dadurch evtl ganz los und das wär in einer trainingsladder, in der es wirklich um nichts geht irgendwie unnötig und dein eig. ziel würds vermute ich mal eh verfehlen

 

[restart]

ich halte so ein system für unnötig, da ich leute die sich im internet versuchen mit ihrem iccup rank zu profilieren eh armseelig und nicht für beachtenswert halte.


gruß

der Fave

 

[Carnac]

Iccup ranks sind eh Schall und Rauch -.-

Es gibt einfach viel zu viele Faktoren die dort hineinspielen, man muss die Ranks mit sehr viel Vorsicht genießen.
Bei A/A+ (was hier eh im Prinzip sowieso niemanden betrifft) ist es nicht ganz so relevant, aber gerade in den C & B Rängen gibt es doch recht deutliche Unterschiede (bei nominal gleichem Rank), zb. ist so ein rank am Saisonanfang schwerer zu erreichen als gegen Ende.
Weiter kommt es drauf an zu welcher Uhrzeit man online ist aka gegen wie viele Kors man spielt. Was ja nicht einmal zwingend besagt, dass jemand der wenig gegen Kors spielt sie gezielt meidet, vielleicht hat er einfach keine Zeit zu spielen, wenn gerade viele Kors online sind.
Dann noch generell dodgen, Gegner picken, usw.

Nicht falsch verstehen, Iccup ist genial, aber über Leute, die mit ihrem Iccup high prahlen, muss man einfach drüber lesen. Ich finde deshalb nicht, dass sowas großartig viel bringen würde.

 

[Didier]

Meiner Meinung nach bringt das für den vorgesehenen Zweck nicht viel da:

1. Es ist bereits ein implizites Decay System eingebaut. Dadurch, dass jedes Spiel dem einen mehr bringt als es den anderen kostet, werden die Ränge über die Zeit sowieso entwertet. Am Anfang der Season ist ein bestimmter Rang viel schwerer zu erreichen und folglich gegen Ende immer weniger wert.
Diesen Effekt könnte man auch einfach verstärken, indem man an der bestehenden Punktevergabe schraubt, dafür brauch man keine Strafpunkte.

2. Wenn jemand wirklich campen will, kann er das unter solch einem Decay System doch einfach trotzdem tun. Spielt er eben einmal pro Woche gegen irgendeinen D-. Um das zu verhindern, bräuchte man schon ein sehr komplexes System, das wieder in einer Art Punkte System Aktivität nach der Spielstärke und Häufigkeit der Gegner misst.

Wenn ihr ICCUP transparenter machen wollt, bietet doch einfach mehr deskriptive Statistiken zu den Accounts an.

 

[1VoRy]

ohne irgendwas gelesen zu haben:

es liegt ja z.T. nicht am rankcampen wie du es siehst...

es ist tatsache, dass viele leute einfach ein leben haben, mal abgesehen von koreanern, ra und derartige personen.

schon mal probiert auf A- nen gegner zu bekommen der nicht laggt? ich meine selst sagen wir 35 % der kors laggen auch auf extra high latency... dazu kommt, dass viele nur nachmittags spielen können unter der woche bzw. abends... zu den zeiten ist kein koreaner mehr online... und schonmal gecheckt wieviele non kors A- sind ?_?

also ganz im ernst mir ist irgendwann meine Zeit zu schade sie in einem b.net channel zu vergeuden, klar is gelegentlich mal ein game drin, machen auch viele mal aber nen decay halte ch für sinnlos..

klar man könnte jetzt argumentieren, und nach dem sinn fragen warum man dann überhaupt laddern sollte? ich kann gegen dieses argument auch nichts sagen aber man muss halt akzeptieren, dass es immer weniger bw gamer gibt...

 

[ExUlAtOR]

Original geschrieben von Didier
Wenn ihr ICCUP transparenter machen wollt, bietet doch einfach mehr deskriptive Statistiken zu den Accounts an.

versteh mich bitte nicht falsch, mich interessieren die verschiedenen meinungen. es wäre technisch möglich und ich könnte es machen ohne mir meinungen einzuholen oder sonst jemanden zu fragen, aber das ist nicht sinn und zweck.

auf iccup wird es niemals ein decay system geben, dagegen sprechen zu viele dinge:

- so gut wie niemand liest faqs/ladder rules. es würden tausende complaints, vorwiegend koreanische da die faqs englisch only sind, mit dem selben inhalt auftauchen: "i pts lost. where go?" ^_^ kein admin team wird sich jemals die zeit nehmen darauf einzugehen.

- zu viel arbeit. die arbeit wäre nur mit tests und serverdowntime/restarts durchführbar was ergo zu noch weniger erfreulichen resultaten führen würde.

mich interessiert nur ob es angenommen werden würde und die pro und kontras.

 

[esb.djardac]

so nen decay sytem nach ungefähr einer woche würd auf jedenfall nich schlecht sein, aber braucht man auch nicht unbedingt

 

[Hard]

also ich finde es auch eher unnötig, klar wäre es für einige ein zusätzliche Anreiz, sich nicht auf irgendwelchen Accounts auszuruhen.
Aber ehrlich gesagt interessiert mich das kaum - Ich finde das System so, wie es jetzt ist völlig ausreichend.

Spielt man sich halt hoch bis man nicht mehr oder nur schwer weiterkommt und lässt dann den Account erstmal ruhen, spielt nen anderen hoch und dann eventuell den ersten wieder weiter (wenn man aktiv genug ist).
Andere spielen nur langsamen einen Account hoch, wieder andere machen Mass-Games und wollen wirklich trainieren.


Hat doch jeder so seine Vorliebe, warum was daran ändern?

Allerdings spreche ich da aus der Sicht eines 2on2-Gamers, da ist es sicherlich noch schwieriger, in oberen Rängen Gegner zu finden ^^

 

[violett]

dann würden wohl mehr spieler erst gegen ende der saison anfangen zu spielen.

 

[chojja]

Ganz oben hats schon einer geschrieben -> Elowertung > ICCwertung

 

[Didier]

Original geschrieben von chojja
Ganz oben hats schon einer geschrieben -> Elowertung > ICCwertung

Nicht, wenn man eine aktive Ladder möchte. ELO würde überhaupt nicht funktionieren, da dann nur sehr wenige Spiele zustande kämen.

 

[[Borg]Psycho]

Original geschrieben von Didier


Nicht, wenn man eine aktive Ladder möchte. ELO würde überhaupt nicht funktionieren, da dann nur sehr wenige Spiele zustande kämen.

explain pls

 

[Myung_YooN]

Original geschrieben von ExUlAtOR
wie immer bin ich gespannt verschiedenste meinungen mir durch zu lesen.

es gibt, vorsichtig ausgedrückt, genung wenn nicht viele spieler, die sich wenn sie mit einem anderen spieler vergleichen oder in einem forum geflamed werden, auf ihren skill/rank auf iccup/früher pgtour/wgt oder was auch immer berufen.

"klappe man, du kommst nie auf meinen skill!"
"das sagt mir einer der net mal b-/b schafft!"

mehr beispiele sind wohl nicht nötig, ich glaube jeder weis was ich damit meine.

nur bin ich der meinung, das wenn jemand ein C+/B+/A- etc vor seinem namen stehen hat, das man dadurch nicht ein A- spieler ist.

speziell bei foreigener die ein A- schaffen (hut ab, das ist eine respektable leistung), kann man aber davon reden das sie nun mal keine a- spieler sind, weil die meisten sobald sie den rank erreichen einfach nicht mehr weiterspielen/somit campen.

wie würdet ihr es finden wenn es ein decay system geben würde, das einer ladder wie iccup angepasst ist.

z.B.:
d ranks: kein decay
c ranks: -50 pts pro woche in der keine games gespielt wurden
b ranks: -75 pts pro woche in der keine games gespielt wurden
a ranks: -100 pts pro woche in der keine games gespielt wurden

somit würde ein campen auf höheren rängen automatisch vermieden werden.

bestes beispiel ace A- und stopt

 

[Flopgun]

Re: Re: rank camping

Original geschrieben von Myung_YooN


bestes beispiel ace A- und stopt

Was wohl eher an der Val ladder liegt. Ok das A- sieht aber trotzdem zu gut aus als das man es sofort wieder verspielt

 

[Didier]

Original geschrieben von [Borg]Psycho


explain pls

Wenn wir annehmen, dass jemand in der Ladder gut sein möchte, spielt er immer dann, wenn er im Erwartungswert Punkte gewinnt.

ELO tradet nun immer exakt Punkte. Des einen Gewinn ist des anderen Verlust. Also lohnt es sich im Erwartungswert immer für einen von beiden nicht zu spielen. Zum Beispiel, wenn beide den gleichen Rang haben, lohnt es sich für den schlechteren einfach nicht das Spiel anzunehmen. Ein Spiel kommt in diesem Szenario nur dann zustande, wenn jeder denkt er wäre besser als der andere. Dies dürfte allerdings eher selten sein.

In der ICCUP Ladder gewinnt dagegen einer mehr Punkte als der andere verliert. Das bedeutet, dass es sich für Spieler, die eine ähnliche Spielstärke haben, immer lohnt gegeneinander zu spielen.

Im Schach mit dem ELO wird dieses Problem durch zwei Arten umgangen. Zum einen gibt es praktisch keine Möglichkeit ausserhalb des ELO Ratings zu spielen, jedes Turnier wird gemeldet und zum anderen kann man sich seine Gegner nicht aussuchen.

 

[Telmata]

Re: Re: rank camping

Original geschrieben von Myung_YooN


bestes beispiel ace A- und stopt

naja, schau mal seine matchlist an, er ist zum zweiten mal A- und da erst stop

 

[sCuMBaG]

finde die idee an sich gut.

aber es gibt auch leute die höllisch stolz drauf sind mal B+ oder was erreich zu haben, dass sie den account da stehen lassen, um diesesn rank dann in ihrem account verewigt zu haben.

man müsste dann was machen, dass der highest rank oder so und nich der rank am ende der season dargestellt wird, damit solche leute auch befriedigt sind.

man müsste noch ne ganze weile an dem system basteln, aber allgemein klingt das ganz gut.

wohl nicht umsetzbar. aber ne nette idee

 

[Ph!L]

Das Ace bei A- aufhört ist doch logisch !?

Wieso sollte man weiterspielen, gefahr laufen ne sau mieße Serie hinzulegen und sich am schlimmsten noch aus den Top32 Val rauskegeln !?

Also ich kanns voll und ganz nachvollziehen..

 

[doveR]

außerdem ists ja auch wenn man spiele machen muss net gesagt dass der spieler dem "richtigen rank" zugeordnet ist. wenn man z.B. irgendwie b erreicht dann macht man halt alle paar tage mal nen game vs b- oder c+ und man ist dann plötzlich "zu recht b" ?

 

[sChnAkE2]

Finde ich eine doofe Idee. Ist doch völlig latte, ob einer bei einem bestimmten Rang aufhört zu spielen und es ist mir persönlich scheißegal, wer welchen Rang hat und wen er damit flamed.

Selbst, wenn nach einer bestimmten Zeit Punkte flöten gehen so kann man immer noch behaupten A-,B+,B,B- zu sein; steht ja schließlich auch immer der höchste Rang im Archiv und nicht der Rang des letzten Tages der Saison, womit "campen" nicht vermieden wird.

 

[gnumarine]

Gamei war doch Elo und ging. Aber da wars auch extrem schwer vorwärts zu kommen, im Gegensatz zu den neueren Laddern.

Julyzerg war als er rekrutiert wurde nen 1300er Zerg und hats dann hart durchgezogen