Ralph Nader enters presidential race

[bog]

http://www.cnn.com/2008/POLITICS/02/24/nader.politics/index.html

 

[Family Guy]

Keiner trollt die Demokraten besser als Nader, nicht mal Bush oder Cheney.

 

[Chnum]

hat dieser typ nicht den demokraten in den letzten wahlen immer wichtige stimmen "geklaut" und damit den republikanern den weg zur macht bereitet???

 

[MegaVolt]

Yay Hoffentlich gewinnen die Republikaner wieder mit seiner Hilfe.

 

[Family Guy]

Naja zu sagen, dass die Demokraten gerade wegen ihm verloren haben ist eine falsche Vereinfachung des ganzen.

Generell wird Nader von Leuten gewaehlt die zwar Links neigen, aber die Demokraten fuer unwaehlbar halten. Er war bisher so eine Art Sammelstelle fuer die Proteststimmen von Demokraten, die die Kandidaten ihrer Partei (bisher zurecht) als zu behindert und unsympathisch empfanden.

D.h. eine Nader Stimme != eine verlorene Stimme fuer die Demokraten.

 

[Didier]

Das stimmt nicht Family Guy. Natuerlich nicht jede seiner Stimme stammt von den Demokraten, aber schon einige und praktisch keine von den Republikanern.

Es steht ausser Frage, dass bei einer Nichtteilnahme von Ralph Nader Al Gore vor 8 Jahren Praesident geworden waere. Im Gegensatz dazu war seine Teilnahme vor 4 Jahren wohl irrelevant fuer den Wahlausgang.

 

[petersilieistgeil]

Unglaublich, wie solch einer über das Schicksal von Hunderten Millionen von Menschen entscheiden kann.

Arschloch.

 

[Family Guy]

Original geschrieben von Didier
Das stimmt nicht Family Guy. Natuerlich nicht jede seiner Stimme stammt von den Demokraten, aber schon einige und praktisch keine von den Republikanern.

Es steht ausser Frage, dass bei einer Nichtteilnahme von Ralph Nader Al Gore vor 8 Jahren Praesident geworden waere. Im Gegensatz dazu war seine Teilnahme vor 4 Jahren wohl irrelevant fuer den Wahlausgang.

Ehm nein. Natuerlich stammen keine Stimmen von den Republikanern, da er ja quasi linker ist als die Demokraten.

Tatsache ist aber, dass Nader Waehler oftmals wie gesagt Protestwaehler sind, die einfach nicht waehlen wuerden wenn er nicht kandidieren wuerde.

Btw die Wahl vor 8 Jahren haben die Demokraten eh gewonnen, wurde dann aber im Tumult um Florida zugunsten der Republikaner entschieden vom obersten Gerichtshof. In der arschknappen Wahl vor 4 Jahren war dann Nader doch wohl entscheidender.

Und Nader entscheidet nicht ueber das Schicksal von hunderten Millionen. Wenn die Demokraten nach der verkorksten Irak Besatzung und der langsam krepierenden Wirtschaft under den Republikanern es immer noch nicht schaffen, ueber 50% zusammenzutrommeln, dann haben sie schlicht und ergreifend versagt, und dann kann auch Nader nix fuer.

Im Moment benehmen sich die Kandidaten der Demokraten mal wieder wie die letzten Spackos, Obama hat da noch mit seinem "Messias Faktor" den Vorteil.

Nader zu beschuldigen, er habe alles ruiniert ist hoechst antidemokratisch.

 

[Clawg]

Auch ein Kandidat der keine Chancen auf Gewinn hat, kann etwas erreichen. Nämlich, dass die Parteien sich in seine Richtung bewegen, damit er die Stimmen nicht bekommt.
Jeder Kandidat ist ein Punkt auf dem politischen Spielfeld. Die Bevölkerung ist über das Spielfeld verteilt. Jeder Kandidat versucht sich nun so zu positionieren, dass er möglichst viele Leute in seiner Umgebung hat. Ein populärer Drittkandidat zieht den nächstliegenden Kandidaten in dem Maße in seine Richtung, wie er Unterstützung hat - sofern alle Kandidaten über die Bevölkerung genau bescheid wissen bzw. sich darum kümmern bzw. überhaupt Bewegungsspielraum haben.