Rüssi- Waffenupgrade Thread

[Dulme]

Hi, ich wollt mal gerne eure meinung dazu wissen in welcher situationen es nun sinvoller ist ein waffen oder ein rüssiupgrade zu machen. Spielen sicher viele faktoren eine rolle dabei, was man nun vorher erforscht.
Ich persönlich spiele toss aber interesiert mich genauso für t&z
freu mich auf eure meinungen!

 

[Fireender]

Kommt drauf an, was der Gegner spielt. im PvZ z.B. bringt ein Weapon Upgrade im Early viel mehr, da du damit Linge 2hittest mit Zerkern. Wenn du Schwerere Einheiten hast und der Gegner Linge baut, lohnt sich natürlich Rüstung, da die linge dann jedes mal 1 Schaden weniger machen. Als Z geht man für linge eigentlich fast immer auf Weapon, da man sehr viele Linge hat. Eigentlich alles vollkommen logisch!

 

[XaKoS]

>Als Z geht man für linge eigentlich fast immer auf Weapon, da man sehr viele Linge hat. Eigentlich alles vollkommen logisch!

So logisch find ich das nicht, wenn man als Z gegen P kämpft könnte man auch auf Armor gehen eben wegen dem drohenden +1 Attack bei Zealots, außerdem ist Armor universell für Ground und Attack ist in Nah-und Fernkampf geteilt.

Aber kommt schon sehr auf die Strategie und deine Einheiten-Kombi an...Bei Protoss sehe ich aber zB. eher seltener Shield-Ups im Gegensatz zu den Armor-Ups, liegt wohl daran dass viele Einheiten mehr HP statt Shields haben...
An sich kannst du auch mal einen Blick in den Kritische-Upgrades-Thread werfen...

 

[piko]

rüssi? manche leute kommen auf ideen...

ich orientiere mich was upgrades betrifft derzeit noch ziemlich an bw.
+1 panzerung im zvp
+1 attack im pvt/pvz, ähnlich mit terra.
shields werden wohl weiterhin erst upgegradet, wenn man schon 3-3 hat, und es ins late-lategame geht.

 

[Exodus]

Im Zerg Mirror tech ich meistens sowohl Rüssi als auch Attack-Damage. Ich bilde mir ein, dass mir das einen signifikanten Vorteil gibt^^

 

[Naturzauberer]

Bei vielen Lingen macht ein Schadensupgrade schon mehr Sinn als ein Rüstungsupgrade, da eh mehr angreifen als gehauen werden
Will man aber nicht das ganze Spiel lang auf Linge setzen, ist ein "universelleres" Rüstungsupgrade meiner Meinung nach sinnvoller.
Wenn man das Gas hat, kann man natürlich auch alles machen...

 

[Leinad]

rüssi? manche leute kommen auf ideen...

ich orientiere mich was upgrades betrifft derzeit noch ziemlich an bw.
+1 panzerung im zvp
+1 attack im pvt/pvz, ähnlich mit terra.
shields werden wohl weiterhin erst upgegradet, wenn man schon 3-3 hat, und es ins late-lategame geht.

Hat sich das mit dem shield upgrade mal jemand genauer angeschaut?
Die Schilde sind im Verhältnis zu BW ja nun doch stärker/wichtiger, würde mich interessieren, ob sich das upgrade nicht nun schon eher lohnt.

 

[duester]

Als Z geht man für linge eigentlich fast immer auf Weapon, da man sehr viele Linge hat. Eigentlich alles vollkommen logisch!

seh ich nicht so, ich bau im zvp immer zuerst armor, damit die linge von den bersen nicht geschnetzelt werden ::

 

[ManweSulimo]

Hat sich das mit dem shield upgrade mal jemand genauer angeschaut?
Die Schilde sind im Verhältnis zu BW ja nun doch stärker/wichtiger, würde mich interessieren, ob sich das upgrade nicht nun schon eher lohnt.

inwiefern sind sie stärker/wichtiger? abgesehen mal von immortals

 

[ScorpEUs92]

Sie laden sich viel schneller wieder auf.
Allerdings wirkt sich das Shield-Upgrade nicht auf die Passive des Immortals aus. Er bekommt bei einem 10+ Angriff immer noch 10 Schaden.

 

[Naturzauberer]

Scorp, hast du Daten wieviel schneller sie sich aufladen? 2fach vielleicht? oder xfach (wobei x die Upgradestufe ist)?

 

[Telmata]

kann man nicht sagen da sc2 allgemein schneller als sc1 ist
und durch das ugpraden laden sie sich imo auch nich schneller auf

 

[DarKFoRcE]

die schilde laden sich aber nur auf wenn die einheit nicht im kampf ist...

 

[ManweSulimo]

bist du dir sicher, dass das dann nicht noch reduziert wird auf 9-7? nicht das ich das getestet oder versucht hätte, aber so hätte ich das verstanden

hmm, dafür halt erst lange nach dem kampf, aber naja, kann nicht sagen was besser wär, hätte das schild-upgrade soundso nicht so schwach eingeschätzt, da es ja alle einheiten und gebäude betrifft (und eben nicht nur boden)

 

[ex'ratt]

inwiefern sind sie stärker/wichtiger? abgesehen mal von immortals

1. In StarCraft 1 haben die Schilde immer vollen Schaden genommen. Das Schadenssystem hat keinen Bonusschaden gegen bestimmte Einheiten gehabt, sondern der Schaden wurde gegen bestimmte Einheiten auf 50% oder 75% reduziert (quasi das Gegenteil von dem, was wir in SC2 haben). Schilde haben aber unabhängig davon immer 100% Schaden bekommen.

2. Schildupgrades haben in StarCraft 1 die Schadensreduzierung der Schilde nicht um 1, sondern um 0.5 erhöht.

Das sind die beiden Gründe, wieso Schildupgrades immer zuletzt, wenn überhaupt, erforscht wurden. Punkt 1 ist in StarCraft passé, soweit ich weiß, bei Punkt 2 bin ich mir nicht sicher. Würde aber vermuten, dass es jetzt genauso funzt, wie Panzerung, aber überprüft hab ich das nicht, weil ich aus Gewohnheit die Schildupgrades auch immer weglass.

 

[xAN]

wie sieht das ganze im muta muta fight aus, lohnt da mehr +1att oder def?

 

[DopeBoss]

wie sieht das ganze im muta muta fight aus, lohnt da mehr +1att oder def?

ich würd stark zu atk tendieren, mutas greifen meist im rudel an (lol) und dann ist bei 10 muten ein +1 upg = +10 dmg

 

[Naturzauberer]

Nicht nur das, das +1 wirkt sich auch auf den "springenden" Schaden aus. Jedoch reduziert +1 def bei jedem Muta jeden einzelnen springenden Schaden. Daher würde ich Def empfehlen.

 

['Real]

Sind die upgrades nicht allgemein so stark das es sich lohnt jedes upgrade so schnell wie möglich zu erforschen?

 

[Kuhkoenich]

ich nehme mal an, der schaden vom mutaangriff wird nach wie vor so berechnet, dass der vorige schaden gedrittelt wird. einfache rechnung:

9 + 3 + 1 = 13 dmg ohne upgrade
10 + 3,333 + 1,111 = 14,444 mit +1 angriff
8 + 1,666 + 0 = 9,666 mit +1 panzer

die kosten hab ich nicht im kopf, aber man sieht schon, dass sich die defensive mehr lohnt von den werten her, da halt jedes überspringen des angriffes nochmals reduziert wird.

 

[Bananenbaum]

Upgrades lohnen sich im Allgemeinen doch schon sehr.
Gerade so Sachen wie Marines die mit +1 gleich 2 Damage dazu kriegen usw, zeigt, dass man ruhig mal 1 Unit weniger aber dafür nen 1/0 oder 0/1 Upgrade haben sollte.

 

[p4nDa]

ich spiel bei zerg immer doppel evo, und je nach tech erforsch ich halt beides. Bevorzugt aber armor.

Ganz nach alter manier, Muten bekommen attack und linge armor.

 

[Skaarj]

Upgrades lohnen sich im Allgemeinen doch schon sehr.
Gerade so Sachen wie Marines die mit +1 gleich 2 Damage dazu kriegen usw, zeigt, dass man ruhig mal 1 Unit weniger aber dafür nen 1/0 oder 0/1 Upgrade haben sollte.

Seit wann kriegen Rines mit einem Attackupgrade gleich 2 dmg dazu? Spielst du nen anderes Sc2?...
Btw. Ich bin auch nen großer Freund von Upgrades. Haben schon einige Spiele entschieden. Je größer die Massen, desto wichtiger die Upgrades.

 

['Real]

So groß müssen die Massen gar nicht sein damit sich ups lohnen. Ich finde die rentieren sich schon extrem früh. Wundert mich das es noch keine Rechnungen zu allen Units gibt ab welcher Anzahl sich ein +1 +2 +3 mehr lohnt als 1-2Units mehr davon zu haben.

 

[Naturzauberer]

ich nehme mal an, der schaden vom mutaangriff wird nach wie vor so berechnet, dass der vorige schaden gedrittelt wird. einfache rechnung:

9 + 3 + 1 = 13 dmg ohne upgrade
10 + 3,333 + 1,111 = 14,444 mit +1 angriff
8 + 1,666 + 0 = 9,666 mit +1 panzer

die kosten hab ich nicht im kopf, aber man sieht schon, dass sich die defensive mehr lohnt von den werten her, da halt jedes überspringen des angriffes nochmals reduziert wird.

Defensive 150/150, Angriff 100/100. Würde immer Deff machen, aus den oben genannten Gründen. Quod demonstrandum est.