Progaming dominiert von Zerg? Game noch balanced?

[Tarneer2000]

Momentan sieht man in den ganzen Progamer Ligen ja ziemlich viele Zerg und nur grade mal mittelmäßig viele Terrans. Früher waren Protoss mal ziemlich oft gesehn.

Aber wenn man sich jetzt mal die Blizzcon ankuckt, die fast vollständig mit Zerg besetzt war, oder die MSL.
Das Finale von beiden sind nur zerg vs zerg.

Und auch deutsche Progamer wie Mondragon haben irgendwann von P auf Z gewechselt.

Liegt das an den Maps die gespielt werden oder haben sich irgenwelche strats rausentwickelt über die Zerg die Zerg einen vorteil geben?

~greetz

 

[Shihatsu]

vor 2 jahren hatten wir so ein thema mit p. vor 4 jahren mit t. das game ist und bleibt balanced, es kommen halt nur neue maps dazu, die mal dieses mal jenes spielen bevorzugen. ganz normaler gang der dinge

 

[ultor.on.iCe]

liegt meist an den maps. GOM TV Finale war aber z.B. ein TvT.

Blizzcon:
Nada und Skyhigh waren dort. Nada ist lange nicht mehr in topform und skyhigh ist zwar sehr gut, aber ab und an überzeugt er einfach nicht. Zero und Effort sind einfach die stärksten Spieler dort gewesen.

wird sich aber alles wieder ändern.

 

[haschischtasche]

nah, ich glaub das mit den zergs wird nicht so stark abflauen wie damals bei t und p. das spiel ist einfach in den letzten jahren durch die maps und die generelle spielweise zu macrointensiv geworden, wo sich z dann nunmal anbietet.

 

[iNfeRnaL]

Das ist sowas von Schwachsinn, natürlich sind es die Maps, letzte Season hat Protoss noch alles dominiert und nun sind 6 von 8 Halbfinalisten beider großen Ligen Zergs gewesen.
An der Spielweise hat sich SO gewaltig seither nichts verändert.
Außer Bisu der eben überdurchschnittlich gut ist hat sonst JEDER Protoss momentan so seine Probleme auf den Maps.

Wird sich in 2 Monaten oder so wieder ändern, ich erinner mich nur zu gut als vor 6 Monaten alle heulten wie "Imba" Protoss doch ist weil Stork & Bisu dominiert haben...
Und die großen 3 sind momentan nach wie vor Flash, Jaedong und Bisu - jede Race einmal vertreten.
JD setzt sich halt ab - nicht zuletzt dank den Zergmaps.

Edit: Btw selbst WENN es nicht mehr balanced wäre, würde Blizzard sicher nix mehr daran ändern mit SC2 in den Startlöchern, also eigentlich kann man den Thread direkt dicht machen oder? 8[

 

[ferdi1337]

ich bin mir mittlerweile sicher, dass p die ultimative rasse ist
gesetzt den fall man spielt sie auf richtig hohem niveau natuerlich

 

[Repulse]

Liegt am Training und Spielverständnis und zu einem nicht so hohen Anteil an den Maps.
Das kann nicht alleine für die Niederlagen verantwortlich sein, so Kurzsichtig kann man doch mittlerweile nicht mehr sein.

 

[amatoer]

in der proszene ist das ein ständiges kommen und gehen. als savior auf seinem peak war dann meinten auch direkt einige dass z imba sei.
aber irgendwann haben sich seine gegner auf sein spiel eingestellt und konter dazu gefunden (hallo bisu :wave: ) und saviors fall war so frei, dass erst das B-team von CJ ihn auffangen konnte.
dann kam irgendwann flash und wieder meinten viele dass er perfekte mechanics hätte und man dazu garkein konter machen könne, da seine stärke "von ihm ausgeht". trotzdem war er vergleichsweise kurz nur kespa #1 und ist jetzt längst nicht mehr alles am dominieren.
ich finde heute ist das feld sogar ziemlich ausgeglichen. nungut, die vertreter von aiur schwächeln ziemlich, aber die kespa top 3 sind 1z, 1p und 1t. es gibt da auch noch einige vielversprechende zerg wie z.b. effort die vielleicht auch mal so gut werden, dass sie in jedem spiel als favorit zählen.
aber das koreanische progaming von heute unterscheidet sich definitiv von boxers oder nadas zeiten. selbst jd

Spoiler

kespa #1 und goldene maus

kann sich seiner sache nicht zu sicher sein. spieler werden gezielt trainiert damit sie andere snipen können und replays/vods werden vor events haarklein analysiert.
maps und trends sind mMn ein kleiner teil der die waage vielleicht in die eine oder andere richtung ausschlagen lässt, aber generell gilt: der fleißigste (gepaart mit etwas talent) gewinnt

 

[mTwNarutO]

Das einzige was an Broodwar imba ist, ist KeSpa.

 

[warlord_7]

ja aber das stimmt leider gestern auf der BlizzCon waren auch Effort und Zero beide Zergs..
und in der ersten Liga in Grand Finals waren alle top 3 Zergs....
da stimmt was nicht...
Naja aber wir kennen ja Blizzard ))
Balanced like hell

 

[HeLLsHInE]

Die jetztigen Maps sind halt einfach sehr Z freundlich
die meist nach hinten offenen Naturals laden richtig ein für ein Muta-Harass. Und auch das Terain sonst erlaubt meist einen offenen von mehreren seiten kommenden Angriff.

Letzte Saison haben die Maps Toss bevorzugt, und zuvor waren die Maps Terra freundlich.

 

[DemoLogoS]

ja liegt an maps,

wenn ich nur an die map denke mit der neutralen kommandozentrale in der mitte der map.

Und zerg einfach mal infested terrans gegen protoss machn kann......


Manche maps sin einfach wirklich nur auf entertainment aus, zum selber Spielen sin sie echt zum kotzn.

 

[Celetuiw]

map bedingte sache imo. Vor einem Jahr haben noch alle über die "6 Dragons" geweint. Und da waren sich auch alle sicher, dass diese Dominanz so schnell nicht abflaut. Und das Gom TV Finale war auch ein TvT. Gut, die Proleaugue ist das wichtigere Event könne man sagen, aber immerhin. Dieses Jahr ist zumindest nicht dass der Protoss, dass ist das einzige was ich fest stellen kann.

 

[timolus]

gut balanced

ich denke das sc ziemlich gut balanced ist,wenn ich das mal mit ork vergleiche in wc3 dann kann man darüber nur lachen,starcraft wird wohl für immer das spiel bleiben was am besten balanced ist

 

[Ph!L]

Starcraft ist halt nur dann super balanced wenn die maps fair und von kompetenten map makern gemacht sind.

Es ist immer wieder haarsträubend wenn jemand Aussagen bringt wie '' Z>P , P>T und T>Z ''. Es kommt immer nur auf die map an.

Genauso dämlich ist es fast (!) zu sagen SC/BW sei perfekt balanced.
Ist es nicht, wird es niemals sein. Es kommt schlicht und ergreifend vor allem auf die map an.

 

[Shihatsu]

Original geschrieben von vaj.PhiL
Genauso dämlich ist es fast (!) zu sagen SC/BW sei perfekt balanced.
Ist es nicht, wird es niemals sein.

Würdest du sagen, es ist auf der absolut neutralen map gebalanced? oder, anders gefragt: wenn es neutrale maps nicht geben kann, kann bw dann überhaupt ausgeglichen sein?

 

[CCROPT]

Ich glaube wenn man das spiel in der theorie durch geht hat man sehr wohl ein balanctes spiel. Es gibt nur immer wieder vorteile bei maps und mit sicherheit auch immer wieder spieler die halt mal ne bessere phase haben als andere. Und man kann doch in fast jedem match den lose an einem oder mehreren fehlern festmachen.

 

[xTreMe]

denke nicht das zerg dermaßen dominiert, schau dir einfach mal das aktuelle kespa ranking an, viel mehr balanced gehts wohl kaum

 

[Tianshi]

an welchen kennzeichen macht ihr ne map aus die ne bestimmte rasse favorisiert?

das spiel selber ist denke ich schon verdammt nah dran an "perfekter balance" , manchmal würd ich mir nur nen kleines bisserl schlauere ki wünschen was das pathfinding angeht.

 

[Sansucal]

@topic, nein sc1 is balanced es gibt auch 100% balanced maps aber in korea wirds schonmal langweilig immer die gleichen maps zu spielen darum werden neue entwickelt und die sind evtl manchmal nicht 100% balanced weil sie noch nicht lange genug ausgetestet wurden aber schnell in die Ligen eingebaut wurden. Die Mapbalance wirkt sich auch nicht auf casualgamer aus. Ich denke nicht dass hier ein durchschnittspieler sagen kann dass er wegen der map verloren hat, dazu muss man sc schon nahe an perfektion spielen und selbst dann isses meist strittig (jedenfalls hab ich noch nie in sc von einem pro gehört dass er gesagt hat, dass er wegen der map verloren hätte). Außerdem werden von normalen spielern selten neue nicht ausreichend getestete maps gespielt sondern lange etablierte und als balanced bewertete.

btw, wer hat eigentlich diesen Begriff zergs erfunden? Das klingt ja fürchterlich

 

[mTwNarutO]

Original geschrieben von Tianshi
an welchen kennzeichen macht ihr ne map aus die ne bestimmte rasse favorisiert?

das spiel selber ist denke ich schon verdammt nah dran an "perfekter balance" , manchmal würd ich mir nur nen kleines bisserl schlauere ki wünschen was das pathfinding angeht.

Gods Garden:

Exe hinten scheint erstmal gut zu sein für den Protoss, leider ist sie sehr gut dropbar, da dort ein Cliff ist. Mit der Möglichkeit dieses Cliff zu abusen und dann als Terraner selber hinten zu exen und nur eine kleine Rampe defenden zu müssen + vorne die Natural vom Highground aus mit Tanks beschützen zu können macht die Map Gods Garden im TvP sehr gut für den Terraner.

Longinus PvZ. Immer vorrausgesetzt es spielen ebenwürdige Gegner, bekommt der Protoss seine Natural, Minonly und dann ganz sicher auch die Dual Gas. Die Exen sind einfacher zu defenden als auf anderen Maps und somit ist Protoss mit 4 Gas dann echt ein Problem für Zerg, da Zerg vor dem Switch zu Ultras sehr schwach sein wird im Vergleich zu einem Protoss der dann auf 4 gas Templar/Archon pumpt.


Nur als 2 Beispiele

 

[immerICH]

http://wiki.teamliquid.net/starcraft/Meta_game

 

[MGorbatschow]

Original geschrieben von Tianshi
an welchen kennzeichen macht ihr ne map aus die ne bestimmte rasse favorisiert?

Ich erinner mich noch an das alte Blue Storm, wo keine Turrets hinter die Mins bei der Expansion gepasst haben. Da hatte kein Terra auch nur Ansatzweise ne Chance gegen nen Zerg, der Muta Harass drauf hatte.

 

[esb.djardac]

Original geschrieben von Sansucal
Die Mapbalance wirkt sich auch nicht auf casualgamer aus. Ich denke nicht dass hier ein durchschnittspieler sagen kann dass er wegen der map verloren hat, dazu muss man sc schon nahe an perfektion spielen und selbst dann isses meist strittig (jedenfalls hab ich noch nie in sc von einem pro gehört dass er gesagt hat, dass er wegen der map verloren hätte).

btw, wer hat eigentlich diesen Begriff zergs erfunden? Das klingt ja fürchterlich

also recht hast ja eigentlich schon, aber auch 2 ''schlechte'' spieler werden die vorzüge und nachteile von maps schnell fest stellen, voraussetzung ist natürlich immer das die spieler einen ähnlichen skill aufweisen können.

wenn wir mal das beispiel von naruto nehmen über gods garden:
ein ''schlechter'' toss hat dann auch zb. nicht die apm um mit heftigen harras oder irgendwie sowas (dts von bisu sind halt >>>> normale dts ) den t ansatzweise daran zu hindern ''sein'' spiel durchzuziehen und wird dann eben gegen den 200 supply push unter gehen ( oder der t hat volle mapcontroll )

um auf den punkt zu kommen, wenn die map eine rasse bevorzugt, wird der bevorugte theorätisch immmer gewinnen wenn der skill gleich hoch bzw gleich niedrig ist.

 

[Dansard]

Original geschrieben von aNdo_O
um auf den punkt zu kommen, wenn die map eine rasse bevorzugt, wird der bevorugte theorätisch immmer gewinnen wenn der skill gleich hoch bzw gleich niedrig ist.

Das stimmt imo aber auch nur theorÄtisch. Die Nachteile sind zumindest bei halbwegs etablierten Maps (Icc-Mappool) einfach so gering, dass man diese erst auf diesem halsbrecherischen Niveau der richtig guten Spieler merkt.
Der Durchschnittsbnetspieler würde ohne das Progaming immer noch LT spielen und sich keine Gedanken um Maps und Ballance machen. (Was zum Teil auch getan wird.)
Das ist wie Geräteturnen in der 7. Klasse und regelmäßige Atmung dabei. (Jemand hatte mal den Bezug dazu in der Sig gehabt.^^)

 

[botschi]

ich würde sagen es ist sehr sehr balanced...

... ABER


es kann gar nicht 100% balanced sein und schon gar nicht 100% balanced auf allen maps.
und wenn die abweichungen extrem minimal sind, sie existieren sicherlich.

ich mache ein übertriebenes extrem bsp., solche veranschaulichen immer gut :

wenn p 0.0000000000000000000001 % besser ist als t, wäre es nicht balanced.
und glaubt ihr es ist möglich etwas zu programieren mit 3 rassen und 100 maps und variierenden possis, wo die stärken immer 1:1:1 sind?

und wenn wir daraus nun 0.1% oder sogar 0,5 machen würde es auswirkungen haben.

diese werte denke ich mir aus, um leichter erklären zu können was ich meine. bitte nicht sinnlos über diese werte diskutieren, das würde nur nerven, danke.


aber bei uns in der szene ist die erde ja ne scheibe, es ist ein unanfechtbares dogma, dass bw balanced ist. und zwar 100%

wer das nicht glaubt ist ein noob...man muss es ja fast schon sagen

es hat ja scheinbar auch immer der am meisten zu sagen, der am meisten skill hat und so tritt infernal hier ja auch auf und am ende fordert er mit einer selbstverständlichkeit, dass man den thread schliessen sollte, denn er hat ja seine göttliches wort abgelassen.
(übrigens zu einem thema wo vll manche spaß dran haben drüber zu diskutieren)



meinetwegen würde ich mich darauf einlassen, dass es theoretische vorteile für eine rasse gibt, die aber so minimal sind, dass sie praktisch keine auswirkungen haben...dann wäre das spiel effektiv balanced obwohl es theoretisch eine beste rasse gibt.

 

[Celetuiw]

Original geschrieben von Dansard


Das ist wie Geräteturnen in der 7. Klasse und regelmäßige Atmung dabei. (Jemand hatte mal den Bezug dazu in der Sig gehabt.^^)

nur für dich: "Ich mein, du hast 36 Apm und redest von Strategie, Kreativität und sonstwas. Das ist als ob ein einarmiger querschnittsgelähmter Halbseitenspastiker beim versuchten doppelten Kowatschsalto am Reck auf die Fresse fliegt und dann seinen Fehler bei seiner zu unregelmäßigen Atmung sucht."

Zum Thema: Broodwar ist, wie Botschi bereits anmerkte, nicht zu 100% balances. Sowas wie ein 100% balancing kann es nicht geben, da das implizieren würde, dass die Relation jeder Einheit zu jeder Einheit gegen perfekt geht oder zumindest in Bezug auf den Unitmix als perfekt angesehen werden kann.
Solche perfekten Gleichungen treten aber i.d.r nicht auf.
Ich denke Broodwar hat einen sehr hohen Balancing Faktor- in welche Richtung das Spiel unbalanced sein könnte kann man aber nicht beantworten, da 2 störenden Variablen vorhanden sind.
a) verzerren die maps den Balancing Eindruck des Spiels, da eine Map ebenso wenig immer 100% balanced seien kann wie das Spiel selbst.
b) Spielen immer zwei Spieler das Spiel, die wohl kaum ein 100% gleiches Skillniveau haben werden, selbst wenn Spieler a ggn Spieler b eine winratio von 50,0000001% (z.b.) hat

Also von einem theoretischen Ansatz aus verstanden, kann kein Spiel eine perfekte Balance haben. Allerdings ist Starcraft immerhin so balanced, dass man keine unausbalanciertheit de facto nachweisen kann. Das spricht zumindest für einen hohen Grad an Balance.

 

[xeXistenZx]

Original geschrieben von Sansucal
@topic, nein sc1 is balanced es gibt auch 100% balanced maps aber in korea wirds schonmal langweilig immer die gleichen maps zu spielen darum werden neue entwickelt und die sind evtl manchmal nicht 100% balanced weil sie noch nicht lange genug ausgetestet wurden aber schnell in die Ligen eingebaut wurden. Die Mapbalance wirkt sich auch nicht auf casualgamer aus. Ich denke nicht dass hier ein durchschnittspieler sagen kann dass er wegen der map verloren hat, dazu muss man sc schon nahe an perfektion spielen und selbst dann isses meist strittig (jedenfalls hab ich noch nie in sc von einem pro gehört dass er gesagt hat, dass er wegen der map verloren hätte). Außerdem werden von normalen spielern selten neue nicht ausreichend getestete maps gespielt sondern lange etablierte und als balanced bewertete.

btw, wer hat eigentlich diesen Begriff zergs erfunden? Das klingt ja fürchterlich

Zeige mal die ganzen 100 % balancten maps, mir fällt keine ein die wirklich 100 % balanct war.

Kannst du koreanisch, oder woher willst du wissen ,was die pros sagen ?

und ich merke auf meinem Niveau schon map nachteile, zb-. merke ich immer wie scheisse schwer es ist auf desti gg nen guten lurker contain rauszukommen, klar kann noch hinten rum, aber das ist auch wieder ein Nachteil ,außerdem kann der z dann grad vorne go machen.

 

[Corvus3]

ich denke von zerg dominanz kann nicht die rede sein, aber von toss subdominanz (yup, da hau ich nen wort raus ...).

2008 totale toss dominanz mit 6/10 spielern in den top 10 protoss und zahlreiche pvp finals.

anstatt jetzt forum üblich ohne argumente mitzudiskutieren, möchte ich mal ein paar änderungen an maps und zahlen runterzuschreiben:

2008 war da neo requiem. ziemlich witzlose rusher map und protoss hat extrem viel gewonnen, 50% pvz und über 70% pvt.
dann waren da die alten versionen von medusa und chupung ryeoung (oder wie man das schreibt), auch hier protoss dominanz.

was ist 2009 passiert? chupung blub, wurde sin chupung blub und hat so ne komische kleine gasse hinter natural bekommen. und schwupps: totale katastrophe für toss. nur noch 30% win im pvz und 40% pvt. medusa wurde neo medusa und der großteil der steinchen im mittigen bereich verschwand -> t konnte turrets bauen beim pushen: aus knapp 70% pvt wurden 40% pvt.

die 2009er maps sind dabei gar nicht so spektakulär, im allgemeinen p>t (außer gods garden) und z>p (außer colloseum II). letztlich sind es also nur diese kleinen änderungen für die 2009 versionen der 2008 maps, die toss völlig aus der bahn geworfen haben, zumindest wenn man den mapssindschuld-weg geht.

 

[waah11]

Man sollt auch erwähnen, dass Jangbi, Best, Free, Kal und Stork auch schlicht oft scheisse gespielt haben. Bisu's lose gegen Iris war auch klar Bisus Fehler und konnte nicht in irgend einer weise auf ne Map geschoben werden.
Zudem haben die Zerg ihr Spiel durchaus angepasst seit der Tossdominanz, etwas was man von den Tossen Momentan nicht sagen kann?


Sicher haben die Maps auch einen grossen Einfluss, aber ich würd sagen die Mapimbalance war schon schlimmer als diese Saison (Plasma, Medusa.....).

 

[MGorbatschow]

Original geschrieben von waah!!
Man sollt auch erwähnen, dass Jangbi, Best, Free, Kal und Stork auch schlicht oft scheisse gespielt haben.

Hab nicht allzu viele Spiele in letzter Zeit geschaut, aber ein bisschen hatte ich auch das Gefühl. Kann mich noch an Replays vor ca. nem Jahr erinnern. Da dachte ich mir oft "schei... was für ein Multitasking". Teilweise hat Bisu noch während eines Kampfes in der Mitte, noch 2 Shuttle gehabt. Eines mit DTs eines mit Psi Drops. Und die Zerg kamen gar nicht mehr hinterher mit Drohnen abziehen. Sowas hab ich in letzter Zeit überhaupt nicht mehr gesehen. Aber das ist jetzt natürlich ein subjektives Gefühl von den Replays, die ich in letzter Zeit gesehen habe.

 

[Namelless]

Original geschrieben von G.s)NarutO
Das einzige was an Broodwar imba ist, ist KeSpa.

THIS!

 

[MesH]

Original geschrieben von MGorbatschow


Hab nicht allzu viele Spiele in letzter Zeit geschaut, aber ein bisschen hatte ich auch das Gefühl. Kann mich noch an Replays vor ca. nem Jahr erinnern. Da dachte ich mir oft "schei... was für ein Multitasking". Teilweise hat Bisu noch während eines Kampfes in der Mitte, noch 2 Shuttle gehabt. Eines mit DTs eines mit Psi Drops. Und die Zerg kamen gar nicht mehr hinterher mit Drohnen abziehen. Sowas hab ich in letzter Zeit überhaupt nicht mehr gesehen. Aber das ist jetzt natürlich ein subjektives Gefühl von den Replays, die ich in letzter Zeit gesehen habe.

Bisu jedenfalls macht so Krempel immer noch

 

[esb.djardac]

Original geschrieben von xeXistenZx



und ich merke auf meinem Niveau schon map nachteile, zb-. merke ich immer wie scheisse schwer es ist auf desti gg nen guten lurker contain rauszukommen, klar kann noch hinten rum, aber das ist auch wieder ein Nachteil ,außerdem kann der z dann grad vorne go machen.

jo also ich merk die nachteile auch ..

 

[acc_weg]

z ist imba, gogo alle mainrace change auf Z

 

[Tormidal]

Ja, ganz sicher sind die maps teilweise Schuld an diesem Zustand; daß stellt viele von denen die darüber entschieden haben jene maps in die leagues zu pushen in einem schlechten Licht; aka Inkompetenz. Man übernimmt viel zu leichtsinnig die Maps aus den koreanischen Ligen, ohne viel zu überlegen - nach dem Motto "die werden sich wohl nicht irren". Doch das tun sie, und wie !! Das dort dieser Zustand keinem auffält ist ein Armutszeugnis mittlerweile für deren Urteilsvermögen

Das sollen league Maps sein ?!?! Schaut euch die letztere genauer an; 4 große Löcher in dem boden als mains + 4 kleinere = fertig die map


Aber ganz nur auf die Maps möchte ich's dann auch nicht schieben. Ich meine diese sogennante Zerg Dominanz läßt sich einigermaßen erklären mit der Leistung jener die diese Rasse in den Liegen vertreten. Es ist nunmal eine Tatsache daß es zurzeit sehr viele gute Zerg gibt, während bei den anderen 2 Rassen es nicht so viele gibt die auf dem höchsten level spielen; auf dem allerhöchsten wohlgemerkt. Schauen wir uns daß mal genauer an;

wer spielt bei den auf dem höchsten level : Flash, Fantasy...Leta, Hwasin mit Abstrichen

und bei den : Bisu, Stork, Kal...JangBi mit Abstrichen. Ja und so langsam sind wir schon am Ende

Riskieren wir auch ein Blick auf die : Jaedong, YellOw, ZerO, EffOrt, Luxury, Kwanro, Calm, etc

Teilweise unausgewogene Maps & eine Überzahl an guten Zerg Spieler können aber nicht ausreichende Argumente sein daß das Spiel imba ist

 

[Ph!L]

Was hast du gegen die maps ??

 

[Tormidal]

Eine ganze Menge. Angeblich sollen die ja von Promappers stammen, allerdings ein Noob auf dem Gebiet würde daß Mühelos schaffen - sogar übertreffen. Viele maps habe keine klare Struktur, keine durchdachtes Konzept als Voraussetzung; noch dazu erbärmlich angefertigt. Und viele neue Elemente im Spiel bieten sie auch nicht. Eine auf imba bezogene Analyze ist mehr als überflussig wenn man nur ein wenig Ahnung von diesem Spiel hat, und würde zu viel Zeit meinerseits in Anspruch nehmen

 

[AIL]

Original geschrieben von Sansucal
Die Mapbalance wirkt sich auch nicht auf casualgamer aus. Ich denke nicht dass hier ein durchschnittspieler sagen kann dass er wegen der map verloren hat, dazu muss man sc schon nahe an perfektion spielen und selbst dann isses meist strittig

Also dieser Aussage kann ich absolut nicht zustimmen.

Ich denke sehr wohl, dass man als Durchschnittsspieler oder sogar selbst als Anfänger merkt, dass bestimmte Dinge in Maps eine starke Auswirkung auf die Balance haben.

Je enger und je geringer die Anzahl an möglichen Wegen, desto besser ist es für Terraner.

Ein unbegehbarer Berg direkt hinter den Mineralien ist ein riesen-Vorteil für Mutalisken.

Eine große Anzahl an mit Rampen versehenen Expansionsmöglichkeiten begünstigen Protoss.

Das nicht-vorhandensein oder verkehrtrum-sein einer Rampe macht es für Terraner deutlich schwerer im Early game. (siehe MSL-Halbfinale Kwanro vs. Iris, Game 5), Jede Wette der Speedlingrush hätte so nicht geklappt, wäre die Rampe andersrum gewesen!)

Früher gab es auch Maps, auf denen man keine FE machen konnte. Da waren sämtliche Zergs nahezu aufgeschmissen.

Hier Mal ein Extrembeispiel:

Terra kann seine Exe mit CC-Float holen, Protoss und Zerg brauchen erst Drop.
Terra kann mit Siegetanks zur anderen Exe rüberschießen.

Da könnte man noch so Pro sein, ab 'nem gewissen Niveau ist Terra auf der Map nicht zu schlagen.