Pro- und anti APM

[Tears]

Hi all,

da das neue Blizzard Statement ja aussagt, dass APM weiterhin wichtig sein soll (zumindest verstehe ich das so), egal ob MBS kommt oder nicht, denke ich, dass wenn Blizzard sich daran hält, die Frage eigentlich nichtmehr MBS JA/NEIN ist, sondern ob man weiterhin mit Maxapm spielen will wie in BW oder in verschiedenen Abstufungen ein möglichst apmfreies Game haben will.

 

[NumbSchiller]

was will ich mit nem spiel ala Schlacht um Mittelerde wo die leute in der naseboren beim EPS Finale

damit würde sich das ganze auf taktik only beschränken

wenn man aber nie alles machen kann was man machen will dann muss man entscheidungen fällen

 

[pendont]

soviel dass man nie perfekt spielen kann natürlich ... wer braucht pausen? auch ein pc spiel kann an die "körperlichen" grenzen gehen

 

[d4rk|zealod]

Ich will ein Spiel, dass mich fordert und generell ein schnelles Tempo vorlegt. Wie viel APM dafür nötig sind, ist mir ehrlich gesagt scheiss egal. Natürlich kann das dementsprechend nicht wenig sein.

[X] Nahezu maximale Auslastung, Pausen gibt es vor und nach dem Spiel.

Hängt natürlich immer vom Betrachter ab, für einen Noob mögen 50 APM schon ausreichen, um einen anderen zu bashen.

 

[IPSZeRo]

Soviel das man nie perfekt spielen kann.
Man möchet halt bei nem OSL Finale Spieler sehen die an ihr Limit gehen und nicht entspannt in ihrem Stuhl liegen.

 

[Ancient]

[x] Soviel, dass man nie perfekt Spielen kann

 

[JounSn]

oh wie ich im Poll sehe hat Pumuckl bereits abgestimmt.

 

[Devotika]

Ich will dass man mit 100 APM in SC2 so viel machen kann wie mit 250APM in BW und das man dennoch immer Anwendungsmöglichkeiten findet.

Mit Automining, MBS, Smartcast und noch mehr Hotkeys wird so etwas auch passieren. Dadurch hat man eben mehr Massen zu kontrollieren, ein offensiveres Spiel mit mehr Schlachten und Einheiten die aufgrund ihrer Fähigkeiten extrem mikrointensiv werden.

Das wird so rocken.

 

[Utilitygott]

es soll unmöglich sein, SC2 perfekt zu spielen. Trotz MBS, Auromining und dem anderen, von einigen hier stark verschrieenen Modernisierungen.

Wird es auch.

 

[Ancient]

Original geschrieben von JounSn
oh wie ich im Poll sehe hat Pumuckl bereits abgestimmt.

gott wie ich lachen musste.

 

[StormTheSame]

Original geschrieben von JounSn
oh wie ich im Poll sehe hat Pumuckl bereits abgestimmt.

Ich dachte wegen dem Titel der Poll wäre von dem Ding...

 

[pendont]

Original geschrieben von Ancient

gott wie ich lachen musste.

#!

hier gehts nicht darum was passieren wird sondern was ihr am liebsten hättet.. leider gibts halt automining und smartcast

 

[ManweSulimo]

Original geschrieben von [LoG]Jimmy
es soll unmöglich sein, SC2 perfekt zu spielen. Trotz MBS, Auromining und dem anderen, von einigen hier stark verschrieenen Modernisierungen.

Wird es auch.

stimme vollends zu, unmöglich perfekt zu spielen, aber nicht weil die steuerung von vor 10 jahren verwendet wird, sondern weil eben das spiel durch zahlreiche (apm-lastige) features so gestaltet ist, wie es ja auch (siehe blizzcast) von blizzard geplant und derzeit daran gearbeitet wird

 

[pinky1234]

mehr strategie in einem strategiespiel bitte. also scheiss auf dieses dumme amp

 

[PsY]

lol@möglichst wenig APM nötig.
Wenn man ein Spiel mit 50 APM perfekt spielen kann, dann gibt es 129391239 Spieler die es perfekt können. Wenn es dann noch dazu nichts glückabhängiges gibt ist das ca. das langweiligste Spiel ever :[

 

[murdamuzik]

was nützt es einem wenn man die doppelte atm hat und trotzdem verliert
ich sch... auf die apm geilheit mancher leute

 

[SoFar]

Eines der wichtigsten Dinge was SCBW von anderen Spielen unterscheidet, ist dass man eben nicht alles perfekt machen kann.
Wenn das geändert werden würde, wär SC2 kein SC2.

 

[Zuzuzu]

Da in Bw die Strategie nicht so unmöglich tief ist und man da eher perfekt spielen kann....
muss eben apm fordern.

Sonst wäre es ja komplett fürn arsch.
Soll sich auch in SC2 nicht ändern.

Traurig aber war, ihr habt mich überzeugt.

 

[mM ololo]

die strategie ist genau so tief wie in jedem anderen otto normal rts
titel auch, nur ist das game so alt und so sehr verwissenschaftlicht
wie kein anderes.

während man spielt nutzt man sehr viele strategische tricks, ohne es
auch nur zu merken.

 

[NumbSchiller]

Original geschrieben von Zuzuzu
Da in Bw die Strategie nicht so unmöglich tief ist und man da eher perfekt spielen kann....
muss eben apm fordern.

Sonst wäre es ja komplett fürn arsch.
Soll sich auch in SC2 nicht ändern.

Traurig aber war, ihr habt mich überzeugt.

woOT? nicht tief?

in BW gibts schon ne menge entscheidungen

mir fallen da nicht so viele spiele ein wo man mehr strategische tiefe hat...

 

[ManweSulimo]

ich versteh das ganze mit keine strategische tiefe auch nicht, klar so viel überlegen und denken wie bei schach oder ähnlichem muss man nicht (zumindest nicht in dem zeitlichen umfang), aber ehrlich, spielt dann bitte kein RTS sondern ein rundenstrategiespiel (heroes 5 ist ja ein sehr gutes, wenn es hält was es verspricht (leider dank meiner grafik karte noch nichtmal demo probiert :-( )

 

[Zuzuzu]

Ich sagte nicht KEINE strategische Tiefe.

Unter normalen RTS ist es wirklich gut dabei, trotzdem könnte man die Strategie statt die APM eben so als maß aller dinge hoch ansetzen, tut man aber nicht.

Da hieß es hier, das wäre ja total öde. (der satz war toll )

Gut damit kann ich leben. Daher die APM.

Passt ja auch nicht als Nachfolger zu SC und auch nicht zu Blizzard.

Ohne Strategie würds ja auch keiner spielen.

 

[Toadesstern]

[x] Soviel dass man nie perfekt werden kann

Bei allem andren wäre der Reiz für mich an Starcraft-2 nach nem Jahr oder was weiß ich futsch...

 

[Gojim]

so wie in bw, dass man mit 150apm top sein kann, aber >250 sinnvolle apm braucht um evtl pro werden zu können ...

 

[waah11]

Es sollte einfach mit 80-120 APM *gut* Spielbar sein, nicht perfekt, aber man sollte nicht sätndig das Gefühl haben nur hinterherzuhinken (auch wenn mans, aus pro sicht tut ^^).

 

[CyoZ]

Wäre IMO gar nicht so schlecht, wenn die APM-Anforderungen etwas gedrosselt werden (was ja auch passiert).

Man sollte auch schon mit ~250 APM auf einem Niveau spielen können, wo eine APM-Steigerungen den SKill nicht mehr arg verbessert.

Ansonsten aber trotzdem:

Soviel, dass man nie perfekt spielen kann.


Glaube aber auch kaum, dass was anderes passieren wird. Auch in SC2 wird es niemand schaffen immer alle Units perfekt zu kontrollieren, permanent zu scouten und zu harassen und gleichzeitig perfekt zu exen / makoren.

 

[mM ololo]

ich finde es absolut schwachsinnig, wie sich manche hier auf den begriff
"APM" als das absolut böse und spielfeindliche fixieren.

(hohe) apm resultieren nur daraus, dass jemand schneller ist, wo ist das
problem dabei? warum sollte ein spieler, der 2x so schnell ist als der
andere nicht dafür belohnt werden?

nur damit der "casual gamer", also der newb, nicht mit 1-50 stats rumläuft.

ich bin dafür, dass blizzard in sc2 winbots implementiert, sodass sich
die armen armen newbs etwas besser fühlen können.

 

[CyoZ]

Mechaniks sollten aber auch nicht alles sein. Wieso sollte jemand, der zwar langsamer ist als sein Gegner, aber dafür bessere Timing und Spielverständniss hat immer im Nachteil sein?

 

[waah11]

Original geschrieben von mM
ich finde es absolut schwachsinnig, wie sich manche hier auf den begriff
"APM" als das absolut böse und spielfeindliche fixieren.

(hohe) apm resultieren nur daraus, dass jemand schneller ist, wo ist das
problem dabei? warum sollte ein spieler, der 2x so schnell ist als der
andere nicht dafür belohnt werden?

nur damit der "casual gamer", also der newb, nicht mit 1-50 stats rumläuft.

ich bin dafür, dass blizzard in sc2 winbots implementiert, sodass sich
die armen armen newbs etwas besser fühlen können.

Es sagt ja niemand, das mehr APM nicht nichts nützen sollen.

Ich mein, wenn man 200 APM hat aber die total falsche strat wählt bekommt man gegen nen 100 apm'ler auch auf die Fresse und zwar derb (dann käm noch die geschichte mit den *effizienteren* klickern und den spammern). Das ist in BW so, das ist in fast jedem Spiel so.

Die Frage ist mehr, ab wann das Spiel *angenehm* wird, sprich man nicht dauernd das Gefühl hat man hinke hinterher, es sollte schon immer noch was zu tun geben, trotz 2xx APM, aber so das wichtigste sollte mit 100 APM zu erledigen sein ^^. Früher hat ich meine 120-140 APM, wenn ich jetzt wieder spiel sinds noch 50-80, ich spiel auch nicht genug um die wieder zu erhöhen, und es ist öfters doch sehr frustrierend wenn man einfach quasi vom Spieltempo besiegt wird.

 

[I3uster]

Original geschrieben von waah!!


Es sagt ja niemand, das mehr APM nicht nichts nützen sollen.

Ich mein, wenn man 200 APM hat aber die total falsche strat wählt bekommt man gegen nen 100 apm'ler auch auf die Fresse und zwar derb (dann käm noch die geschichte mit den *effizienteren* klickern und den spammern). Das ist in BW so, das ist in fast jedem Spiel so.

Die Frage ist mehr, ab wann das Spiel *angenehm* wird, sprich man nicht dauernd das Gefühl hat man hinke hinterher, es sollte schon immer noch was zu tun geben, trotz 2xx APM, aber so das wichtigste sollte mit 100 APM zu erledigen sein ^^. Früher hat ich meine 120-140 APM, wenn ich jetzt wieder spiel sinds noch 50-80, ich spiel auch nicht genug um die wieder zu erhöhen, und es ist öfters doch sehr frustrierend wenn man einfach quasi vom Spieltempo besiegt wird.

absolute raute, ich kann beide seiten eigentlich wenig verstehen

 

[Tears]

Original geschrieben von waah!!


Es sagt ja niemand, das mehr APM nicht nichts nützen sollen.

Ich mein, wenn man 200 APM hat aber die total falsche strat wählt bekommt man gegen nen 100 apm'ler auch auf die Fresse und zwar derb (dann käm noch die geschichte mit den *effizienteren* klickern und den spammern). Das ist in BW so, das ist in fast jedem Spiel so.

Die Frage ist mehr, ab wann das Spiel *angenehm* wird, sprich man nicht dauernd das Gefühl hat man hinke hinterher, es sollte schon immer noch was zu tun geben, trotz 2xx APM, aber so das wichtigste sollte mit 100 APM zu erledigen sein ^^. Früher hat ich meine 120-140 APM, wenn ich jetzt wieder spiel sinds noch 50-80, ich spiel auch nicht genug um die wieder zu erhöhen, und es ist öfters doch sehr frustrierend wenn man einfach quasi vom Spieltempo besiegt wird.

Typisches Beispiel für: "Ich bin nimmer schnell genug, also muss das Spiel langsamer werden." Zumindest bist du ehrlich.

 

[mM ololo]

Du implizierst in deiner Aussage einen Widerspruch, nämlich dass du einerseits
inzwischen ein "Casual Gamer" bist, der sich seiner niedrigen APM bewusst
ist und auch nichts dagegen zu tun gedenkt.

Andererseits aber hättest du gerne den ein oder anderen Win.

Dann sei dir gesagt, spiel gegen absolute Vollnewbs oder lass es bleiben.
Von nichts kommt nichts.

Ich habe mal 10 Jahre Fußball gespielt, dann fing ich an zu rauchen, tu es
auch heute noch, ernähre mich ungesund, trinke viel Bier usw usf.

Wenn ich heute dem selben Club beitreten wollen würde, müssten dann
alle anderen um mich herum gezwungen werden, langsamer zu laufen?

 

[waah11]

Ihr habt 0, aber wirklich 0 verstanden.

 

[Pumuckel]

Also ich bin eben ein normaler fun-zocker. Hab auch ohne möchtegern-progaming Selbstbewusstsein...

aber...

ich will, das jemand, der wirklich viele Sachen gleichzeitig machen kann(=viel APM) auch immer besser ist als jemand, der das nicht kann. Da ist völlig egal, ob diese APM primär bei Micro oder Makro liegen oder beides gut gemischt. Wer 300 SINNVOLLE Actions per Minute schafft, der sollte davon auch profitieren.

Gleichzeitig sollte das Game aber auch mit 60-100 APM (das is so mein Bereich) gut spielbar sein.

also: [X]soviel, das man nie perfekt sein kann!



@JounSn bin immer wieder amüsiert, wie kindisch du versuchst irgendwie zu sticheln - werd doch mal erwachsen - hmkay?

 

[ReVenger!]

Man soll nie perfekt spielen können, alles andere wäre nicht Starcraft. Wer braucht schon ein Spiel bei dem jeder mit 100 APM in den oberen Ligen mithalten kann.

 

[Pumuckel]

Stimmt einerseits, andererseits, sollte APM niemals BO und Taktik in den Hintergrund drängen, alles sollte gleichermaßen wichtig sein.

gute Taktik+gute BO+niedrige APM > schlechte Taktik+schlechte BO+hohe APM

 

[amatoer]

also ganz klar

[x] Soviel, dass man nie perfekt Spielen kann

alles andere würde lediglich die kurzlebigkeit von sc2 unterstützen... wenn ein spieler irgendwann perfekt spielen könnte, dann würde das imo den reiz am spiel vernichten.
natürlich sind APM kein indikator für puren skill (z.b. spieler A mit 130 APM > spieler B mit 90 APM, da 130 > 90), da sachen wie BO wahl oder timing mit einfließen die von der APM zahl (fast) nicht betroffen sind. imo wird apm aussagekräftiger, je höher das niveau des spiels ist. aber wenn man ein spiel mit 150 apm schon perfektionieren kann (micro und macro), dann sagt das was über die tiefe des spiels aus

und wenn ich mir vorstellen würde wie boxer, july, nada und wie sie alle heißen in ihren spacekapseln sitzen, mit einer hand an der maus und einer am sack, dann wird mir ganz anders

 

[AliveAngel]

[X] Soviel, dass man nie perfekt Spielen kann.

Das sollte imo aber nicht aufs Macro bezogen sein
sondern aufs Micro.

Das heißt es sollte wichtiger werden seine units
ordentlich zu poistionieren und zu controllen als
nur ständig bei den Gebäuden zum zu klicken.

Weil dann gibt es nie ein perfektes spiel, weil man seine
Units immer noch besser moven kann oder die
fähigkeiten besser vewenden. Beim Macro gibt
es irgendwann schon das perfekte Macro.

 

[MaSSiv_89]

ich hätte es gerne, dass ein schneller spieler immer einem langsamen spieler überlegen ist (wie es halt auch im echten leben ist).

aber bei einer diskussion über "apm-vergleiche" und "ausgang eines spiels" muss man auch immer achten, dass man, wenn man schon über "apm" redet, andere faktoren wie "bo", "spielgefühl" oder die gewählte "taktik" als konstant annimmt, ein vorgehen, wie es auch in der mathematik üblich wäre. d.h. mal angenommen zwei spieler stehen sich gegenüber, die in den oben genannten eigenschaften gleichwertig sind, wer soll dann überlegen sein, der, der mit mehr apm oder der andere? eine andere frage zu stellen, ist völlig sinnlos, da nur das experiment diese beantworten könnte (wenn überhaupt :] )

natürlich war eine solche diskussion nicht der sinn der umfrage, ich beschränke meine aussage deshalb darauf: So viel, dass man das spiel nie perfekt spielen kann.

(im echten spiel stehen sich natürlich zwei spieler gegenüber, bei denen "bo", "apm" etc. verschieden sind. ich glaube, der gewinner wird natürlich dann der sein, bei dem sich eine optimale kombination von den ".." finden lässt (und natürlich eine portion glück manchmal, wobei glück auch mit fehler des gegners sich ersetzen lässt))

lasst es euch gut gehen.
Mr.Massiv

 

[SailerMoon]

So nen schwachsinigen Tread habe ich lange nicht mehr gesehen.Umso weniger ApM man braucht umso einfacher ist es zu spielen und zwar für alle.Dan werden Pros halt mehr pro sein, auch wenn sich wenn sich das vieleicht blöde anhört.