.png oder .gif

[Sholvar]

Komment es mir nur so vor, oder entwickelt sich das Web vom .gif-Format weg und mehr hin zum png-Format?
Hab z.B. gelesen dass die GDLib-Funktion imageGIF seit 1.6 garnicht mehr existiert.

Bin etwas frustriert weil wir uns hier eigentlich für durchgehend gif entschieden hatten und jetzt an einigen Stellen doch png nehmen müssen. Wäre eine Umstellung auf reine png-Verwendung von Vorteil?

Wo sind eigentlich die Unterschiede zwischen den Formaten?

 

[deleted_24196]

Vergleich mit moderneren Standards

Das unpatentierte PNG-Format wurde speziell dazu entwickelt, um GIF als Format für Einzelbilder im World Wide Web abzulösen. PNG bietet mehr Eigenschaften, fast immer eine bessere Kompression und kann mehr Farben pro Einzelbild darstellen als GIF. Letzteres ist der größte Vorteil von PNG gegenüber GIF.

Jedoch konnte PNG GIF trotz der Lizenzgebühren für das LZW-Verfahren lange Zeit nichts anhaben, weil es bis zum Auslaufen des Patents auf das LZW-Verfahren fast nur Privatpersonen waren, die als Protest gegen die Unisys-Lizenzpolitik ihre GIFs durch PNG-Bilder ersetzten. Firmen zahlten lieber, da das PNG-Format von den meisten Browsern noch nicht richtig oder überhaupt nicht unterstützt wurde. Außerdem kann PNG – im Gegensatz zu GIF – keine Animationen darstellen. Erst seitdem die meisten Webbrowser das PNG-Format unterstützen, nimmt seine Verwendung zu. Jedoch konnte es GIF bisher (Ende 2008) nicht verdrängen.

Weil das zu PNG entwickelte Animationsformat MNG sich bis heute nicht durchsetzen konnte, hat sich als Ersatz für GIF-Animationen auf den Homepages großer Firmen und Organisationen Adobe Flash etabliert. Dieses übertrifft sogar die Fähigkeiten von GIF, indem es neben Grafiken und Fotos auch Animationen und Filme mit Ton darstellen kann, sofern der Adobe Flash Player installiert ist. Dieser wird für die drei verbreitetsten Betriebssysteme kostenlos von Adobe angeboten. Des Weiteren gibt es noch APNG, eine von der PNG-Entwicklergemeinde nicht unterstützte PNG-Erweiterung, die neben Bildern auch Animationen darstellen kann und damit als vollständiger GIF-Ersatz gelten kann. Die im Juni 2008 veröffentlichten Versionen von Firefox (3.0) und Opera (9.50) unterstützen APNG, Browser bzw. allgemein Software ohne Unterstützung der Erweiterung (wie z. B. der Internet Explorer) zeigen von diesen Animationen nur das erste Bild an.

Das GIF-Format kann als technisch veraltet angesehen werden, ist jedoch aufgrund seiner weiten Verbreitung und seines Bekanntheitsgrades bislang nicht vollständig ersetzt worden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Graphics_Interchange_Format#Vergleich_mit_moderneren_Standards

 

[BiBaButzemann]

png bietet ne verlustfreie kompression (die allerdings bei fotos höheren speicherverbrauch hat, als beim jpg). einige sachen sind vom kompressionsgrad aber wiederrum besser als bei jpg (farbverläufe werden z.b. erkannt). die kompression gif / png 8bit nimmt sich glaube ich nichts - haben auch beide diese 256 farben limitation. allerdings hat png 24 nen echten alphakanal, den ie 7 nun nach gefühlten 20 jahren als letzter großer browser endlich auch unterstützt.

dass gif bei gdlib rausgenommen wurde, lag afaik an der lizenz.

 

[Sodom&Gomorrha]

Eigentlich schade, dass PNG trotz seiner Vorteile immer noch zu selten eingesetzt wird. Alphakanal, Farbtiefe und geringere Dateigröße (naja, gegen JPG bei großen Bildern kommt es nicht an - ist aber kein echtes Argument, da Dateiformate wie BMP sogar noch größer sind) sind schon nett.
Animierte Bilder als MNG für Smilies z. B. wären jedenfalls echt genial, alleine der erweiterten Farbepaletten wegen - dabei können dies die meisten Bildbearbeitungsprogramme (wie Animation Shop oder Image Ready) schon seit Ewigkeiten.

 

[ex'ratt]

Ich hab kürzlich gelesen, dass png8-Bilder kleiner sein sollen, als gif-Bilder. gif hat aber die tolle Eigenschaft, dass man die Farbanzahl auch bis auf 16 bzw. 3 reduzieren kann, womit die Dateien nochmal deutlich kleiner werden (bei kleinen Icons oder so sinnvoll), ob png das auch kann, weiß ich nicht.

Das Mischen von beiden Formaten ist jedenfalls nicht so prall, da png-Bilder eine automatische Gamma-Korrektur haben. Hat man also ein PNG-Bild und daneben eine per HTML definierte Farbe (background-color z.B.) oder ein gif-Bild, dann sieht man mitunter eine Kante, obwohl beide die selbe Farbe haben sollten. Das lässt sich zwar auch ausschalten (beim Speichern der Bilder), aber es gibt Browser, die das genau andersrum machen - sprich dann ist die Gamma-Korrektur an. Oder so irgendwie - hab das auch erst kürzlich mal aufgeschnappt, aber es erklärt einige Effekte, die ich mal hatte, als png und gif parallel verwendet wurden...