PGT Map Stats Ausgewertet Welche Map ist am besten für welche Race...

[HanN00b]

Die Statistik beinhaltet nur alle PGT Maps auf denen über 2000 Spiele gemacht wurden, um die Chancen auch ernsthaft bewertet zu haben.

Es folgen die meistgespielten PGT Maps:

A 22.6% PGT - R - Point 1.0 [06] 132798
A 20.6% PGT - Rush Hour 2.0 [06] 120992
A 19.3% PGT - Luna The Final [06] 113356
A 16.7% PGT - Neo Forte 2.1 [06] 98433
A 08.8% PGT - Lost Temple 2.4 [06] 51818
A 05.2% PGT - Gaia 1.0 [06] 30375
F 02.7% PGT - Blade Storm 1.5 [06] 15979
F 01.9% PGT - Ride of Valkyries [06] 11182
F 00.5% PGT - Plains to Hill 2.1 [06] 2895
F 00.4% PGT - Neo Requiem 2.0 [06] 2324

Nun kann man anhand der Map Stats von der PGT sehen, welche Map in welchem Matchup für welche Rasse am günstigsten ist.

(am besten für Z)
PvZ Rush Hour 43.9 (-6.1)
PvZ Blade Storm 44.6 (-5.4)
PvZ Luna 44.8 (-5.2)
PvZ Gaia 45.6 (-4.4)
PvZ Ride of Valkyries 45.7 (-4.3)
PvZ Lost Temple 46.2 (-3.8)
PvZ R - Point 46.7 (-3.3)
PvZ Plains to Hill 47.3 (-2.7)
PvZ Requiem 47.4 (-2.6)
PvZ Forte 47.7 (-2.3)
(am besten für P)

"Als Toss Spieler sage ich dazu: PvZ ist imba! ;P"

(am besten für T)
PvT Lost Temple 49.1 (-0.9)
PvT Gaia 50.1 (+0.1)
PvT R - Point 50.1 (+0.1)
PvT Rush Hour 52.3 (+2.3)
PvT Blade Storm 52.9 (+2.9)
PvT Luna 54.4 (+4.4)
PvT Ride of Valkyries 54.9 (+4.9)
PvT Plains to Hill 55.0 (+5.0)
PvT Forte 55.6 (+5.6)
PvT Requiem 66.7 (+16.7) Requiem fällt deutlich raus und scheint im PvT sehr imba für T zu sein
(am besten für P)

(am besten für Z)
TvZ Requiem 49.0 (-1.0)
TvZ Luna 49.1 (-0.9)
TvZ Ride of Valkyries 51.9 (+1.9)
TvZ Lost Temple 52.2 (+2.2)
TvZ Gaia 52.4 (+2.4)
TvZ Plains to Hill 53.2 (+3.2)
TvZ Rush Hour 53.5 (+3.5)
TvZ Forte 53.5 (+3.5)
TvZ Blade Storm 55.0 (+5.0)
TvZ R - Point 55.5 (+5.5)
(am besten für T)


Welche Matchups sind auf welchen Maps fair?

PvT Requiem 66.7 (+16.7) worst TvP for terran
PvZ Rush Hour 43.9 (-6.1) worst PvZ for toss
PvT Forte 55.6 (+5.6) 2nd worst TvP for terran
TvZ R - Point 55.5 (+5.5) worst ZvT for zerg
PvZ Blade Storm 44.6 (-5.4) 2nd worst PvZ for toss
PvZ Luna 44.8 (-5.2) 3rd worst PvZ for toss
PvT Plains to Hill 55.0 (+5.0) 3rd worst TvP for terran
TvZ Blade Storm 55.0 (+5.0) 2nd worst ZvT for zerg

PvT Ride of Valkyries 54.9 (+4.9) 4th worst TvP for terran
PvT Luna 54.4 (+4.4) 5th worst TvP for terran
PvZ Gaia 45.6 (-4.4) 4th worst PvZ for toss
PvZ Ride of Valkyries 45.7 (-4.3) 5th worst PvZ for toss
PvZ Lost Temple 46.2 (-3.8) 5th worst ZvP for zerg obviously fair
TvZ Forte 53.5 (+3.5) 3rd worst ZvT for zerg
TvZ Rush Hour 53.5 (+3.5) 4th worst ZvT for zerg
PvZ R - Point 46.7 (-3.3) 4th worst ZvP for zergobviously fair
TvZ Plains to Hill 53.2 (+3.2) 5th worst ZvT for zerg
PvT Blade Storm 52.9 (+2.9) 5th worst PvT for tossobviously fair
PvZ Plains to Hill 47.3 (-2.7) 3rd worst ZvP for zerg obviously fair
PvZ Requiem 47.4 (-2.6) 2nd worst ZvP for zerg obviously fair
TvZ Gaia 52.4 (+2.4) 5th worst TvZ for terran obviously fair

PvZ Forte 47.7 (-2.3) worst ZvP for zerg obviously fair
PvT Rush Hour 52.3 (+2.3) 4th worst PvT for toss obviously fair
TvZ Lost Temple 52.2 (+2.2) 4th worst TvZ for terran obviously fair
TvZ Ride of Valkyries 51.9 (+1.9) 3rd worst TvZ for terran obviously fair
TvZ Requiem 49.0 (-1.0) worst TvZ for terran
TvZ Luna 49.1 (-0.9) 2nd worst TvZ for terran
PvT Lost Temple 49.1 (-0.9) worst PvT for toss
PvT Gaia 50.1 (+0.1) 2nd worst PvT for toss obviously fair
PvT R - Point 50.1 (+0.1) 3rd worst PvT for toss obviously fair

Erläuterung:
zB. " 3rd worst PvT for toss " meint, dass es bei allen berücksichtigten Maps dies die dritt schlechteste für Toss im PvT ist.

Bei der Frage ob die Maps fair sind zählen einerseits das Win Loose Verhältnis ( Maps mit an die 50% zählen sowieso als fair)
und andererseits diese Stats auch im Verhältnis zu anderen Maps (wenn ein T bei Requiem nur 34% aller Spiele gewinnen kann (schlechteste Map für T ist es nicht fair ABER obwohl LT bei PvT schlechteste Map für P ist gilt sie trotzdem als fair (weil 50% bei win loose Verhältnis)

Quelle: www.teamliquid.net


Jetzt weiss ich endlich wo ich meine PvTs spielen werde^^

 

[Bizarre]

zu bemängeln an den stats ist, das die rankings nicht einbezogen werden und das verfälscht sie meiner meinung nach zu stark

 

[[TGF]Eraser2]

Bestätigt nur meine Ansicht, dass Z>P auf gleichem Niveau. Toss hat nicht die Initiative und hat es sehr schwer das Zuexen der Karte zu verhindern.

Original geschrieben von Bizarre
zu bemängeln an den stats ist, das die rankings nicht einbezogen werden und das verfälscht sie meiner meinung nach zu stark

Nö.

 

[HanN00b]

in wiefern sollte das die Stats verfälschen.

Glaubst du das es mehr

P (Rank A) vs T (C) gab als das gleiche mit Z das wird doch ungefähr die waage halten und das meiste ist eh innerhalb eines Rangs

jo stimmt

Z>P

allerdings unterhalb von Pro Niveau anscheined auch P>T

 

[[TGF]Eraser2]

Original geschrieben von hann00b

jo stimmt

Z>P

allerdings unterhalb von Pro Niveau anscheined auch P>T

Was aber an den Maps liegt und einem auch schnell klar wird warum das so ist, wenn man sie sich anschaut.

 

[ETBrooD]

ich versteh nicht so recht, was genau diese stats nun aussagen sollen
die spieler, die in diese stats mit einbezogen wurden, nutzen die alle hochwertige mäuse und mauspads? spielen sie nur im nüchternen zustand? welche spielweise bevorzugen sie? welche build orders wurden am häufigsten gespielt? wie konzentriert waren die spieler? waren sie vielleicht oft sehr müde oder abgelenkt? gab es sonstige zwischenfälle während den spielen? wurde gehackt oder nicht? (bevor die frage auftaucht - ja es ist möglich auf pgt zu hacken, gibt berichte) welches alter haben die spieler? wieviele jahre erfahrung haben sie mit der gespielten race? wurde lag mit einbezogen?

hab keine lust die möglichen kriterien fortzusetzen, denkt euch einfach euren teil über die aussagekraft dieser stats

 

[HanN00b]

Mein lieber immer kritisierender ETBrood


Genau aus disem Grund hat man nur Maps genommen auf denen mehr als 2000 Spiele gemacht wurden, damit sich diese Effekte ungefähr ausgleichen.


Natürlcih ist immer ein Fehler dabei aber alles in allem kommen mir die Stats realistisch vor.

Allein auf Maps wie Requiem PvT 66% für P ist die Aussage doch wohl deutlich. Wobei es egal ist ob in 6% der Matches der Terra betrunken war oder nicht.......

 

[ETBrooD]

Original geschrieben von hann00b
Mein lieber immer kritisierender ETBrood


Genau aus disem Grund hat man nur Maps genommen auf denen mehr als 2000 Spiele gemacht wurden, damit sich diese Effekte ungefähr ausgleichen.


Natürlcih ist immer ein Fehler dabei aber alles in allem kommen mir die Stats realistisch vor.

Allein auf Maps wie Requiem PvT 66% für P ist die Aussage doch wohl deutlich. Wobei es egal ist ob in 6% der Matches der Terra betrunken war oder nicht.......

mein lieber niemals kritisierender hann00b

natürlich hast du recht und ich nicht und deshalb gehe ich mich nun schämen, du hast mir die augen geöffnet danke und mögest du ewig leben

 

[Bizarre]

Original geschrieben von ETBrooD
ich versteh nicht so recht, was genau diese stats nun aussagen sollen
die spieler, die in diese stats mit einbezogen wurden, nutzen die alle hochwertige mäuse und mauspads? spielen sie nur im nüchternen zustand? welche spielweise bevorzugen sie? welche build orders wurden am häufigsten gespielt? wie konzentriert waren die spieler? waren sie vielleicht oft sehr müde oder abgelenkt? gab es sonstige zwischenfälle während den spielen? wurde gehackt oder nicht? (bevor die frage auftaucht - ja es ist möglich auf pgt zu hacken, gibt berichte) welches alter haben die spieler? wieviele jahre erfahrung haben sie mit der gespielten race? wurde lag mit einbezogen?

hab keine lust die möglichen kriterien fortzusetzen, denkt euch einfach euren teil über die aussagekraft dieser stats

genau das meine ich auch
mich würden höchstens die stats auf hohem niveau interessieren, aber so...

 

[[TGF]Eraser2]

Gerade auf hohem Niveau wäre die Statistik verfälscht, es sei denn man berücksichtigt zusätzlich, dass einige Rassen dort oben in der Minderheit sind.

Ihr solltet mal einen Kurs im logischen Denken belegen.

 

[Hunter742]

jeder den sowas interessieren würde,hat es sich schon einmal auf der pgt page angeschaut
http://www.pgtour.net/ladder.stats.php
stimme etbrood zu!
und 2000 spiele könnten theoretisch auch nur von D spielern gespielt sein, bei denen teilweise riesen skillunterschiede vorgeherscht haben

 

[GORywwyN]

>2000 Spiele sind auf jeden Fall genug für ne aussagekräftige Statistik. Punkt.

 

[KienO]

2000 matches pro map reichen wohl vollkommen aus um eine ausagekräfige Statistik zu bekommen. Es ist völlig unerheblich was man da sonst noch annehmen will^^

 

[ETBrooD]

jo kann man so stehen lassen
wenn von 2000 leuten nur 100 einen ferrari besitzen, dann lässt sich daraus schließen, dass sie besser verdienen als die restlichen 1900
is vollkommen logisch, das versteht doch jedes kind

 

[Mandalor]

solche unrealistischen beispiele zu bringen ist natürlich weitaus logischer

2000 Spiele sind nicht die Welt und da is der Fehlerfaktor noch viel zu hoch, aber eine gewisse Aussagekraft hat die Statistik sicherlich schon. Sind jetz aber auch keine bahnbrechenden Neuigkeiten dabei rausgekommen, außer vielleicht dass PvT auf Requiem SO imba is.
Auf der anderen Seite wundert es mich eigtl, dass LT im PvZ noch so relativ balanced ist.

 

[Ido]

Wenn im PvZ der P durchschnittlich 45 von 100 Games gewinnen kann man von einer Imbaness reden, die allerdings verschwindend gering ist.

 

[Muthombo]

Es können bei solchen Statistiken im Wesentlichen zwei Arten von Fehlern auftreten:

1. Statistische Fehler:
Fehler, die unabhängig von der untersuchten Größe sind. Alles was ETBrood genannt hat (Konzentration, Ausrüstung etc) fällt z.B. darunter. Diese Fehler mitteln sich bei genügend großer Zahl einigermaßen heraus, daher wurden auch nur Maps mit mindestens 2000 Spielen gewertet.

2. Systematische Fehler:
Fehler, die mit den untersuchten Größen zusammenhängen. Z.B. wird Anfängern, die in Foren fragen, welche Rasse die "einfachste" ist, oft Protoss empfohlen, weil die am Anfang einfacher zu steuern sei. Daher kann es sein, dass es bei den Protoss-Spielern einen höheren Anteil von Anfängern gibt als bei anderen Rassen. Oder dass ein Zerg-Spieler im ZvP auf ner Inselmap denkt "Ich hab ja eh keine Chance" und dadurch unter seinen Möglichkeiten bleibt (Selbsterfüllende Prophezeiung). Solche Fehler mitteln sich auch nach vielen Spielen nicht heraus.

Trotzdem habe ich das Gefühl, dass es auf den meisten Ground-Maps in den meisten Rängen eine ganz leichte Z>P Imbalance gibt und auf Inselmaps ein leichtes P>Z. Diese Effekte werden vielleicht durch die Selbsterfüllende Prophezeiung grade auf niedrigem Skill-Level noch ein wenig verstärkt. Auf hohem Level, also in den koreanischen Ligen, könnte ich mir vorstellen dass es da einen abmildernden Effekt gibt: Wenn eine Rasse an der Spitze lange Zeit dünn gesät ist, wie z.B. Protoss in den letzten 1-2 Jahren, trainieren die Spieler der anderen Rassen seltener gegen diese Rasse und werden entsprechend schlechter, so dass es einen gewissen Außenseiter-Bonus gibt, wie ihn beim Tennis die Linkshänder haben.

 

[KienO]

Original geschrieben von ETBrooD


mein lieber niemals kritisierender hann00b

natürlich hast du recht und ich nicht und deshalb gehe ich mich nun schämen, du hast mir die augen geöffnet danke und mögest du ewig leben

Ja und wenn von 2000 Leuten 2000 nen Ferrari besitzen? Du weisst offensichtlich nicht von was du redest. Welchen Umfang sollte denn deiner Meinung nach eine Stichprobe haben?

 

[ETBrooD]

statistiken, die derart breitflächig und undetailliert angelegt sind, können gar keine aussagekraft haben
"winzige" faktoren, wie eine zigarette vor dem spiel, leichter druck auf der blase, laufender fernseher, verändern alles
ich glaube kaum, dass von den 2000 auch nur 200 unter idealen bedingungen gespielt haben

die statistik zeigt bloß, dass ungenügend recherchiert wurde (hallo wir sind im internet wo niemand niemanden wirklich kennt, wie soll man hier ne brauchbare statistik anfertigen?)

eine lästige fliege kann eine wichtige mikro-aktion versauen, wir leben nicht in glaskäfigen

 

[lFP.13l-Panschk]

2000 Spiele sind schon eine ganze Menge. Und es ist auch unerheblich, ob die Spieler nun ihr Geld mit SC verdienen, oder nur gelegentlich spielen. Ist ja nicht so, dass hier nur progamer rumlaufen, die sich um stats von Normalsterblichen nicht sorgen müssten. Ich würde sogar mal behaupten PGT>Bw.de forum (skillwise)

 

[Ketama)Djin(]

die faktoren die etbrood genannt hat sind in dieser statistik absolut irrelevant, da ja gerade die große stichprobe (teilweise >100000) diese faktoren unwichtig macht.

 

[Ido]

Original geschrieben von lFP.13l-Panschk
Ich würde sogar mal behaupten PGT>Bw.de forum (skillwise)

Na was denn sonst?

 

[ETBrooD]

Original geschrieben von Ketama)Djin(
die faktoren die etbrood genannt hat sind in dieser statistik absolut irrelevant, da ja gerade die große stichprobe (teilweise >100000) diese faktoren unwichtig macht.

na dann warte mal auf die statistik der nächsten saison, da wirst du kaum ähnlichkeit zu dieser statistik erkennen, könnt ich dir schriftlich geben

 

[Namelless]

Ansich hat WUselmops alles wichtige genannt

allerdings hat er in dem punkt einfach unrecht, es sind auf keinen fall genug spiele um fehler 1 auszuschliessen oder zu minimieren

wie brood bereits sagte sind 2k games viel zu wenig was bei 100k schon anders ist (die ersten paar maps)

 

[Benrath]

so ein schwachsein 2k game zu wenig ...

man trifft schon empirisch aussagen über ganz deutschland bei befragungen von 2 k leuten wobei da die leute noch besser ausgewählt werden von alter und so , keine frage ..

und bei r -point wurden z.b 13000 spiele gemacht
was ist denn bei dir ne stastik rupert ??

muss jeder ceteris paribus dasselbe gemacht haben und wir gucken dann was rauskommt??
dann können wir echt würfel werfen , es geht ja in der statistik win und loss ratio auf den maps...

was du immer für einen pseudo müll laberst

zigarette ausdrücken musik an aus ... gerade weil die stichprobe so groß ist , ist das völlig egal.

 

[Benrath]

Original geschrieben von ETBrooD


na dann warte mal auf die statistik der nächsten saison, da wirst du kaum ähnlichkeit zu dieser statistik erkennen, könnt ich dir schriftlich geben

und da wette ich alles gegen !!!

also abweichung von plust minus 2-3 % abgesehen

 

[[USJ]LuNaTiC']

etbrood lies doch einfach mal wuselmops' post, und hör auf hier so einen mist zu verzapfen.

 

[ETBrooD]

Original geschrieben von Lunatic
etbrood lies doch einfach mal wuselmops' post, und hör auf hier so einen mist zu verzapfen.

was führt dich zu der annahme, ich hätte ihn nicht gelesen, und von welchem mist sprichst du?

 

[Quint]

Ontopic bleiben + evtl. Postfach checken, danke. Ich will hier keine Diskussion mehr über Brood oder seine Meinung sehen, sondern etwas, das halbwegs an eine Diskussion über PGT Map Stats erinnert. Alternativ gibt es Konsequenzen.

 

[Namelless]

dann wuerde ich gerne wissen warum tvp auf requiem so imba ist?

 

[gnumarine]

selbst auf der besten Protossmap im PvZ hat Z leicht besseres Winrating.

 

[HanN00b]

das würde mich auch interessieren....

und acuh warum T allgemein so gegen P verliert...

 

[Prof.Dr.Zwiebel]

wenn t allgemein ggn p verliert (also auf jeder map), was soll das dann bitte mit der map an sich zu tun haben???

 

[HerrHorst]

was t so schwach ist liegt wohl daran das t einfach sauhart zu zocken ist(spiele selber terran ich weiß also wovon ich rede), auf profi-niveau wird es wahrscheinlich etwas anders aussehen und zerg is nun mal einfacher zu zocken sonst würde es nich jeder 2. im b-net diese rasse zockt( gut ich mag zerg nich weil ich gegen diese ---- rasse immer loose)

 

[MpreSSKahna]

Bei so geringen Abweichungen wie 5% kann man das ganze durchaus noch über die Map beheben. Insofern würd ich nicht sagen, dass zvp imba ist. Wir haben nur nicht die richtigen maps (schaut sie euch an, das Spielprinzip bleibt nach wie vor auf den meisten maps ähnlich). Dass Requiem im tvp schrott ist, ist dafür eindeutig.
Außerdem zeigen einschlägig bekannte Z,P und T kor pros, dass man mit allen Rassen gut dastehen kann. Ich würde mal vermuten, dass Zerg auf dem Skilllevel, der sich bei PGT herausmittelt und in Kombination mit den momentanen Strategien und Taktiken (SC entwickelt sich immer noch) ganz einfach ein bisschen im Vorteil ist. Ich vermute mal, weil man zwar ein gewisses Händchen für eco/units balance und passende mapcontrol sowie gekonntes exen braucht, das micro aber Großteils auf Muta/Lurx beschränkt ist und das Makro dadurch dass man auch mal Larven ansammeln kann, nicht allzu perfekt sein muss. Ein Anfänger tut sich auf seinem Niveau mit toss Leichter und ein Profi kann mit allem was Anfangen.

Jedenfalls bin ich der Meinung, dass sich die MU-Balance bezogen auf das Skilllevel der Testgruppe entscheidend verschieben kann (Beweist mir einer das Gegenteil - naja ich hoffe es ist verständlcih argumentiert )

 

[[TGF]Eraser2]

Original geschrieben von hann00b
das würde mich auch interessieren....

und acuh warum T allgemein so gegen P verliert...

Original geschrieben von HerrHorst
was t so schwach ist liegt wohl daran das t einfach sauhart zu zocken ist(spiele selber terran ich weiß also wovon ich rede), auf profi-niveau wird es wahrscheinlich etwas anders aussehen und zerg is nun mal einfacher zu zocken sonst würde es nich jeder 2. im b-net diese rasse zockt( gut ich mag zerg nich weil ich gegen diese ---- rasse immer loose)

Vs. P verliert T mehr, wenn kein klassischer Wallin möglich ist und die Map offen ist.


Und ZvP ist nunmal imba. Das sieht man doch daran, dass wirklich alle Maps gegen den Toss sind. Und auch auf hohem Niveau sind die Protoss nie oder selten in den Top3.

http://forum.ingame.de/broodwar/showthread.php?s=&threadid=106452

5% sind übrigens NICHT wenig!

5% bedeuten schon, dass man gegen einen Spieler gleichen Skills nur 81% so viele Spiele gewinnt, als wenn es perfekt ballanced wäre. Oder anders ausgedrückt: der Zerg gewinnt 22% öfters.

Bei 16% muss die Map sofort entfernt werden. Das bedeutet eine Win/Lossratio auf gleichem Niveau von ein Drittel zu zwei Drittel.

 

[Butterbrot]

sind die statistiken nicht ziemlich ähnlich zu den letzten die mal im tl.net forum auftauchten?

da sahs doch recht ähnlich aus mit z>p und P leichten vorteil gegenüber T.

 

[flothefreak]

requiem ist sehr schwer für terran, weil der protoss vor allem im early game enorm am invertierten choke stressen kann.
dadurch kann man sehr viele games bereits am anfang entscheiden oder zumindest gut druck auf den terra machen.
das nichtvorhandensein effektiver cliffs trägt auch dazu bei, aber hauptsächlich durch den umgekehrten choke wird terran extrem geschwächt.

 

[HerrHorst]

ja toss is auch sehr hart gegen nen besseren oder gleich starken Zerg da hat man aufgrund der Tatsache das alle Maps mist für den Toss kaum Chancen im PvZ und als T is gegen Zerg auch hart aber da kann man es durch gutes Micro ausgleichen.

 

[[TGF]Eraser2]

Original geschrieben von HerrHorst
ja toss is auch sehr hart gegen nen besseren oder gleich starken Zerg da hat man aufgrund der Tatsache das alle Maps mist für den Toss kaum Chancen im PvZ und als T is gegen Zerg auch hart aber da kann man es durch gutes Micro ausgleichen.

Und wie soll so eine pro P Map aussehen? Nur Engpässe?

Original geschrieben von flothefreak
requiem ist sehr schwer für terran, weil der protoss vor allem im early game enorm am invertierten choke stressen kann.
dadurch kann man sehr viele games bereits am anfang entscheiden oder zumindest gut druck auf den terra machen.
das nichtvorhandensein effektiver cliffs trägt auch dazu bei, aber hauptsächlich durch den umgekehrten choke wird terran extrem geschwächt.

So sieht's aus, einfache Logik. Der Choke spielt bei Terra generell eine ganz große Rolle.