Permanentes Time-Out bei Firefox

[Uhrenknecht]

Einfaches Problem: Firefox geht nicht mehr. Ich wähle ne Seite, FF wartet 10 Sekunden und gibt mir'n Timeout.

FF 1.02, Win2000, is seit'n paar Tagen.


Edit: Natürlich wähle ich nur Seiten an, die auch unter IE funktionieren..

 

[Uhrenknecht]

Problem solved: 101 reinstalled.

close pls

 

[Myxomat]

Deine Lösung besteht also darin, eine alte Version von FF zu benutzen? 1.0.1 hat übrigens ein ziemlich kritisches Sicherheitsloch welches durch die Darstellung von animierten Gifs die Ausführung von beliebigem Code auf deinem Rechner ermöglicht.

(Die letzte Update-Welle bei FF war ein netter Beweis dafür, dass FF nur sicherer ist als IE, weil noch lange nicht so aktiv nach Schwächen gesucht wird, was sich aber mit der weiteren Verbreitung von FF rasch ändern wird.)

Zu deinem Problem: Ich schätze du hast eine gaaaanz tolle Personal Firewall laufen, welche aufgrund des geänderten Filehashes deiner Firefox.exe nach dem Upgrade auf 1.0.2 diesem den Zugriff aufs Inet verweigert....

 

[melaw]

mh ich hab noch 08 weil ein updaten mich zum systemwiederherstellen gebracht hat

 

[The_Company]

Original geschrieben von Myxomat
(Die letzte Update-Welle bei FF war ein netter Beweis dafür, dass FF nur sicherer ist als IE, weil noch lange nicht so aktiv nach Schwächen gesucht wird, was sich aber mit der weiteren Verbreitung von FF rasch ändern wird.)

Kein Mensch behauptet, Firefox waere sicherer, weil es keine Luecken hat, Leute behaupte, es waere sicherer, weil es:
- in der aktuellsten Version keine bekannten Fehler hat.
- keine ueblen Malwareschleudern wie ActiveX erlaubt.

Ich sehe nicht, was Dein Statement an diesen Aussagen aendert?

 

[pericolum]

und weil es ständig weiterentwickelt wird

 

[Myxomat]

Original geschrieben von The_Company
Kein Mensch behauptet, Firefox waere sicherer, weil es keine Luecken hat, Leute behaupte, es waere sicherer, weil es:
- in der aktuellsten Version keine bekannten Fehler hat.
- keine ueblen Malwareschleudern wie ActiveX erlaubt.

Ich sehe nicht, was Dein Statement an diesen Aussagen aendert?

Das entspricht leider nicht der öffentlichen Wahrnehmung von Firefox. Der 0815-Anwender liest die Werbung in der New-York Times und denkt sich, mit der Installation von FF seien all seine Sicherheitsprobleme gelöst.

Es besteht also ein gewaltiger Unterschied zwischen der Auffassung von Sicherheit, wie sie die technisch orientierte FF-Gemeinschaft hat (also das, was du beschrieben hast), und dem, was der breiten Öffentlichkeit kommuniziert wird.

Ich kann mich noch gut an alte Threads zu IE vs FF in diesem Forum erinnern, in denen FF als der heilige Gral des Internets dargestellt wurde, welcher ja soooo unglaublich sicher sei. Allerdings haben unterdessen wohl die meisten dieser Leute ebenfalls erkannt, dass die Sicherheit von FF hauptsächlich darauf beruhte, dass es ein Nischenprodukt war.

 

[HowHigh]

zu behaupten firefox sei bei gleicher verbreitung genauso unsicher wie der internet explorer ist genauso falsch wie zu behaupten, firefox biete absolute sicherheit - die wahrheit liegt irgendwo dazwischen

und warum sollen die ff-macher nicht behaupten dürfen ihr browser sei sicherer ? solange er weniger verbreitet ist als der explorer stimmt das ja - egal warum.

und daran wird sich von heut auf morgen nichts dran ändern. ich bezweifle sogar dass firefox in absehbarer zeit über 20 % kommen wird - womit er immer noch uninteressant für malware-programmierer sein dürfte

 

[Sodom&Gomorrha]

Mal darf auch nicht die Anwender vergessen, daß Firefox auch komfortabler sein kann, nicht nur wegen dem "tabbed browsing", wenn auch Mozilla dieses nicht selbst erfunden hat.

Ich kann jedenfalls ohne ActiveX gut leben, außer wenn ich mal Windows Upate mit dem IE besuchen will. Ansonsten sind automatische Updates eh aktiv, da kann ich auch jedes Mal zweimal es bestätigen lassen, wenn ein ActiveX Element ausgeführt werden soll auf WU.

 

[XFreeX]

Kleiner Exkurs:

Gerade jetzt merken die Linux Kernelentwickler und auch die User, dass ihr geliebter Spielplatz nicht ganz so schön ist, wie er noch vor dem 2.6er Kernel aussah.
Die Frequenz der Kernelupdates steigt, die Qualität sinkt ganz rapide.

Merke: Open Source ist KEIN Garant für mehr Qualität. Und von Transparenz für den Endanwender würde ich zZ bei der Kernelentwicklung auch nicht mehr sprechen.
Kurzum: Ich bin von der 2.6er Serie zZ extremst angepisst.

Gruß,
Stefan

 

[The_Company]

Das Problem, dass sich die Kernel Community irgendwann zwangslauefig einfangen musste, ist die der Unmengen an Code, die sie wegen ihrer Komplexitaet (Multithreading, Locking und die ganzen Config Optionen) und der Codemenge (besonders Treiber) haben. Und das ganze schlaegt natuerlich immer exponentiell zu.
Ich finds eigentlich auch relativ schade, dass es da noch nicht zu groesseren Auseinandersetzungen innerhalb der Community(ies) gekommen ist. Der Kernel Tarball ist einfach zu gross um ihn noch vernuenftig zu managen.

Das gleiche gilt uebrigens auch fuer Qt, KDE, Gtk oder andere Riesenpakete, aber die sind ja gluecklicherweise seltener vom Internet aus angreifbar.

Ich wuerd uebrigens heutzutage Angriffe auf Linux Desktops - zumindest wenn ich nur nen Remote User Zugriff brauche, kein Remote Root - ueber Multimedia machen. Wenn Du Glueck hast, gehts schon mit nem Playlist Parser, wenn Du Pech hast, musst Du ne AVI, MOV oder MPEG Datei verstuemmeln.
Ich weiss zumindest, dass GStreamer noch nie nen Security Audit hatte. Und bei Xine und MPlayer kann ich mich auch nicht dran erinnern.

 

[Hans333]

ihr immer mit euren Firefox,mozilla,opera problem .... *heul heul ich kann nix downloaden.. *heul heul ich seh keine Bilder.. *heul heul dauernd timeout*

benutz einfach den Internet Explorer wie ich!