PC Player 05/2005 bzgl. starcraft2

[ETBrooD]

@ decay

vor kurzem hab ich hier auf bw.de gelesen, dass einige schachspieler zu online-poker gewechselt sind
ich bleibe trotzdem beim schach, obwohl es kein geld bringt und älter is
es is einfach besser

dasselbe gilt für bw

aber das checkst du nicht

 

[Listoric]

wenn sc2 geil ist wird der großteil wechseln, wenn sc2 nur gut ist dann wird auch der großteil wechseln, und wenn sc2 schwach ist wird acuh der großteil wechseln, das ist sicher wie das amen in der kirche, denn irgendwann ist die Luft raus. Ich liebe BW, es ist seit jahren mein lieblingspiel, aber ich werde sobald sc2 rauskommt auch sc2 zocken, und wenn sc2 scheisse ist vermiest mir das die lust auf das sc-universum und dann lass ichs ganz, abre auf jedenfall wird dann der weg weg von scbw gehen, vielleicht nicht schlagartig, aber auf jeden fall heisst es dann -> BW, das wars

es ist halt aber auch schwierig die community zufriedenzustellen, deswegen sind alle skeptisch... ist doch klar

 

[ETBrooD]

@ listoric
du sollst nicht von dir auf andere schließen
drölftes gebot

 

[Listoric]

da hast schon recht. aber es ist doch so das der großteil nicht die alterwürdigen pros sind, sondern gelegenheits bis hobbyzocker, die werden alle wechseln, und die, die bereits das handtuch in bw geworfen haben und umgestiegen sind, werden dann auch wieder auf sc2 zugreifen. ich rede absichtlich vom großteil, denke das passt so auch.

erinnert euch nur mal dran ob wc3 bei euch in der cshublade steht oder nicht, versucht hats fast jeder, oder nicht?

gut, wc3 war halt auch nie ein sc2, das war der haken das so manche nicht umgestiegen sind, aber dennoch spielen genug wc3, und wenn sc2 erstmal rauskommen sollte, is die bw community so ausgehungert dsa sie sich drauf stürzen wie die geier aufs aas

 

[JoStRiE]

Ich denk auch das der großteil wechseln würde...
was will man dann noch mit BW wenn es kaum mehr jemand zockt...is ganz normal das man dann den n"nachfolger" zockt...

wenn SC2 gut wird erst recht,

Also hoffen wir alle das SC2 gut wird, und es sich lohnt einige zeit hineinzustecken,
und das es sich genauso bei Turnieren durchsetzen kann wie BW das shcon jahre lang macht

naja ich glaub aber eher das bis es evt. ein SC2 gibt, ich eh schon lang nicht mehr zocke, zumindest werd ich dann nicht noch 1/2 meiner freizeit dazu verwenden in nem game gut zu werden 8(

 

[Picard]

bei anderen games isses fast umgekehrt...

cs1.6 >>>>>>>>>> css
probiert hat css wohl jeder 1.6er schon, aber die meisten befinden es einfach für scheiße... fragt mich net worans liegt. ich finds auch scheiße...

wobei man anmerken muss, dass die cs community um ein wesentliches größer ist als unsere kleine bw comm ... :/

 

[rooki]

Original geschrieben von Picard)STF
bei anderen games isses fast umgekehrt...

cs1.6 >>>>>>>>>> css
probiert hat css wohl jeder 1.6er schon, aber die meisten befinden es einfach für scheiße... fragt mich net worans liegt. ich finds auch scheiße...

wobei man anmerken muss, dass die cs community um ein wesentliches größer ist als unsere kleine bw comm ... :/

außerhalb von korea, yo



ich spiele ab und zu cs 1.6, aber mal so eben für 20€ Css runterladen habe ich nicht vor, oder kann man das irgendwo testen

 

[DeCaY4]

Original geschrieben von ETBrooD
@ decay

vor kurzem hab ich hier auf bw.de gelesen, dass einige schachspieler zu online-poker gewechselt sind
ich bleibe trotzdem beim schach, obwohl es kein geld bringt und älter is
es is einfach besser

dasselbe gilt für bw

aber das checkst du nicht

yeah Du gosu, was Du nicht checkst, ist, dass die ganzen heinis hier SC2 nicht spielen wollen, weil es SC2 und nicht BW ist. ob es gut oder nicht ist, ist ihnen egal.

also laber mich nich voll

 

[Listoric]

naja, was du nicht gecheckt hast ist, das hier sc2 nicht kategorisch abgewunken wird, sondern, das fast alle daran zweifeln das es so gut wie, oder besser als, sc bw wird, und es demzufolge weniger spaß macht und was alles damit einhergeht.

ich glaube nicht das wenn sc2 besser oder genausogut wie scbw wäre, es wirklich leute gibt die dann nicht umsteigen bestenfalls aus nostalgie, fehlender hardware oder desinteresse am sc universum

 

[DeCaY4]

Ja und? das ist doch das gleiche.. ihr könnt euch alle nicht vorstellen, dass SC2 auch ein kewles game wird, also winkt ihr es von vornherein ab und wollt weiter BW zocken. Das kann ich einfach nicht nachvollziehen.

Original geschrieben von blue_and_dead
Die BW-Community hat all das überlebt.
Auch das Release von SC2 wird von BW überlebt werden genauso wie das ganze zeugs davor.
Es gibt daher keinen Grund zur Annahme, dass wir SC2 nicht überleben.

Original geschrieben von PhiL
. Wie kann man bitte ernsthaft denken, dass SC 2 besser als SC/BW sein wird ? Ich würde mal sagen, dass ist nahezu unmöglich.
. Ich traue mich sagen, dass die Wahrscheinlichkeit in Lotto den Jackpot zu gewinnen größer ist, als das SC2 > SC/BW.

Original geschrieben von Honk2000


das ist schon das problem, man kann nicht einfach ein game machen das an sc rankommt, weil es nunmal das nonplusultra ist, im multiplayer zumindest

Original geschrieben von general_j.

BW ist in nächster Zeit mit Sicherheit nicht Tot zu kriegen und SC2 wird maybe nice maybe aber auch nicht und aufjedenfall Schlechter als BW. hehe

 

[SuicideSquad]

Original geschrieben von Shihatsu
mal ne kleine anmerkung. wer hat die vermarktungsrechte an den marken starcraft und broodwar? wenn ich das richtig sehe, letztendlich vivendi universal. was geschieht mit diesen vermarktungsrechten in einem nicht näher genannten asiatischen land? stimmt, sie sind eine gelddruckmaschine. fernsehkanäle, mutinationale konzernsponsorings, manger, etc pp. so. wäre ich vivendi universal, ich würde:
a) sc2 solange verzögern wie bw noch dermassen kohle bringt mit NULL aufwand (okay, bissel gepatche und service fürs bnet, aber das wars dann auch)
b) dafür sorgen das sc2 mindestens so pg geeignet is wie sc bw. und das wird sehr schwer...

konzerne wie vivendi denken doch gar nicht so langfristig. ich glaube eher, dass sie sc2 rausbringen wollen, damit ihre aktie ein paar punkte steigt.

 

[Ph!L]

Schön zu sehen, dass so ein Depp wie DeCaY einer ist, gebannt wurde. Danke !

Original geschrieben von DeCaY
Ja und? das ist doch das gleiche.. ihr könnt euch alle nicht vorstellen, dass SC2 auch ein kewles game wird, also winkt ihr es von vornherein ab und wollt weiter BW zocken. Das kann ich einfach nicht nachvollziehen.




Original geschrieben von PhiL
. Wie kann man bitte ernsthaft denken, dass SC 2 besser als SC/BW sein wird ? Ich würde mal sagen, dass ist nahezu unmöglich.
. Ich traue mich sagen, dass die Wahrscheinlichkeit in Lotto den Jackpot zu gewinnen größer ist, als das SC2 > SC/BW.


Ich kann mir vorstellen, dass es ein kewles game wird. Ich winke nicht gleich ab, ich sage nur dass, was Fakt ist. Sc/Bw war das beste was das Strategy Genre bis jetzt erlebt hat. Es ist aus meiner Sicht fast unmöglich das zu toppen, geschweigedenn gleich zu ziehen.

Kannst du die Meinung nicht akzeptieren DeCaY ? Ich akzeptiere, doch auch, dass du dir sicher bist, dass Sc2>Sc! Und denke mir leise still und heimlich, was für ein naiver Narr du bist..

 

[SuicideSquad]

mit bw fanatikern zu reden ist, wie einem al kaida mitglied erklären zu wollen, dass allah nicht existiert. ^^

 

[Ph!L]

Original geschrieben von SuicideSquad
mit bw fanatikern zu reden ist, wie einem al kaida mitglied erklären zu wollen, dass allah nicht existiert. ^^

Wenn du mir jetzt noch eine Stelle zitierst wo ich fanatisch bin, bitte !

 

[Morknatt]

Original geschrieben von Listoric
naja, was du nicht gecheckt hast ist, das hier sc2 nicht kategorisch abgewunken wird, sondern, das fast alle daran zweifeln das es so gut wie, oder besser als, sc bw wird, und es demzufolge weniger spaß macht und was alles damit einhergeht.

ich glaube nicht das wenn sc2 besser oder genausogut wie scbw wäre, es wirklich leute gibt die dann nicht umsteigen bestenfalls aus nostalgie, fehlender hardware oder desinteresse am sc universum

Genau meine Meinung! So seh ich das auch.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

das problem ist aber dass die bw fanatiker von vorn herein einem neuen game nie im leben keine chance geben würden.

selbst wenn es trillionen von lichtjahren besser wäre, sie würden es nie einsehen. von daher ist das argument von ihnen "wenns besser ist würde ich umsteigen" totaler schwachsinn, weil für sie niemals ein game besser sein könnte. sie sind einfach fanatiker, kein game kommt an ihr toller bw ran in ihren kopf.

zum glück sind solche leute die minderheit und mit sc2 würde sich erstens ne menge neuer zocker finden und zweitens viele leute ausanderen games umsteigen.

das game würde in jedem fall einschlagen, egal wie es letzendlich spielbar ist und selbst wenn es nur so gut wie wc3 wäre, mir würde es total reichen, mit wc3 gibt es genug progaming.
mehr als mit bw.

 

[Picard]

"pro gaming"
da bei wc3 die anforderung net groß is is klar das es mehr "pro´s" gibt

 

[Listoric]

Original geschrieben von Picard)STF
"pro gaming"
da bei wc3 die anforderung net groß is is klar das es mehr "pro´s" gibt

interessante idee

abre ich glaube es liegt auch daran das es einfach mehr spieler gibt, die alten hasen spielen weiter, und die kids rücken nach. WC3 hat das anfangs auch begünstigt, nachdem sich die taktik anfangs auf massen von zauberern oder ghoulrushs beschränkt hat, da gabs dann viele "könner" die siege einfahren konnten, und beim spiel geblieben sind da hast du recht

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

und interessiert das irgendwen? also mich nicht. pro ist pro, solangs geld ist kanns von mir aus auch drei gewinnt sein.

 

[Picard]

jo DREI gewinnt ist ein guter vergleich *g*

 

[1988WM]

Original geschrieben von HeatoR
das problem ist aber dass die bw fanatiker von vorn herein einem neuen game nie im leben keine chance geben würden.

selbst wenn es trillionen von lichtjahren besser wäre, sie würden es nie einsehen. von daher ist das argument von ihnen "wenns besser ist würde ich umsteigen" totaler schwachsinn, weil für sie niemals ein game besser sein könnte. sie sind einfach fanatiker, kein game kommt an ihr toller bw ran in ihren kopf.

zum glück sind solche leute die minderheit und mit sc2 würde sich erstens ne menge neuer zocker finden und zweitens viele leute ausanderen games umsteigen.

das game würde in jedem fall einschlagen, egal wie es letzendlich spielbar ist und selbst wenn es nur so gut wie wc3 wäre, mir würde es total reichen, mit wc3 gibt es genug progaming.
mehr als mit bw.

naja das denk ich nicht
ich kann zwar nur für mich sprechen aber ich würde mir sc2 auf jedenfall holen und es auch spielen und ich denke so werden es viele aus dem forum auch machen

 

[xScopi]

hi ich habe da mal eine frage an unseren Herr. Picard)STF.

Wieso glaubst du einfach, daherzusagen das die leute in war3 keinen hohen skill haben T_T ich glaube die sind in ihrem gebiet sogut wie es geht zur zeit und das hat man zu respektieren T_T, das ist genauso als wenn jemand ankommt und sagt: "Mondi ist der absolute noob blabla" wenn nada das sagen würde dann wäre es einen Tatsache (und man würde es auch respektieren) da es immer von der betrachtungsweise des Gegners ankommt oder des Betrachters aber lässt sowas ein newbie los der keine ahnung hat, belächelt man ihn, und das trieft in diesem fall hier zu! Aber du als "pro" von sc kannst das ja beurteil was skilled ist und was nicht ;(

PS: nur so was hast du schon gerissen ? T_T Nix? ok STFU! thx

 

[Listoric]

bisschen überzogen, aber ja, es kommt auf die betrachtungsweise an und ja, die top wc3 spieler sind sciherlich so skilled wie es für das game als plattform geht, stimmt scho

 

[Picard]

hm im vergleich zu sc brauch wc3 weniger skill.
hab ich gesagt das die wc3 pros keine pros sind in ihrem game? nein. ich habe nur gesagt, dass es in wc3 leichter is pro zu werden als in starcraft. habe ich mich als pro tituliert? nein. ich bin ein spieler auf mittlerem niveau, in letzter zeit hab ich auch recht wenig starcraft gezoggt (rl bedingt)
ich habe auch schon wc3 spielern mit ka was weis ich wievielen apm über die schulter geschaut, verstehe mich auch gut mit denen. aber fakt is, dass um in sc als >gosu< dazustehen es wesentlich mehr skill bedarf. schon alleine der ganze macro aspekt fällt in wc3 fast weg...

 

[xScopi]

Genau, ich wollte darauf hinaus das es ok ist wenn jmd der was von der Thematik versteht (war3) sagt der ist "noob blabla!" aber es ist schon hard lächerlich wenn das ein sc/bw'ler sagt der überhaupt keine ahnung hat von war3 und wahrscheinlich noch von sc/bw T_T ;/

 

[Picard]

wie du?
wc3 hab ich selber im sp komplett durchgezoggt. auch einige mp matches im bnet, und wir hatten komplette einwöchige lans mit wc3... es is aber einfach nen lames spiel.
so und nu husch ab ins inwc forum und heul dich dort aus

 

[xScopi]

´since 98 T_T ich habe wirklich kein Plan!! ^_°

davon abgesehen das ich war3 nicht habe und ich noch nicht einmal war3 gezockt habe, steht mir trotzdem keine beureilung zu! Weil es wie ihn jeden spiel ist zB. bwcl 4a ist es einfach gegner zu hauen, aber umso besser man wird um so schwerer wird es T_T und das ist in war3 nicht anderes
und auf die aussage zurück zukommen:
"da bei wc3 die anforderung net groß is is klar das es mehr "pro´s" gibt"

maybe weil es zu reissen gibt ? und nicht wegen den anforderungen ;(

 

[Picard]

lol ich zogg auch seit 98 bw eure majestät. und im gegensatz zu ihnen HABE ich wc3 gespielt. ergo können SIE es nicht beurteilen, ich aber schon. also: stfu!

 

[Gunseng]

Original geschrieben von Listoric
nachdem ich mir die neuesten starcraft ghost sachen angesehen habe weis ich garnicht ob ich ein blizzard starcraft 2 überhaupt haben will.

sc:ghost hat das typische blizzard manko, gute spiel in schlechter optik, nur das sc:ghost diesmal nicht nur optisch langweilig aussieht, es wirkt nichtmal wie ein gutes spiel. die physics in den trailern sind der negative abschuss und bei quietschbunter helligkeit mich an einen marine anschleichen und ihm das genick umdrehen ist wohl auch eher "Splinter Cell goes space" als eine innovative vernünftige spielidee. Die vorteile die Starcraft hatte um die damals schon nur gute grafik durch features und spielbarkeit auszubalancieren hat sc:ghost nicht...

sc:ghost wird ein weiteres überflüssiges konsolenspiel das mit seiner erscheinung blizzard zawr geld einbringen wird, aber viel mehr die sc community verärgern wird.

dann muss nämlich sc2, weils ja durch sc:ghost von bw übergeleitet wird, auchnoch deren asche aufbessern und dann noch versuchen in einem "bunte(m) polygon gewusel" die taktische tiefe eines BW zu erreichen.

Das wird nie was...

Argh SC Ghost wird NICHT von Blizzard entwickelt, sondern von Nihilistic(?). Blizzard lieferte nur die Rechte. Zum Thema gewusel:
In Warcraft III ist es die absolute ausnahme, dass 4 90er Supply Teams aufeinander prallen. Dann ist es zugegebener Maßen unübersichtlich, aber ich glaube nicht das 4x 200 units in BW übersichtlicher ist.

 

[Gunseng]

Original geschrieben von Picard)STF
lol ich zogg auch seit 98 bw eure majestät. und im gegensatz zu ihnen HABE ich wc3 gespielt. ergo können SIE es nicht beurteilen, ich aber schon. also: stfu!

Junge es gibt sowas wie Meinungsfreiheit! Nur weil du der Meinung bist WC III würde keinen Skill brauchen, müssen nicht alle deiner Meinung sein. Ich habe SC/BW seit 1998 gezockt und WC 3 seit 2002 und sage das WC3 >>>>>>>>>> BW ist und das es auch viel MEHR skill braucht, dann man eben nicht mit 60 Workern Gold/Minerals holen kann und 10 Produktionsgebäube gleichzeitig befeuern kann. Das ist meine Meinung und von mir aus kann jeder ne andere haben,

 

[Listoric]

auch wenn sc:g von nihilistic gemacht wird, hat es dennoch das manko, das bei blizzard titeln am ehesten hervorsticht! ich nenne es halt "blizzard manko" das unter dem titel auch auf andere hersteler anwendbar ist :P

btw, könnte man meinen das in wc3 der skill viel entscheidender ist da es im allgemeinen einfacher ist und dadurch wiederum mehr pros gibt, dadruch gibts keine klaren spitzen und wiederum viel mehr terror oben... weiss einer ob die hteorie hand und fuß at? ich nämlich nicht...

 

[Picard]

es gibt meinungsfreiheit und tatsachen. es ist nunmal eine tatsache

physik --> Leistung = arbeit in der zeit.
das projizieren wir mal auf den esport

skill = (micro+macro) in der zeit

da in wc3 macro wegfällt, hat man weniger skill.

d.h. skill(sc) >>>>>>>>>>>>>>>>>> skill(wc)

und wer bist du dass du unsere fundamentalen prinzipien der physik in frage stellst?!??!?!

 

[Morknatt]

Gute Güte, hier haben's ja manche mit ihrem 'Skill'. Natürlich gibt es gute und schlechte Spieler, aber findet ihr nicht (ist nicht auf euch alle bezogen!), dass ihr zum Teil etwas übertreibt.
Ich spiel ja auch gern Starcraft und schau mir auch ab und zu mal gern nen gutes Replay an, aber Leute, es handelt sich um ein Computerspiel! Das macht natürlich Spaß und kann man ja auch spielen... Ligen und sonstiges sind ja auch ganz nett, aber dieses 'Skill'-Geschwätz ist doch irgendwo etwas lächerlich... Und wen juckt es, ob ein Spiel nun mehr 'Skill' benötigt, als ein anderes?! So lange ein Spiel Spaß macht (das war glaub mal der Sinn davon) und es Laune macht, ab und zu mal etwas zu spielen, ist es doch in Ordnung, was soll da irgendein 'Skill'?...

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

physik --> Leistung = arbeit in der zeit.
das projizieren wir mal auf den esport

skill = (micro+macro) in der zeit

da in wc3 macro wegfällt, hat man weniger skill.

d.h. skill(sc) >>>>>>>>>>>>>>>>>> skill(wc)

lol gute theorie einstein, leider totaler schwachsinn ^^

bei cs brauchst du weder macro noch micro. haben cs pros also gar keinen skill? ^^
totaler quatsch imho, wc3 braucht genauso skill wie bw und darüber zu diskutieren w<s wie wo mehr skill braucht ist mir zu dum(!)

 

[xScopi]

ist einfach nur ein stark trek freak NC dazu

 

[Picard]

was hat das eine mit dem anderen zu tun

@heator: naja, die formel war mit ein bisschen witz zu verstehen ^^
aber sie war auf rts bezogen

 

[Gunseng]

Warcraft braucht auch Makro, da sich deine Base ja nicht von selber aufbaut und units nicht selbstn produziert werden. Aber die ganze Diskussion ist sowieso sinnlos, da jeder Teilnehmer auf seinem Standpunkt beharrt und sich für Argumente taubstellt.

 

[Shihatsu]

okay okay, ihr offropicspammer. es ist fakt, das eine mehrzahl der leute die beide games kennen, vor allem die gosus, sagne das man für sc:bw mehr skill braucht. es gibt eigentlich auch 2 argumente dafür die jedem einleuchten sollten: bw is weit schneller und bw ist taktisch tiefer (aufgrund des besseren balancings). was ihr drei hier macht hat mit argumentation jedoch nichts mehr zu tun, wenn ihr so posten wollt geht bitte irgendwo anders hin. sc VS wc is hier nicht dsa thema, und ehrlich gesagt will ich das thema auch nich schon wieder hören, aber wenns sein muss, schnappt euch die sufu und benehmt euch in den entsprechenden threads daneben, hier nicht.