PC aufrüsten, aber was zuerst?

[JoylesS]

will meinen PC nach und nach immer mal etwas aufrüsten. bin zwar im großen und ganzen mit meinem system zufrieden, aber es könnte in machen spielen (z.B. CoD 4 und ET:Quake Wars) besser laufen.

Zur Zeit verbaut:

Mainboard: Asus P5B P965
Speicher: 2 Gig
CPU: Core2Duo 6300
Graka: Asus 8600 GTS PCIe


was könnte sich im nächsten monat lohnen, was erst zu einem späteren zeitpunkt? gibt ja immer mal wieder so phasen, wo preise für bestimmte komponenten fallen und steigen.

ich will auch vorerst bei directx 9 bleiben, sprich bei windows xp, da ich mit diesem os eigentlich zufrieden bin.

 

[qwertzasdf1234]

CPU übertakten, nochma 2gb ram draufknallen, geforce 8800gts (version deiner wahl) for the win, und dx10 roxx ohne kannse crysis und co vergessen..

+ 64bit system draufspielen, ob xp oder vista is mir wayne, vista halt wegen dx10

 

[RRA^StArFiRe]

jo, eine 8800gt(s) dürfte so 3 bis 4 mal schneller sein als deine aktuelle 8600gts.

dazu nen quadcore und alles läuft wie butter. denn ich hab n c2d6400 und der is schon zieeemlich lahm.

 

[JoylesS]

also cpu ist übertaktet

gibts ne spezielle 8800 GT oder GTS, die zu empfehlen ist und funktioniert ein quadcore mit meinem mainboard? in der anleitung stehts, auf der schachtel nicht

 

[bog]

crysis geht auch unter xp prima zu spielen. unter vista hast du nur weniger fps.

im prinzip brauchst du doch nichts anderes als eine neue grafikkarte. die cpu ist hinreichend stark fuer jedes aktuelle spiel (vieeeelleicht crysis ausgenommen, das soll ja auf quadcores optimiert sein), das board ist auch ganz patent, 2gb ram reichen auch fuer alles. ne geforce 8800 sollts schon sein. gt nur wenn du keine lust hast, auf die neue 8800gts' zu warten. gtx wenn du viel kohle hast.

 

[21stMarine]

Die Grafikkarte würde ich auch als einzige Kpmponente aufrüsten, da sie der einzige (momentane) Flaschenhals ist.
Eine 8800GT reicht im Moment locker aus. Die neue (G92) GTS Version ist natürlich noch schneller und in etwa vergleichbar mit der 8800 Ultra und kostet dementsprechend.

Nimm eine 8800 GT irgendeiner Firma, da alle das Referenzdesign von Nvidia verbauen. Unterschiede gibt es da keine; Einzige Ausnahme die von Werk aus übertakteten Version, welche durch CO, KO, Superclocked etc. gekennzeichnet sind.
Als Alternative sei noch die ATI HD3870 erwähnt, welche schneller als die alte 8800GTS Version ist. Superleise und für ca. 190€ nicht zu verachten! Im Crossfire Verbund kommt das Grafikpärchen knapp an die Leistung eines SLI 8800GT Verbundes ran. Wobei bei deinem Board der 2. PCIe Steckplatz auf 4x begrenzt ist. Daher wirste wohl später das Board aufrüsten müssen, wenn du dich entschließt eine 2. Grafikkarte einzubauen. Für SLI dann sowieso nur mit Nvidia Chipsatz...

€: Solltest du das P5B ohne irgendeine Endung im Namen besitzen, hast du wahrscheinlich nur 1 PCIe Steckplatz und kannst dann sowieso die zweite Grafikkarte vergessen :P

 

[qwertzasdf1234]

Original geschrieben von =Starfire=
dazu nen quadcore und alles läuft wie butter. denn ich hab n c2d6400 und der is schon zieeemlich lahm.

wat laberst du? ich hab nen 6420 und den auf 3200MHz laufen, obwohl der auf 2,13 aufgelegt is ô0 und der geht runter wie öl

 

[JoylesS]

habt ihr zur 8800 GT (S) serie gute testseiten? und was darf man so preistechnisch rechnen, bzw was ist der standart speicher, denn man hier wählen sollte?

wie wärs zb mit dieser hier? http://geizhals.at/deutschland/a238273.html

will nicht den selben fehler wie mit meiner jetzigen machen

 

[2kewl4you]

@ Starfire was machst du den bitte das du immer beide Cores brauchst?!

@ 101er wieviel möchtest den ausgeben? Und ich würde 512mb wählen.

 

[JoylesS]

200 - 250 €
natürlich nur, wenn sich in diesem bereich was richtiges finden lässt

 

[bog]

30 drauf und du hast ne solide karte: http://geizhals.at/deutschland/?fs=8800+gts+g92&x=0&y=0&in=

 

[JoylesS]

was mir hier jetzt auffällt. es steht so gut wie immer PCIe 2.0. ist ja dann mit meinem mainboard nicht möglich, oder?

 

[21stMarine]

www.computerbase.de

Ist sehr informativ, wie ich finde.

250€ ca. kostet eine 8800GT. Bestellen und sich an der Geschwindigkeit erfreuen

€: PCIe 2.0 kommt auf deine Revision des Boards an.
Führe mal folgende Schritte aus: strg+pause/untbr Taste -> Geräte Manager -> Systemgeräte "vergrößern" -> "Intel G31/G33/P35 Chipset - PCI Express [...]" (kann geringfügig abweichen) doppelklicken -> Details -> Hardwarekennungen

Unter Hardwarekennungen muss bei dir Rev 02 stehen, ansonsten hast du keinen PCIe 2.0 Kompatiblen Slot.

PCIe 2.0 ist nur abwärtskompatibel zu PCIe 1.1 (!!); Dieser wäre dann bei dir verbaut.

Eine andere Methode diese Information zu erfragen wäre eine Supportmail an ASUS zu schicken. Die Antwort lässt nicht lange auf sich warten. S/N und Rev. Nummer (auf dem Board selber zu finden) mit in die Supportanfrage eintragen, ansonsten kann ASUS nicht sehen ob dein Board PCIe 2.0 kompatibel ist.

 

[bog]

Original geschrieben von 101er
was mir hier jetzt auffällt. es steht so gut wie immer PCIe 2.0. ist ja dann mit meinem mainboard nicht möglich, oder?

pcie 2.0 karten passen in pcie 1.1 mainboards. nur der doppelt so schnelle datenbus ist nicht verfuegbar. was aber auch wurst ist. das p5b hat einen pcie 1.1 slot.

eine g92 gf8800gts > eine g92 gf8800gt.

 

[RRA^StArFiRe]

Original geschrieben von JustSkilled


wat laberst du? ich hab nen 6420 und den auf 3200MHz laufen, obwohl der auf 2,13 aufgelegt is ô0 und der geht runter wie öl

kannst mir nicht erzählen, dass du damit zb. crysis unter vista in hohen details spielen kannst.

klar geht die cpu "runter wie öl", kommt aber immer drauf an, was du für applikationen laufen hast.

Original geschrieben von 2kewl4you
@ Starfire was machst du den bitte das du immer beide Cores brauchst?!

was ich mache? spiele hab ich meist im fenstermodus laufen, dh. ich mach nebenbei was anderes.
und generell sind bei mehreren threads die kerne immer ausgelastet, der vorteil zu einem kern ist schlichtweg nur der zeitgewinn beim stackwechsel.

 

[voelkerballtier]

Ein quadcore bringt für spielerechner quasi nichts. Den Mehrpreis investiert man lieber in einen schnelleren DualCore, da hat man in dem Fall mehr fürs Geld. (Quelle: c't 02/08 S. 74ff)

was ich mache? spiele hab ich meist im fenstermodus laufen, dh. ich mach nebenbei was anderes.
und generell sind bei mehreren threads die kerne immer ausgelastet, der vorteil zu einem kern ist schlichtweg nur der zeitgewinn beim stackwechsel.

äh jo is klar...

 

[RRA^StArFiRe]

ja lol ist schon klar, dass ein dualcore mit 2*3ghz nicht so effektiv ist wie ein singlecore mit 6ghz.
denn der lineare anteil des programmcodes überwiegt meist in nichtoptimierten programmen.
wennde nun zb. eine 4*3ghz cpu hast, dann wird der parallele programmanteil genauso schnell ausgeführt, wie mit 1*12ghz.

nur sind 12ghz nicht erreichbar, bedingt durchs material und dem physikalischen zusammenhang zwischen gatebreite, länge etc.


und völkerballtier, GENAU dieselbe aussage war vor einigen jahren auf die diskussion singlecore oder dualcore zu hören.
mehr rechengeschwindigkeit > rechenkapazität.
aber nur bei linearen anwendungen wie vor allem spiele.
denn es geht schon "relativ" viel zeit verloren, beim wechseln von threads. musst jedes mal den programmstack in den speicher kopieren und den anderen stack laden.
und bislang hat windows immer priority based round robin schedulings benutzt.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Original geschrieben von JustSkilled
und dx10 roxx ohne kannse crysis und co vergessen..

bullshit

 

[voelkerballtier]

Original geschrieben von =Starfire=
ja lol ist schon klar, dass ein dualcore mit 2*3ghz nicht so effektiv ist wie ein singlecore mit 6ghz.
denn der lineare anteil des programmcodes überwiegt meist in nichtoptimierten programmen.
wennde nun zb. eine 4*3ghz cpu hast, dann wird der parallele programmanteil genauso schnell ausgeführt, wie mit 1*12ghz.

nur sind 12ghz nicht erreichbar, bedingt durchs material und dem physikalischen zusammenhang zwischen gatebreite, länge etc.


und völkerballtier, GENAU dieselbe aussage war vor einigen jahren auf die diskussion singlecore oder dualcore zu hören.
mehr rechengeschwindigkeit > rechenkapazität.
aber nur bei linearen anwendungen wie vor allem spiele.
denn es geht schon "relativ" viel zeit verloren, beim wechseln von threads. musst jedes mal den programmstack in den speicher kopieren und den anderen stack laden.
und bislang hat windows immer priority based round robin schedulings benutzt.

sorry aber ich weiß grad nicht was der post mir sagen soll. Mir sind die Wirkungsweise, Vorteile und Nachteile von Mehrkernprozessoren durchaus bewusst, danke trotzdem. Genau aus dem Grund, dass Spiele momentan noch eher linear programmiert sind habe ich geschrieben, dass quadcores in spiele-pcs eigentlich sinnfrei sind - da scheinen wir ja aber einer meinung zu sein.

mein "is klar" bezog sich eher auf die vorstellung, dass du aus crysis kurz zu photoshop tabst, dort nen batch-filter anwirfst, dann kurz nach WiC geswitcht und par atombomben geworfen und zurück zu 3dsmax und schaun ob das bild fertig gerendert ist

und #2 an 2fickendehunde (quelle: ebenfalls ct 02/08)

 

[bog]

naja voelkerballtier, gerade fuer crysis sind sogar quadcores ganz sinnvoll. c't 01/08 glaub ich.

nachdem mit dem hyperthreading der trend richtung multithread-anwendungen erst gar nicht anfing, kommts spaetestens jetzt durchaus ins rollen in der richtung.

 

[2kewl4you]

bog kannste mal 8800gts und 8800gt unterscheiden? Bzw warum sollte er/ich^^ eine 8800gts und keine 8800gt kaufen?

 

[bog]

weil die gts (g92) nochmal ein ganzes stueck maechtiger als die gt (g92) ist bei akzeptablem (50e) preisunterschied. schlaegt sogar regelmaessig die gtx, die ja nur 200 euro mehr kostet.

 

[2kewl4you]

Vielen Dank für den Artikel!

 

[qwertzasdf1234]

ich hab ne 8800gts 640 mb aka schwanzvergleich crysis läuft geil drauf, aber max details packts irgenwdie nicht mit core2duo auf 3200mhz und 4gb ram, jedenfalls nicht flüssig.. high details auf 1680x1050 sind drin, obwohl ich seit RAM-Upgrade nich mehr geguckt hab (hab vista64 jetzt drinne auch).. ma sehn aber erste wahl die karte..

 

[bog]

und trotzdem knueppelt die 512mb version deine 640mb version easy kaputt

 

[qwertzasdf1234]

Original geschrieben von bog
und trotzdem knueppelt die 512mb version deine 640mb version easy kaputt

warum das? xplain plz

e: grad gelesen, neue version der gts, aber denke es is nich so n weltenunterschied.. hab den pc halt seit mitte 2007, da wars noch nich draußen.. und hochgetaktet is die denk ich in dem format auch.. jetz red mir meine karte doch nich mies, die war 300 euronen teuer

 

[bog]

na dann lies mal den hier vor nicht vielen beitraegen von mir geposteten computerbase-artikel, in dem die 8800gts (g92) nur knapp hinter der 8800 ultra landet. hab mir auch ne 8800 gtx gekauft im oktober. start the whine NOW

 

[qwertzasdf1234]

ich hab trotzdem ~11k Pt. im 3Dmark 06. pöh.

 

[Yussuf]

Angeregt durch den Thread hier habe ich mir eine Leadtek 8800 GTS geholt. Der 3dMark 2006 download laeuft, Ergebnisse werden nachgetragen.

edit: 8296

Bei den beiden CPU Tests hatte ich jeweils 0.5 frames...

Ich glaub da muss ich mal ein wenig an meinem Core Duo 4300 schrauben.

 

[qwertzasdf1234]

Original geschrieben von =Starfire=


kannst mir nicht erzählen, dass du damit zb. crysis unter vista in hohen details spielen kannst.

klar geht die cpu "runter wie öl", kommt aber immer drauf an, was du für applikationen laufen hast.

unter high kann ichs spielen auf 1680x1050, 3200MHz getaktet, 4GB RAM und 8800GTS (alte version) 640MB overclocked.

da läuft crysis flüssig

very high allerdings nicht.