Neuer TFT : Normal oder Widescreen

[ChoseYourWeapon]

Tach zusammen,
mein 19er Röhrenmonitor kommt so langsam in die Jahre, man erkennt Streifen auf weißen Oberflächen und er wird unscharf in der Mitte. Außerdem nimmt er mir zuviel Platz weg. Ein neuer muss her aber was bloß. Ich bin bereit für einen neuen gescheiten Monitor 250-300 Euro auszugeben. Erst dachte ich alles klar holste dir einen etwas besseren 19er TFT, der wirds dann schon tun. Allerdings musste ich dann feststellen, dass es ja auch schon wundervolle Widescreen Monitore mit 22 Zoll in der Preisklasse 250-300 Euro gibt.

Ich schwanke nun etwas... ich muss ganz klar sagen, die Spiele, die ich spiele, sind alle für normale Monitore optimiert, das würde mir in der Hinsicht also nichts bringen. Es stellt sich für mich lediglich die Frage, ob der etwas höhere Preis den höheren Komfort, den man dafür beim surfen, Unikram drauf schreiben etc hat, rechtfertigt. Ich hab es bisher auch nicht ausprobiert, aber auf einem 22er Widescreen zu arbeiten, muss herrlich sein.

Gibt es hier Widescreen User mit pro/contra Argumenten und/oder Kaufempfehlungen ?

Gruß Chose

 

[bog]

pro 16:10 widescreen, kontra 4:3:
- filme koennen mehr platz einnehmen, die streifen bei 16:9-widescreen-filmen sind kleiner als bei 4:3
- mehr platz beim browsen, arbeiten und generellen desktopbetrieb

pro 4:3-fullscreen, kontra 16:10:
- spiele muessen nicht interpoliert werden - d.h. von 16:12 auf 16:10 gestreckt (manche tft-monitore bzw nvidia-grafikkarten mit dvi-anschluss koennen das interpolationsverhalten einstellen, also nicht unbedingt ein totschlagkriterium)

mehr faellt mir gerade nicht ein. entscheide halt danach, welche punkte dir wichtiger sind.

mein tipp waere der Acer AL2216Wsd. 22" widescreen, kann hdcp, panel soll fuer ein tn panel vergleichweise okay sein.

 

[Malagant]

Also ich habe inzwischen einen 22" WS und würde mir nie wieder einen 4:3 Monitor kaufen. Der Monitor wirkt einfach größer, und vertikal scrollen ist letztendlich einfacher als horizontal...

4:3 Auflösungen auf einem 16:10 Monitor sehen natürlich murks aus, aber das kannst du (zumindest bei nvidia Grafikkarten) im Treiber ausstellen. Unter Vista geht das allerdings zur Zeit noch nicht. Aber irgendwann wird man auch bei nvidia feststellen, daß Putzfrauen besser putzen als programmieren können...

Ich habe den Samsung 225BW und bin voll zufrieden. Wenn du etwas mehr ausgeben willst würde ich mir den Nachfolder holen: 226BW.

 

[Smarty]

Bei mir steht der TFT-Kauf jetzt auch sehr kurz bevor, deswegen hab ich mich ausführlich mit dem Thema beschäftigt...
Contra-contra-contra-contra-contra 22" Widescreen: Es gibt die Dinger ausschließlich mit TN-Panel! Allein die Blickwinkel von links und rechts sind meistens schon miserabel, aber sobald es von oben oder gar von unten sein soll - und seien es nur ein paar wenige Grad - ist es nichts als Quälerei. Schon beim normalen zentrierten Davorsitzen erkennt man die Farbverfälschungen an den Rändern deutlich.
Noch ein Grund gegen 22" Widescreens ist die meist ebenso miserable Ausleuchtung. Äußert sich durch Wolken oder sogar richtig helle Ränder oben/unten bzw. vor allem in den Ecken.

Interpolation ist, wie schon gesagt wurde, ebenfalls ein Thema. Afaik gibt es im ATi-Treiber seit Catalyst 7.1 ebenfalls Interpolationsoptionen (nur bei angeschlossenem Widescreen-TFT sichtbar). Hier ist der große Nachteil aber (auch bei Nvidia), dass das die Ausgabe ziemlich stark verzögert - was gerade beim Zocken, wo man die Interpolation ja überhaupt erst braucht, nervt. Daher kommt für mich bei Widescreens eh nur ein Monitor in Frage, bei dem man die Interpolation am Gerät einstellen kann - leider gibt es davon nur sehr wenige.

Bei 19" 4:3 gibt es einen einzigen Monitor in deiner Preisklasse, der für mich infrage kam, und zwar ist das der BenQ FP91GP für ~220-230€. Der hat ein tolles MVA-Panel, bei dem zwar manchem Hardcoregamer ein paar Schlieren stören könnten, ansonsten ist das Ding aber genial. Super Farben, in der Regel super Ausleuchtung, super Blickwinkelstabilität. Mein Bruder hat den seit Weihnachten und will sich genau davon jetzt noch einen zweiten kaufen.

Ich habe mich schlussendlich dafür entschieden eine ganze Ecke mehr auszugeben und mir einen 20" Widescreen zu kaufen: Entweder den Dell 2005FPW (falls ich ihn noch bei Ebay ergattern kann) oder den Nachfolger 2007WFP. Der hat dieselbe Auflösung wie die 22"-Widescreens (1680x1050), ist aber natürlich von den Abmessungen kleiner. Nicht ganz so hoch wie ein 19" 4:3, dafür etwas breiter. Durch die hohe Pixeldichte gibt's dafür ein umso schärferes Bild. Wichtigster Punkt war für mich aber, dass er kein TN-Panel hat und daher nicht nur die Blickwinkel absolut stabil bleiben, sondern auch der Farbraum großartig ist.
Außerdem lässt sich das Interpolationsverhalten direkt am Monitor komplett selber einstellen, Bild-in-Bild-Funktion gibt's auch, sogar einen S-Video-Eingang (z.B. vom Sat-Receiver). Ein weiterer wichtiger Punkt war für mich, dass er eine Pivot-Funktion hat (die gibt's zwar bei manchen 22"ern auch, dort ist sie aber unbrauchbar, weil man nach dem Drehen auf die schlechteste "untere" Seite von links oder rechts schaut und schon bei wenigen Grad Winkel nichts mehr erkennt). Die Website prad.de kann man damit komplett schirmfüllend draufbringen, oder in Word eine große DIN A4-Seite mit Vista Sidebar und ICQ. Generell ist auch das Surfen im Hochkantformat sehr viel angenehmer (weil die meisten Websites zu blöd sind von mehr als 760 Pixeln Breite einen Nutzen zu ziehen).

Joa, generell kann man nur sagen: www.prad.de -- Dort kann man gute Testberichte lesen, im Forum nochmal Detailfragen stellen oder viele Erfahrungsberichte über die meisten gängigen Modellen lesen.
Und wenn du nicht glaubst, wie grausam TN-Panels sind, geh in den Mediamarkt oder Saturn (da haben sie mittlerweile überlicherweise ausschließlich TN-Panels stehen) und schau mal von unten auf so ein Teil. (Schärfe, Farben, Ausleuchtung lassen sich dort übrigens nicht beurteilen, weil die Geräte zum einen ins beste Licht gerückt sind (Beleuchtung des Ladens), zum anderen aber an miserable Signal-Repeater angeschlossen sind.
Viel Erfolg!

 

[Meta123Tron]

Mein Laptop hat 16:10 und ich kann mich damit einfach nicht anfreunden. Allerdings hat ein Desktop TFT ja sicher eine höhrer Auflösung, aber beim Laptop muß ich die Taskbar aun den linken Bildschirmrand schieben weil die mir sonst zuviel Platz vom Desktop wegnimmt.
Webseiten bevorzuge ich sowieso vertikal zu lesen. Programmieren tue ich auch eher pro Zeile einen Befehl => Höhe wichtiger als Breite.
Bleibt nur der große Punkt Videos... aber wenn man einen ordentliche großen TFT kauft, dann sind die schwarzen Balken auch nicht mehr sehr störend.
Ich persönlich würde für alles außer Videokucken 4:3 nehmen. Kommt also darauf an, was Du am meisten machst.

 

[bog]

wer einen richtig guten allrounder auf 20.1" will (@ smarty wohl), der sollte sich mal den NEC multisync 20WGX² (Pro) anschauen. ist wohl mit das beste geraet mit s-ips panel, das fuer einen nicht uebertriebenen preis zu haben ist. ein bisschen teuer ist er aber schon.

 

[ChoseYourWeapon]

Erstmal danke für die ausführlichen Antworten. Also Filme/Videos schaue ich auf meinem PC äußerst selten... eigentlich sogar nie, von daher wäre das auch kein pro Argument für mich. Wie genau läuft das bei Spielen mit der Interpolation ? Ich hab gedacht, wenn ich ein 4:3 Spiel auf einem Widescreen spiele, bleiben rechts und links einfach 2 schwarze Balken und das Spiel wird in dann "normal" in 4:3 in der Mitte des Monitors angezeigt. Ein gestrecktes Bild finde ich da eindeutig die schlechtere Lösung.

Für weitere Infos bin ich sehr dankbar

Gruß Chose

 

[bog]

die standardloesung fuer daten im 4:3-format mit 16:10 ausgabe ist die streckung. das macht mehr oder weniger jeder tft-monitor.

nun gibt's die loesung, dass man den monitor ueber dvi an die grafikkarte anschliesst und treiberseitig (nvidia; scheinbar (s.o.) ati auch) die von dir erwaehnten balken an die seiten hinzaubert. da geht zwar dann bildraum verloren, aber wenigstens ist alles korrekt angezeigt. dabei wird das bildsignal von der grafikkarte in das besagte 16:10 format umgerechnet, mit schwarzen balken an der seite halt. dieselbe faehigkeit haben manche tft-monitore selbst, diese schwarzen balken an die seite zu zaubern, das nennt man das "interpolationsverhalten".

 

[kala]

am besten kaufst du einfach nen Monitor der 4:3 seitengerecht anzeigen kann. Aber die meisten Spiele unterstützen sowieso 16:10.
SC/Wc3 und einige EA Titel sind die ausnahme dazu. Unter widescreengamingforum.com gibts anleitungen für ältere games.
Wenn du dann noch ne Graka hast mit der du alles in 1680x1050 zocken kannst, hast du auch keine Probleme mit Interpolation

Ansonsten ist 16:10 einfach besser als 4:3. Das menschliche Sichtfeld ist eben breiter als 4:3. Gaming macht mehr Spass und zum Arbeiten hat man mehr Platz.

 

[BadHabit]

hi timoschnecke - schau mal im for forum vorbei!
habe seit einem jahr einen 20" widescreen (1680x1050). zum arbeiten schon sehr praktisch.
die meisten spiele unterstützen die auflösung, bw (das einzige das ich momentan noch spiele) ja bekanntermaßen nicht , allerdings hab ich mich recht schnell an das etwas verzerrte bild adaptiert.

von mir daumen hoch für wide

und wc3 unterstützt wide, einmalig einen configeintrag ändern reicht (leider anleitung vergessen aber goggel hilft bestimmt)

mfg chris

ach so, problem: für die volle auflösung (und interpoliert plus gestreckt sieht vergleichsweise scheisse aus) braucht es natürlich grafikkartenpower!
mein sys: a-xp2500+, 1gb, radeon x800gto(16pipes freigeschaltet), damit gingen sachen wie wow und hl2/cs:s gut, bei supreme commander gabs da probleme (was aber wahrscheinlich am prozessor liegt)

 

[MegaVolt]

ich bin mit dem asus pw 201 extrem zufrieden
prima bild, glossy + pva panel und extrem viele anschlüsse

zum arbeiten ist was richtig großes mit 4:3 imho besser, quadratisch hat halt mehr fläche bei gleichem umfang d.h. wenn man gleichzeitig viele fenster aufhat kann man die auf nem 4:3 schirm einfacher so anordnen, dass man in allen etwas arbeiten kann (bsp: gnuplot + latex umgebung + tutorial + entwicklungsumgebung oder ähnliches)
für filme gibts natürlich nix besseres als nen widescreen

 

[Smarty]

Man sollte nicht vergessen, dass man bei nem 4:3 zwar mehr Fläche hat, die Auflösung gerade bei den 20-22" Wides aber so viel höher ist, dass man ein ganzes Drittel mehr Pixel hat als bei nem 19" 4:3!

 

[ChoseYourWeapon]

Nach abwägen von pro und contra und durchlesen einiger Testberichte bin ich zu dem Schluss gekommen, dass ein Widescreen nicht so sinnvoll für mich ist. Grafikkartenpower habe ich nicht so viel, da der Rechner nicht mehr der aktuellste ist und ich auch sonst nicht den Nutzen aus dem Format ziehen kann (keine Filme, Homepages sind eh nicht so breit, wc3 im Widescreen suckt usw). Also werde ich mir einen 4:3 mit DVI Anschluss holen. Derzeitiger TOP Kandidat (schneidet auch überall super ab) ist der hier :

http://www.amazon.de/o/ASIN/B000FPI...&pf_rd_t=101&pf_rd_p=125823091&pf_rd_i=301128

 

[MegaVolt]

Der hat ein TN Panel, so toll kann er nicht sein ...

 

[Smarty]

Und was spricht gegen den BenQ, den ich oben empfohlen habe?

 

[ChoseYourWeapon]

Die Reaktionszeit, die sich in vielen Kritiken auch als nicht 100% gamertauglich äußert. Das soll natürlich nicht heißen, dass 8 ms zuviel zum zocken sei, aber da gebe ich lieber 20 Euro mehr aus und bin absolut auf der sicheren Seite.

 

[[Crusher]-ScT-]

Wie wichtig ist eigentlich der Kontrast bei den TFT's?

Teilweise sind die Sprünge ja ganz schön groß .. von 700:1 (Samsung 225BW) und 3000:1 (226BW).

Wie "krass" sind denn da die Unterschiede?

 

[Marneus]

3000:1 ist doch nur dynamisch?

ich hab btw denn hp w2207 gekauft, hat zwar TN panel , aber gut ich bin jetzt kein grafiker und er ist ein guter kompromiss für meine bedürfnisse in allen angelegenheiten.
ich bin sehr zufrieden mit ihm und auch prad.de bescheinigt ihm eine gute note für einen TN (blickwinkel awr der einzige punkt weshalb es kein sehr gut wurde bei prad)

bin sehr zufrieden da er auch pivot kann und sonstige einstellungen in höhe und neigung.

die farben sind satt, hab ich mir beim örtlichen ichbinblöd markt angesehen im gegensatz zu anderen TNs. natürlich kein MVA oder S-IPS aber es wäre sogar in dieser kategorie ein guter monitor (laut prad) von der farbdarstellung

ich kann mich bis jetzt nicht beschweren, alles super

 

[Aule2]

habe jetzt nicht gelesen, mach ich morgen, aber ich habe neulich entdeckt, dass nächste woche bei plus ein 22" für 222€ reinkommen soll; wär mal interessant, eure einschätzungen zu dem zu hörn...

€€ Ab morgen
und 3 Jahre Garantie steht auf der HP von Plus..

 

[Supervisor3]

hab auch gerade das angebot bei plus gesehen:

* Bildschirmdiagonale: 22 Zoll (ca. 55,88 cm)
* Sichtbare Bildschirmgröße: 296,16 x 473,76 mm
* Anschluß: D-Sub
* Pixelabstand: 0,282 mm
* Auflösung: 1680 x 1050 (max.)
* Helligkeit: 300 cd/m²
* Kontrast: 1000:1
* Darstellbare Farben: 16,7 Millionen
* Blickwinkel horizontal: 160°
* Blickwinkel vertikal: 160°
* Horizontalfrequenz: 30-82 kHz
* Vertikalfrequenz: 56-76 Hz
* Reaktionszeit: 5 ms
* Eingebaute Lautsprecher

€222

 

[Smarty]

Man kann es nur immer wieder betonen: Aufgrund der Datenblätter kann man nichts über die Qualität eines Monitors sagen (esseidenn, es stehen solche Faux-Pas wie geringe Auflösung, kein Digitaleingang, und - wie bei allen 22" WS - TN-Panel drin). Aufgrund des Preises aber schon, auch wenn man bedenkt, dass Supermarktketten sicherlich keine geringeren Preise als große Onlinehändler kriegen.

Absolutes Ausschlusskriterium des Plus-Angebots ist das Fehlen des DVI-Eingangs. Es gibt schlicht keine Consumer-Grafikkarte (auch nicht im 500€+-Bereich), die am analogen Ausgang (oder mit einem billigen digital-analog-Wandler) bei 1680x1050 Pixeln kein grauenvoll zermatschtes Bild macht. Egal wie gut der Schirm ansonsten sein könnte (was er sicher nicht ist), wird bei Analog-Anschluss immer nur Matsche ankommen.

Bei dem Preis lassen sich natürlich weitere ziemlich sicher zutreffende Mutmaßungen anstellen. Die Ausleuchtung wird z.B. grottig sein und selbst hier im Forum die Wolken deutlich sichtbar sein, in Filmen aber meganervig. Da haben selbst deutlich teurere Displays ihre Probleme mit. Die Farbtreue wird schlecht sein, womit die meisten Leute als Nicht-Grafiker und Nur-Gelegenheits-Fotos-Ausdrucker aber leben können. Höhen- und Neigeverstellbarkeit werden wahrscheinlich fehlen. Die Blickwinkel werden, wie bei allen TN-Panels, schlecht sein, aber hier aufgrund des Preises wohl besonders schlecht: Leicht von unten schauend verfälschen die Farben sofort. Dunkle Graustufen saufen sofort ins Schwarze ab, wahrscheinlich haben sie auch einen Grünstich.



Klar genug, oder soll ich noch weitermachen?



Edit: 3 Jahre Garantie bieten fast alle Monitorhersteller inzwischen.

 

[SoFar]

Original geschrieben von MegaVolt
Der hat ein TN Panel, so toll kann er nicht sein ...

Ich weiß nicht, aber hast du denn wirklich viele Erfahrungen mit aktuellen TN-TFTs? Hört sich nämlich nicht so an. Ich hab seit knapp 2 Jahren einen 19"-TN-TFT und bin super zufrieden damit. Schaue auch öfters Filme drauf. Egal welches Spiel - es sieht super aus und läuft einwandfrei. An den Farben hab ich bisher auch noch nichts auszusetzen gehabt (sogar definititv besser als bei CRTs). Ich bin kein professioneller Grafikdesigner.
Blickwinkel geht. Wichtig ist halt, dass man die richtige Höhe des Monitors einstellt. Mehr als zwei - drei Leute sitzen eh nie vorm Bildschirm und die haben keine Farbverfälschungen oder so (das Zimmer wär eh zu klein für mehr Leute) und wenn man sich ein Heimkino für 10 Leute einrichten will, sollte man eh nen TV und keinen Computer-Monitor kaufen.

Übrigens, auf welcher Website muss man auf 1280x1024 horizontal scrollen? Habe noch keine gefunden.

 

[Smarty]

Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß! Oder anders gesagt: Wahrscheinlich hast du noch keinen TFT aktuellerer Generation mit VA/IPS-Panel gesehen. Sogar sehr wahrscheinlich, weil sie sehr viel teurer sind (damit eh schon viel weniger verkauft werden) und in Elektrogeräte-Läden eigentlich gar nicht mehr ausgestellt werden. Laut meinen Saturn-Mitarbeitern meines Vertrauens, weil sich viele Kunden dann nicht nur darüber beschweren, dass der einzige TFT mit richtig gutem Bild 50-80% teurer ist als der ganze Rest, sondern auch so enttäuscht von den ganzen TN-Displays sind, dass sie überhaupt nichts mehr kaufen.

Ich habe vor 2 Monaten für knapp 400€ einen Dell 2007WFP gekauft. 100-150€ teurer als die beliebtesten 22" TFTs und noch dazu 2" kleiner (aber selbe Auflösung), aber ich habe es noch keine Sekunde lang bereut. Ich habe mir um die 50 verschiedene TFTs angeschaut, davon ~25 verschiedene 22"er, und wenn man beide Displaytypen direkt nebeneinander sieht, ist der Unterschied horrend!

Dazu kommen dann bei den meisten IPS/VA-Displays typische Extras wie zusätzliche Eingänge, ein brauchbares Interpolationsverhalten, Seitenverhältnis wählbar (teilweise sogar pixelgetreue 1:1-Darstellung bei niedrigeren Auflösungen), Pivot.


Also: Ich glaube dir, dass dir dein TN-Display gut genug ist und auch besser als ein alter Standard-CRT. Aber komme nicht in Versuchung mal einen wirklich guten Monitor im direkten Vergleich anzuschauen.

 

[SoFar]

Also ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie die Lage heutzutage ist, aber vor 1 1/2 Jahren waren gute TN-Panels in etwa genauso billig/teuer wie VA-Panels. Außer natürlich du meinst mit "guten" Monitoren welche von Eizo. Die sind natürlich die besten, aber irgendwie etwas Overkill für Studenten und Schüler.

Wie gesagt, der Monitor hier hat keine Nachteile und kann auch schnelle Bewegungen darstellen. Allein schon deswegen würde ich wieder die selbe Entscheidung treffen (außer natürlich die VA-Panels können mittlerweile auch schnelle Spiele richtig darstellen, ohne Overdrive logischerweise, weil auf Grünstrich hab ich auch keinen Bock).

Interpolation ist hier übrigens hervorragend (sieht man an BW) und Pivot natürlich auch. Welche Eingänge außer DVI, D-Sub und optional Sound machen denn noch Sinn für nen Monitor (Strom lass ich hier mal weg )?

Also: Für Nicht-Spieler, Monitor-Enthusiasten und Grafikdesigner sind VA-Panels sicher die bessere Wahl, aber als normal anspruchsvoller Benutzer, der ab und zu auch mal schnellere Spiele spielt, reicht ein gutes TN-Panel locker. Reiche Menschen kaufen einen Eizo.

Was ich eigentlich sagen wollte: TN-Panels sollten nicht pauschal schlecht gemacht werden (natürlich gibts auch Schrott, von Aldi und so).
Jetzt könnt ihr weiter zwischen Widescreen oder nicht diskutieren.

 

[Smarty]

Doch, TN-Panel sind pauschal und allesamt schlecht, wenn man sie mit VA- oder IPS-Panels vergleicht.
Etwas weniger schlechte TN-Panels sind immer noch erheblich schlechter als die schlechtesten VA-Panels - bei ähnlichem Preis, richtig.
Selbstverständlich können die meisten VA- und IPS-Displays auch Filme und Spiele schlierenfrei und verzögerungsfrei darstellen. Wobei die Verzögerungen das weitaus größere Problem sind, weil sehr viele Hersteller Panel-übergreifend solches Overdrive implementieren, das monitorintern nochmal 10-50ms braucht um das Bild darzustellen. Der ganze tolle Overdrive-Effekt ist damit hin. Der Nachteil an Overdrive sind die potentiellen unnatürlich scharfen Kanten bzw. die "Aura", Grünstiche kommen afaik von keinem Overdrive - das ist eine TN-Panel-Eigenschaft.
Außer Pivot (hat das Plus-Angebot recht sicher nicht, macht mit TN auch überhaupt keinen Sinn, da die Blickwinkel von "unten" und "oben" - bei Pivot also links und rechts - am allerschlechtesten sind und gerade bei hellen Hintergründen wie der üblichen Pivot-Anwendung Word sofort Farben drastisch verfälscht), DVI ggf. mit HDCP (hat das Plus-Angebot weder noch), D-Sub und komfortweise USB-Hub sind S-Video-, Composite- bzw. Komponenteneingänge toll, wenn man mal ne Konsole, nen Camcorder etc. anschließen will. Aber auch das bieten manche TN-Panels und nur die wenigsten VA/IPS.

Mir absolut ausreichendes Argument gegen TN sind und bleiben allein schon die Blickwinkel.

 

[FragmanXiC]

22" widescreen und ich liebe ihn.

Homepages benutzen zwar nur 50% der Seite, aber Filme sehen einfach viel viel geiler drauf ohne die gigantischen Streifen oben und unten.

und für 250€ kriegt man halt auch schon 22"

 

[Malagant]

Ist halt die Frage, was man ausgeben will. Klar, wer einen 7er BMW fährt, der wird mit einem Polo nicht viel anfangen können.

Imo reichen TN-Panels für den normalen User völlig aus.

 

[FragmanXiC]

Das denke ich auch.
Klar, der Sichtwinkel ist schon stark eingeschränkt, aber wenn man alleine vor dem Monitor sitzt, merkt man davon 0,0.

Wer höhere Ansprüche und da sGeld hat, sollte sich eben einen teurerern Monitor kaufen, für den normalen User reicht auch einer für unter 300€ (für 22" wide)

 

[Marneus]

solang man diesen bildschirm nicht von berufswegen braucht (grafiker, etc.) ist das eh egal. blickwinkel, versteh ich net ganz...
ich hab doch net den ganzen tag ein rudel menschen um meinen bildschirm herum versammelt.

 

[TheRine]

also ich hatte schon beui 19" ws tn panel leichte farbverfälschung zu den Seiten hin gesehn, wenn ich direkt davor saß.
Ich mein wie schlecht sind dann erst billige 22zöller?

 

[FragmanXiC]

Ich hab halt den billigsten 22" von Meditec ( ~240€) und wenn man frontal draufschaut, ist alles wunderbar.
Keine Unschärfe, keine falschen Farben und gestochen scharf kommt er mir auch vor.

 

[Marneus]

Original geschrieben von TheRine
also ich hatte schon beui 19" ws tn panel leichte farbverfälschung zu den Seiten hin gesehn, wenn ich direkt davor saß.
Ich mein wie schlecht sind dann erst billige 22zöller?

dann hast du wohl einen sehr beschissenen gehabt ^^

 

[Supervisor3]

um das thema noch mal aufzugreifen (da ich mir demnächst nen 22" tft kaufen will):
ich war heute beim saturn und hab mir paar monitore angeschaut. der
samsung syncmaster 226BW hat mich echt überrascht, das bild war meines erachtens nach sehr gut. hat da glaub ich 370 euro gekostet, im Inet gibts den schon für 309 euro.

hmm, also den kauf ich mir wahrscheinlich, falls sich nicht irgendein besserer monitor preislich auf dieses level runterbewegt hat...

 

[TheRine]

würd ich nicht machen wegen der Panel-Lotterie beim 226bw!
nimm lieber den neueren 223bw, 21,6". da haste jedenfalls dein Samsung-panel drin.

 

[Supervisor3]

thx sieht gut aus, ist sogar 30 euro billiger
so ein krampf mit dem ganzen panel-scheiss...

 

[Hard]

jau, würd dir auch den 223 bw empfehlen

 

[Supervisor3]

hab ihn heute gekauft und bin bis jetzt sehr zufrieden (abgesehen davon, dass ich gerade an einer stelle etwas staub ohne das mitgelieferte tuch von dem lack weggewischt habe und man jetzt unter einem bestimmten blickwinkel minimale kratzer sieht )

 

[Wintermute]

Ich klink mich mal ein :

Ich sitz hier noch an nem 17" Röhrenmonitor

Denke aber ernsthaft über nen (größeren) TFT nach, 19"+.

Widescreen oder normal, GUTE Frage, bin ratlos

Zocken darf keine Probs machen, muss dazu sagen, dass ich auch einiges mit Photoshop (und bevor Schreie kommen: legal.Stellt euch vor 8[ ) mache, zwar nicht beruflich, also eher hobbymäßig, aber naja.


Ich habe _null_, absolut gar keine Ahnung von TFTs, also bitte help

hab also keine Ahnung von Reaktionszeit, Kontrastwerten etc...

 

[Hard]

tja musst du wissen, ob dir ein TN-Panel farbtreu genug ist - denn für berufsmäßige Fotobearbeitung soll man die Finger von denen lassen - da müsstest du dann ein MVA oder IPS - Panel kaufen, die sind teurer und haben schlechtere Reaktionszeiten - dafür aber bessere Blinkwinkel und Farbtreue usw.

Kommt sicherlich auch drauf an, ob du jetzt nur BW oder auch andere (schnellere) Spiele zockst, ob es dann zu Schlierenbildung kommt.

Ich empfehle dir, dich mal auf www.prad.de umzusehen (da gibts u.A. ne Kaufberatung )

 

[Wintermute]

Naja, ich weiß es eben nicht - wie gesagt, Photoshop/Photography mach ich ja nicht beruflich, aber ich nehm das 'hobby' schon relativ ernst, ich hab keine Vorstellung davon, wie arg die Quali bei TFT leidet...

Die Kaufberatung hab ich mir schon angeschaut, gamer-Monitore, versteht sich