Net Neutrality

[synterius]

Was haltet ihr davon? Ich blicke nicht ganz durch, der ganze Aufriss scheint aber ziemlich überzogen.

Ein paar Meinungen:

 

[wirki]

https://starcraft2.ingame.de/forum/forums/10-OT-Forum




kein problem, man ist schnell mal falsch abgebogen, kann ja passieren

 

[Deleted_504925]

Was haltet ihr davon? Ich blicke nicht ganz durch, der ganze Aufriss scheint aber ziemlich überzogen.

müsste noch viel mehr aufrei geben, dadurch werden firmen die nicht kooperieren vom markt gedrängt. hilft nur diese packete zu boykottieren. werden aber die wenigsten machen.
politisch wird es mit aller lobby macht durchgedrückt. schöne neue internet welt, es gibt sowieso nur eine handvoll big player, die zementieren sich jetzt richtig fest.
es gibt eine neuen musik streaming dienst? pech gehabt alle hören dienst x der in ihrem streaming paket ist. eine youtube alternative? leider nicht im paket enthalten.

 

[Shihatsu]

Nein, Milo wird hier nicht als Quelle gelinkt. Niemals.

 

[Benrath]

Was haltet ihr davon? Ich blicke nicht ganz durch, der ganze Aufriss scheint aber ziemlich überzogen.

Ein paar Meinungen:

schon bisschen chupze als Goverment Agency nach einer recht kontroversen Entscheidung so ein Trollvideo rauszubringen

 

[Stirling]

Solange Ausbau und Betrieb (und damit auch Kosten und Risiko) der Infrastruktur in privater Hand liegen, haben die Unternehmen imo auch das Recht, die darüber laufenden Daten so zu behandeln wie sie wollen. Deshalb gehört das auch alles ganz dringend in staatliche Hand.

 

[Outsider23]

Meh gibt ja in der EU netneutrality regelungen, die sollen zwar auch einige schlupflöcher haben aber besser als nichts. In den USA gibt's halt ne hand voll internet anbieter die eine nicht unbeträchtliche marktmacht haben. Die sind allesamt gleichzeitig aber auch Kabel TV und/oder Streaming TV anbieter. Die haben alle ein direktes wirtschaftliches interesse daran unabhängigen streaming anbietern steine in den weg zu legen.

Das lässt sich nur schwer mit der situation in Deutschland vergleichen.

 

[Cicatriz]

Solange Ausbau und Betrieb (und damit auch Kosten und Risiko) der Infrastruktur in privater Hand liegen, haben die Unternehmen imo auch das Recht, die darüber laufenden Daten so zu behandeln wie sie wollen.
Deshalb gehört das auch alles ganz dringend in staatliche Hand.

apotheker sollten demnach auch verkaufen können, was sie wollen an wen sie wollen..?
ärzte sollten behandlungen verweigern können..?

wenn es offensichtlich gute gründe gibt den markt zu regulieren, dann sollte ein markt reguliert werden, in den usa sind kabelbetreiben ohnhin schon häufig monopolisten und das macht es grade nicht besser.

 

[drwilly]

Meh gibt ja in der EU netneutrality regelungen, die sollen zwar auch einige schlupflöcher haben aber besser als nichts. […]
Das lässt sich nur schwer mit der situation in Deutschland vergleichen.

Finde das lässt sich sehr gut vergleichen, nur halt im mobilen Bereich.
Das ziehen die Anbieter genau das ab, wovor Netzneutralität schützen soll - Stichwort 'StreamOn'.

 

[Outsider23]

Finde das lässt sich sehr gut vergleichen, nur halt im mobilen Bereich.
Das ziehen die Anbieter genau das ab, wovor Netzneutralität schützen soll - Stichwort 'StreamOn'.

Das kann durchaus sein was den mobilen markt angeht bin ich dinosaurier, da kenn ich mich nicht aus, hab meine musik als MP3 dabei, filme oder serien garnicht und solange nachrichten im browser und navigation problemlos funktionieren bin ich auch mit dem mobilen netz zufrieden.

 

[synterius]

apotheker sollten demnach auch verkaufen können, was sie wollen an wen sie wollen..?
ärzte sollten behandlungen verweigern können..?

straw man, da es ja nicht darum geht, jegliche regulierungen abzuschaffen.

allgemein scheint es doch vorallem einfach nur ein monopol-problem zu sein. die problematische seite davon würde doch ziemlich klein sein, wenn der konkurrenzdruck einfach vorhanden wäre. und da muss man regelungen schaffen, dass andere anbieter am markt auch eine chance haben. die abschaffung von net-neutrality könnte da lustigerweise ein hilfsmittel sein, weil damit ein kleinerer anbieter durch optimierung und individualisierung der leitung ein effizienteres produkt liefern könnte.

 

[wirki]

genau!

einfach noch mehr markt!

werden die linksgrünenpedospinnner leider wieder unterstützt von der systempresse schlecht reden

 

[Cicatriz]

straw man, da es ja nicht darum geht, jegliche regulierungen abzuschaffen.

aber genau das hat er geschrieben.
aber du hast recht, es wäre die gleiche situation, wenn bayer die madikamente herstellen und über sein vertriebsnetz verkaufen würde, während es entscheiden könnte bestimmte medikamente in regionen in denen es monopolist ist nicht anzubieten.

die abschaffung von net-neutrality könnte da lustigerweise ein hilfsmittel sein, weil damit ein kleinerer anbieter durch optimierung und individualisierung der leitung ein effizienteres produkt liefern könnte.

erläuter mir doch bitte wie ein "kleiner anbieter" sich durchsetzen soll, wenn die großen nicht nur die infrastruktur, sondern auch die inhalte zur verfügung stellen..?
v.a. geht es hier im ländliche regionen die unprofitabel sind, in den großstädten sehe ich potenzial durch geschichten wie google fiber, oder joint ventures von tech unternehmen.

kannst du mir erklären was positiv daran sein sol, dass anbieter inhalte blockieren können und somit bestimmen welche informationen/inhalte für den entkunden nicht zugänglich sein können..?

 

[JaNeinAbbrechen]

siehe telekoms streamon angebot, das von der bundesnetzagentur kassiert wurde. wenn man das künftig priorisieren kann: du willst also netflix nutzen? dann buch zu deinem 49€ paket noch das netflix-paket für 39€. was? amazon willst du auch noch nutzen? zusätzlich 39€. wenn du dann noch steam willst: weitere 39€. ab 390€ monatsgebühr gibts aber nen 5€ gutschein für doc morris

 

[Stirling]

apotheker sollten demnach auch verkaufen können, was sie wollen an wen sie wollen..?
ärzte sollten behandlungen verweigern können..?

wenn es offensichtlich gute gründe gibt den markt zu regulieren, dann sollte ein markt reguliert werden, in den usa sind kabelbetreiben ohnhin schon häufig monopolisten und das macht es grade nicht besser.

Ärzte eignen sich nur bedingt als Beispiel, da diese über die gesetzlich Versicherten zumindest indirekt vom Staat bezahlt werden.
Genau deshalb gehören imo auch Apotheken und Arztpraxen, so wie Krankenhäuser, komplett in staatshand.

Davon ab geht es hier aber auch nicht um einzelne Berufsstände, sondern um Infrastrukturen und dessen Betreiber. Internetleitungen sind für mich sowas wie Straßen oder wasserleitungen.

 

[Cicatriz]

ärzte sind in den usa auch nur ein berufsstand wie jeder andere.

der punkt ist doch:
hier geht es nicht um infrastruktur, es geht darum, dass die unternehmen infrastruktur UND content liefern und bewerber systematisch benachteiligen können.

 

[Stirling]

ärzte sind in den usa auch nur ein berufsstand wie jeder andere.

Das Gesundheitssystem in den USA ist ja auch scheiße.

der punkt ist doch:
hier geht es nicht um infrastruktur, es geht darum, dass die unternehmen infrastruktur UND content liefern und bewerber systematisch benachteiligen können.

Deshalb will ich den Unternehmen die Infrastruktur ja weg nehmen, damit alle Mitbewerber gleichberechtigt ist.
Wenn man den Unternehmen die Infrastruktur lässt aber reglementiert, können diese benachteiligt sein, da sie zusätzlich zum Content noch das Risiko/Kosten für die Infrastruktur tragen müssen.

 

[parats']

Was redet ihr hier immer von Markt und Konkurrenz? Hört auf die Datennetze mit einem Gut der freien Wirtschaft zu vergleichen und nehmt das offensichtlichste - die Autobahn.
Die Hohheit über die Backbones ist in DE sehr klar verteilt. Über double paid traffic im Bereich des peerings brauchen wir nichtmal reden.
Ja, die Netzneutralität muss erhalten bleiben und das geht nicht über mehr Markt.

 

[Stirling]

Hat so glaube auch niemand behauptet