Linux Server aufsetzen

[GoOn831]

unix#2

Ich hab mir vor paar Tagen nen kleinen Rechner aus allen möglichen übriggeblieben alten Teilen zusammengebaut ^^ Ist jetzt ein 350er K6II mit 64mb Ram und einer 13gb platte.

Nu hab ich überlegt mir da nen Server draus zu bauen und dieser sollte folgendes können:

- ApacheServer (mit php / mysql)
- MailServer (da kenn ich mich leider garnicht aus)
- FTP Server
- remoteAccess von meinem XP Rechner
- InternetRouter (von netcologne zu DSL-Modem zum Server zum switch wo bis zu 7 weitere Rechner dran ins inet können)

Wenn das erstmal alles läuft kann ich völlig auf alle möglichen grafischen Obeflächen verzichten (kde gnome etc..)

Meine bisherige Linuxerfahrung:
1 Sem. grund kommandos und bashprogrammierung in suse,
Suse 9.1 auf dem Hauptsystem installlier, bisschen rumgespielt und nicht weiter benötigt
vor paar Tagen Mandrake installiert um das mit Server zu probieren aber kläglich gescheitert, da ich es in der console alleine nicht schaffe alles einzurichten (ka wo was hin muss ^^) und kde etc viel zu langsam laufen...

Also wer mir helfen kann, bitte!
Alle Tips sind herzlich Willkommen.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

suse ist schon völlig ok, aber ohne kommandozeile wirst du wohl kaum ein vernünftig konfiguriertes system auf die beine stellen. gerade apache und mailserver sind für einen anfänger zwei harte brocken. da ist viel lesen angesagt um erstmal hintergrundinformationen zu bekommen.

vielleicht solltest du erstmal nur router konfigurieren, also dhcpserver mit routing funktion in das i_nternet und einer firewall. wenn das erstmal läuft, schritt für schritt funktionen erweitern. mit linux geht im grunde alles was du möchtest, egal welche distribution, man muss sich nur reinlesen. ich würde das persönlich sowieso trennen, router + firewall ist die letzte instanz vorm i_nternet und in einer dmz die mail, web und ftp server aufbauen, wenn du es richtig machen willst.


achso was remote steurerung angeht vom winXP rechner empfehele ich putty, sollte über goggle leicht zu finden sein.


ich hasse die neue werbung

 

[GoOn831]

ok danke schonmal soweit
zum thema einlesen: ich hab bisher jede menge tutorials gefunden in denen man die internetverbinung aufbaut, allerdings alles mit kde (z.B. adsl4linux.de)
hast du da vielleicht ne seite?
Bücher kaufen ist gerade von finanzieller seite aus nicht drin óó

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

also wenn du suse 10 nimmst brauchst du dafür kein buch, yast führt dich einfach da durch da kannst du nichts falsch machen.

ich hätte ein paar ebooks zu dem thema linux, network apache prgrammieren usw 3.2GB, pm me falls interesse

 

[GoOn831]

joa hab mir letztens die suse10 dvd runtergeladen ^^ da tat nichtmal die textinstallation wg zu wenig ram.. hätte aber noch irgendwo 9.1, vielleicht gehts damit

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

also wenn ich deine ansprüche sehe, web/mysql/ftp und mailserver und dann 7 rechner hintendran die geroutet werden wollen, dann seh ich für 64mb schwarz. ( vielleicht kann da ein experte genaueres zu sagen, denn das bin ich gewiss nicht ^^^) sdram sollte so teuer nicht sein, viele haben auch noch welchen zuhause rumfliegen von alten maschinen.


wenn du erstmal nur einen router haben willst, mit firewall und ipforwarding und dhcp server empfehl ich dir IPCop. ist wirklich ganz simpel zu installieren und kann bequem über winXP mit http://ipcopadresse:81 im browser aufgerufen werden und von da auch konfiguriert werden. dazu ist es erweiterbar es gibt jede menge addons dafür.

tutorials gibts auf http://ipcop.gutzeit.ch/ in deutsch, damit kommst du für die basis auf jedenfall schon mal sehr weit.

für den anfang ist das echt sehr einfach, je nachdem wie weit deine vorkenntnisse sind, sollte installation und konfiguration innerhalb von 1 stunde abgeschlossen sein. dh aber nicht das dann alles fertig ist

 

[Polo]

Also erstmal kein suse verwenden sondern Debian fürn nen Server. Wenn bisl mehr Komfort willst dann nimm den Ubuntu Server aber wie gesagt bleib lieber bei Debian. Falls du unbedingt was grafisches brauchst zum installieren und konfigurieren könntest du auch XUbuntu testen das den XFCE Desktop nutzt. Ob der aber 64mb oder 128mb Ram braucht hab ich nicht mehr im Kopf. (http://wiki.ubuntuusers.de/Installation_mit_XFCE)

Zu den Ram: Für nen Apache + Mailserver und 7 Rechner is das _viel_ zu wenig. Sollten mindestens 256 sein.

Wenn nur nen router haben willst, dann nimm wie der Hund schon sagte IPCOP aber nicht IPCOP selber sondern Endian (http://www.efw.it/). Ist zu 90% selbe wie IPCop nur mit einigen Erweiterungen, neueren Paketen und ner schöneren Weboberfläche.
Das is auch ne gute Lösung um sich mal die Konfigurationsfiles anzusehn, die du später sowieso mal brauchen wirst um nen anständigen stabilen Server zu bekommen.

 

[GoOn831]

ok danke euch
btw es sind erstmal nur 2 Pc's die dadrüber geroutet werden, das mit 7 hab ich nur gesagt weils n 8port switch ist

Naja und bevor ich mir ram kaufe damits schneller geht wollte ich erstmal schauen wie schnell es mit den 64mb läuft.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Original geschrieben von Polo
Also erstmal kein suse verwenden sondern Debian fürn nen Server.

hi Polo! alles gut?

warum kein suse? debian installation ist fürn anfänger nicht wirklich einfach...

 

[ViperDK]

gute frage, ich hab gehoert LFS waere noch viel 1337er als debian

 

[cart]

Die Debian Installation ist aber nicht viel schwerer und bringt einen sofort näher an die Materie. Hier z.B. ist eine ziemlich gute Anleitung für Anfänger, die von Windows kommen.
SUSe hat einfach ein paar mehr Ecken und Kanten an denen man sich grade als Anfänger leicht stoßen kann. Zumindest ist das meine Erfahrung.

 

[Clawg]

Hier noch ein hautu fuer Debian, sehr huebsch mit bunt:
http://www.howtoforge.com/perfect_setup_debian_sarge

 

[ManOwaR5]

Wenn Debian zu schwer ist, würd ich Ubuntu nutzen.
Das tut sich nicht viel...SuSe is irgendie kacke :/
Und zur steuerung würd ich dir cygwin empfehlen.

 

[The_Company]

Original geschrieben von Polo
Zu den Ram: Für nen Apache + Mailserver und 7 Rechner is das _viel_ zu wenig. Sollten mindestens 256 sein.

lol?
Das ist nen Rechner, auf den im Schnitt 1 Person zugreift. Der kommt wahrscheinlich schon locker mit 64MB aus ohne, dass er was merkt.

 

[XFreeX]

Original geschrieben von ManOwaR
...SuSe is irgendie kacke :/

Unqualifiziertes Hirnfick-Posting.

Zum Thema: Bei derartig alter Hardware sollte es mit der Hardwareerkennung keinerlei Probleme geben...mit keiner Distribution.
Ob du nun SUSE/Debian/(K)Ubuntu etc. nimmst, ist da Jacke wie Hose.
Als SUSE-Anwender empfehle ich natürlich SUSE.

Gruß,
Stefan

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

ich denke man sollte die distribution nehmen, mit der man am besten klar kommt. ich benutz selber auch suse 10 und finde die installation bedeutend einfacher als beispielsweise debian. gut ich lasse halt alles yast machen. da sind viele programm pakete dabei, die ich nicht wirklich brauche aber bei dem was an festplatten platz heutzutage üblich ist, ist das auch wurscht und da goOn 13gb hat ist das dicke ausreichend.

und vorallem für suse brauch man nicht 50 seiten tutorials lesen, ums es installiert zu bekommen, auch wenn die hier geposteten debian tuts wirklich gut sind, so ist es doch für einen blutigen anfänger schon ziemlich viel handarbeit.

 

[XFreeX]

Original geschrieben von 2FICKENDEHUNDE
ich hasse die neue werbung

Solltest du Firefox/Mozilla verwenden, installiere dir mal die Erweiterung "AdBlock".
Dann einfach "*ads.ingame.de*" auf die Blacklist setzen. Schon sind die grünen Teile weg.
Bei Opera geht das irgendwie auch, nur frag mich nicht. Beim IE...keine Ahnung.

Gruß,
Stefan

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Original geschrieben von XFreeX


Solltest du Firefox/Mozilla verwenden, installiere dir mal die Erweiterung "AdBlock".
Dann einfach "*ads.ingame.de*" auf die Blacklist setzen. Schon sind die grünen Teile weg.
Bei Opera geht das irgendwie auch, nur frag mich nicht. Beim IE...keine Ahnung.

Gruß,
Stefan

jo hab firefox. Thnx!

 

[Polo]

Sorry aber wer 50 seiten tutorials brauch um debian zu installieren..... das ist mittlerweile selbsterklärend.

@Topicersteller: ich schreib dir übers wochenende was zu zusammen um nen Server aufzusetzen mit:

Server (Basis Ubuntu Server*)
Mysql
Apache
Php4
phpmyadmin
phpsysinfo
Samba
Proftp (auf wunsch mit Userverwaltung über mysql Datenbank)
Minifirewall (shorewall)
OpenSSH

Was du dann noch brauchst is dann noch Router und Mailserver. Zum Mailserver hat schon Claw den richtigen Link gepostet, da steht alles drin was man wissen muss und wie man es macht.
Das kannst dann alles mit geringen Änderungen auch für Debian, Suse Server nutzen, was dir halt besser gefällt. Das richtige Howto von Claw für den Suse (mail)server ist allerdings hier: http://www.howtoforge.com/perfect_setup_suse_10.0

Zum Rest: soll jeder seine Distri nutzen die er will Ubuntu und Suse ist für nen Desktop beides gleich gut und reine Geschmackssache. Warum allerdings Debian auf nem Server vorzuziehen ist kann sich jeder selber nachlesen, kein bock das breitzutreten.

*ich nutz den weil ich find er is am einfachsten zu bedienen. <---Das is rein _meine_ Meinung, ich hoffe das is nun allen klar nicht dass wieder so oberschlaue leute wie The_Company, ViperDK & Co. kommen und rumschrein.

 

[ManOwaR5]

Original geschrieben von XFreeX


Unqualifiziertes Hirnfick-Posting.

rofl...sachlichkeit ist nunmal nicht deine Stärke, oder?
hab ich deine gefühle für SuSe verletzt?
Am praktischsten find ich Ubuntu, am besten Debian.
SuSe-Fanboy...

 

[Polo]

Da hatte XFreeX schon recht mit der Aussage.

Ich bevorzuge auch Ubuntu aber deshalb ist Suse noch lange keine kacke.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

och leute hört auf zu streiten, es geht hier weder darum welche distrib. die beste ist noch welche den "besseren server" darstellt.

bei mir in der firma zb redhat und suse und auf den superdome läuft hpux.

jedem so wir er es brauch und vor allem kann

 

[ManOwaR5]

es geht nicht darum, welche die beste dist. ist...
aber ich behalt mir doch mal das recht vor, einige kacke zu finden.
und SuSe sowie Redhat find ich nicht toll. ka warum.
Aus gegebenem Anlass find ich auch Scientific Linux kacke.
Und wenn der Threadersteller ein Linux sucht, dass er auf nen kleinen Server tun will, empfehl ich ihm NICHT SuSe sondern Debian oder Ubuntu.

 

[XFreeX]

Original geschrieben von ManOwaR
aber ich behalt mir doch mal das recht vor, einige kacke zu finden.

Das Recht möchte dir natürlich keiner nehmen.

Nur klingt "$DISTRIBUTION ist kacke" eben nicht wirklich clever.
Wenn du es belegt hättest, ok. Ich kann mich anderen Meinungen sehr gut anfreunden...Grundvoraussetzung ist aber, dass diese irgendwie fundiert klingen.

Gruß,
Stefan

 

[Meta123Tron]

Hi.

Ich habe auf einem alten Pentium133 mit 98MB RAM unter Suse Linux 9.2 einen Webserver laufen und ein Software-Raid5.
Installiert habe ich das mit yast im Text-modus (für das graphische Pedant war zuwenig RAM, sagte mir yast, vielleicht liegt es auch an der ca 15 Jahre alten ISA-Grafikkarte). Aber ich habe eigentlich sowieso keinen Monitor dafür, Grafik ist also egal.
Zunächst das wichtigste: Das System läuft. Der Rechner steht ohne jeglichen Lüfter still in der Ecke und tut seinen Dienst.
Aber: Das Software-raid ist extrem langsam, der Rechner ist wohl schon überlastet. Ich habe Datenübertragungsraten von etwa 1MB/s schreiben und 2-3 MB/s lesen (das raid wird per NFS über den Router auf meinem Hauptrechner gemountet).
Das kann aber auch an der Netzwerkkarte liegen, ist halt eine alte ISA Karte und ich bin mir nicht 100%ig sicher daß es eine 100BMit Karte ist, Duplex sowieso nicht.
Meine Kriterien für dieses System waren halt: billig, keine Lüfter und Datensicherheit.
yast war auch sehr langsam, ist aber klar weil yast ja das System untersucht und alle möglichen Daten rausfinden will und dann natürlich noch im Hauptspeicher behalten will.

Ich lasse außerdem mldonkey laufen und das bremst das System zusätzlich sehr. Wenn ich mich von außen einlogge kann ich viel schneller tippen als die Konsole nachkommt (und ich tippe eher langsam). Liegt natürlich auch an DSL1000-begrenztem down- und vor allem upstream.
Aber mldonke ist nun auch nicht perfekt programmiert, ich verwende es aus Bequemlichkeit weil es das Bittorrent und das edonkey Netz unterstützt und zusätzlich zur Remotesteuereung über Telnet ein bequemes Webinterface zur Verfügung stellt.

Ich würde sagen Dein Rechner kann gut als Router mit FTP- Mail- und Webservern verwendet werden. Natürlich nicht wenn Dein Webserver 100e Anfragen pro Sekunde beantworten muß, aber ich vermute mal, Du willst den für Dich aufsetzen und ein wenig herumspielen?

 

[ManOwaR5]

Original geschrieben von XFreeX


Das Recht möchte dir natürlich keiner nehmen.

Nur klingt "$DISTRIBUTION ist kacke" eben nicht wirklich clever.
Wenn du es belegt hättest, ok. Ich kann mich anderen Meinungen sehr gut anfreunden...Grundvoraussetzung ist aber, dass diese irgendwie fundiert klingen.

Gruß,
Stefan

Ich wollte auch nicht clever klingen, sondern meine Meinung möglichst kurz ablassen. Ich kanns auch genauso gut belegen, wie die Tatsache, dass ich keinen Joghurt mag Oo Es gefällt mir einfach nicht(und ist für den Serverkram weniger geeignet als andere, besser/genauer zuschneidbare dist.)

zum thema: p2p Tools wie MLDonkey bremsen den Rechner ungemein aus, und sollten da besser nicht drauf laufen. Routingaufgaben sollte ein 350er locker hinkriegen.
Da der Rechner aber nicht sooo schnell ist, würd ich dir raten, dich durch ein paar Manuals zu Debian zu wühlen. Das ist resourcenschonender^^


ps: wenn "kacke" unclever klingt...wie siehts aus mit "Unqualifiziertes Hirnfick-Posting."?^^

 

[XFreeX]

Guten Morgen zusammen!

Original geschrieben von ManOwaR
Ich wollte auch nicht clever klingen, sondern meine Meinung möglichst kurz ablassen. Ich kanns auch genauso gut belegen, wie die Tatsache, dass ich keinen Joghurt mag Oo Es gefällt mir einfach nicht(und ist für den Serverkram weniger geeignet als andere, besser/genauer zuschneidbare dist.)

Welches sind denn die exakten Gründe, warum dir Ubuntu/Debian als Serverbetriebssysteme geeigneter erscheinen?
Ich arbeite zur Zeit in einem IT-Projekt bei einem großen Versicherer und sehe bis auf eine Red Hat Kiste nur SLES (Suse Linux Enterprise Server) und Windows 2003 Kisten.
Machen die Leute dort deiner Meinung nach etwas falsch, hat der CTO keinen Plan und wartet eigentlich nur auf Debian?

Beabsichtigst du, dass die Leute dich lesen wollen, dann untermauere deine Meinung doch in etwa mit Fakten.
Und im Gegesatz zu "Ich mag keine Banen", ist "Ich mag SUSE nicht" sehr wohl mit Fakten zu begründen.
Sollte ich das nicht machen, haben die Leser meines Postings 2 Möglichkeiten, nämlich

- denken, hier kommt ein Trollo, der mal Dampf ablassen mag.
-denken, der hat einfach keine Ahnung von dem, was er redet.

Volker Pispers hat dazu mal den guten Spruch gebracht "Der typische Deutsche. Von nichts ne Ahnung, zuallem eine Meinung".

Nenn mir doch bitte Gründe, warum ich evtl. Ubuntu und nicht SUSE auf dem Server laufen lassen soll. Würde mich wirklich interessieren.

Gruß,
Stefan

 

[Sas~iN~LoVe]

Alle, die nicht YOPER nutzen, sind sowieso Vollidioten, weil YOPER einfach am Besten ist - das steht so schließlich auf der YOPER-Webseite.

 

[XFreeX]

Stimmt!

Nur macht der Yoper Entwickler Andreas Girardet nun unter Novell an der SUPER-Distribution herum.

Ergo: Wer nicht SUPER verwendet, ist hart dumm!

Gruß,
Stefan

 

[cart]

Krass.... Und jetzt back 2 Topic plz. Die Glaubenskriege gehören hier wohl nicht rein. Ansonsten holen wir wohl am besten noch 2 Windowsler dazu

 

[Whcttyh]

Ansonsten holen wir wohl am besten noch 2 Windowsler dazu

bitte nicht noch mehr leute, die keine ahnung haben.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

das thema hat sich sowieso erledigt., von daher bedarf es keiner weiteren ausführung.


weitermachen, womit auch immer

 

[cart]

Original geschrieben von [UEP]Xyz


bitte nicht noch mehr leute, die keine ahnung haben.

Und über Disqualifikationen durch so nicht haltbare Bemerkungen wurde hier wohl schon genug gesagt, also sparrt euch diese bitte endlich. DANKE.

 

[ManOwaR5]

Oo der grund warum ich nicht SuSe, sondern Debian empfehlen würde ist der, dass sein Rechner nicht grad der schnellste ist, und Debian von vorn herein mit NICHTS kommt. Man kann also ein minimalistisches Serversystem damit leichter aufsetzen.
Ich denk mal dein IT-Projekt ist mit besseren Rechnern versehen.
(Man merke: Ich hab im letzten Post nichtmal mehr Ubuntu erwähnt...)
Ich würd auf meinem alten P2 auch kein WinServer2003 mehr installieren. Klar könnte man SuSe abspecken, aber wozu, wenn Debian dir die arbeit fast abnimmt?

 

[XFreeX]

Darf ich dich fragen, wann du zum letzten Mal ein SUSE Minimalsystem (das kann man bei der Installation auswählen) gesehen hast? Einfach um zu wissen, auf welchem Wissenstand du dich befindest.

Gruß,
Stefan

 

[aFrI_]

apt pwnz

 

[cart]

Original geschrieben von aFrI
apt pwnz

Jo dem stimme ich zu

 

[The_Company]

apt pwnz nur, wenn die Pakete vernünftig gemanaget werden.
Was mal wieder ein Grund für Debian wäre. (Die Anspielung auf Suse und das tägliche "Gibts auch aktuelle Suse Pakete für GStreamer" Spiel bevor Novell die aufgekauft hat schreib ich mal nur in Klammern.)

 

[GoOn831]

moinmoin ^^
sry dass ich mich hier so lange nicht mehr hab blicken lassen ^^
aber hab vor paar h angefangen mit dem ganzen

ipcop ist sicher ne gute sache, aber wohl eher wenns nur um router / firewall geht

bei suse 10 stört mich einfach dass die 64mb nichtmal für die textinstallation ausreichen

na jedenfalls hab ich mich nu für debian entschieden (kein ubuntu -> wenn dann richtig ^^)

Und soeben hab ich den Durchbruch geschafft ^^

inet auf server tut und routing funzt auch.
mit samba hab ich auch schon angefangen und hänge gerade dadran fest, dass es wohl irgendwelche schwierigkeiten mit der passwortabfrage über windows gibt naja das schaff ich bis morgen wohl auch noch..

und dann noch
apache
ftp
postfix
vpn
und dyndns updater (da hab ich auch schon dran rumprobiert )


EDIT: Nach dem neustart tat das routing nicht mehr
muss ich heute nachmittag wohl nochmal machen x_X

 

[GoOn831]

hmpf
wollte gerne das paket lm-sensors installieren (system-monitoring (cpu temp etc..)), ist einfach angenehmer als den server auszuschalten um im bios nachschauen zu können
Nach dem ersten Befehl sollte das KernelUpdate installiert werden (version ist die richtige)
Der sagt mir hier command not found, aber die datei gibts (siehe ganz unten)
das mit 'Es müssen 0B Archive geholt werden' liegt nur daran, dass ich das schonmal geladen hab..
ka wodran das liegt.. ihr habt da sicher mehr ahnung von

debian:~# apt-get install lm-sensors-2.4.27-2-386
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig
lm-sensors-2.4.27-2-386 ist schon die neueste Version.
0 aktualisiert, 0 neu installiert, 0 zu entfernen und 0 nicht aktualisiert.
1 nicht vollständig installiert oder entfernt.
Es müssen 0B Archive geholt werden.
Nach dem Auspacken werden 0B Plattenplatz zusätzlich benutzt.
Richte lm-sensors ein (2.9.1-1sarge2) ...
/etc/modutils/0keep: line 9: keep: command not found
Error while executing /etc/modutils/0keep, aborting
dpkg: Fehler beim Bearbeiten von lm-sensors (--configure):
Unterprozess post-installation script gab den Fehlerwert 1 zurück
Fehler traten auf beim Bearbeiten von:
lm-sensors
E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)

debian:~# apt-get install lm-sensors
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig
lm-sensors ist schon die neueste Version.
0 aktualisiert, 0 neu installiert, 0 zu entfernen und 0 nicht aktualisiert.
1 nicht vollständig installiert oder entfernt.
Es müssen 0B Archive geholt werden.
Nach dem Auspacken werden 0B Plattenplatz zusätzlich benutzt.
Richte lm-sensors ein (2.9.1-1sarge2) ...
/etc/modutils/0keep: line 9: keep: command not found
Error while executing /etc/modutils/0keep, aborting
dpkg: Fehler beim Bearbeiten von lm-sensors (--configure):
Unterprozess post-installation script gab den Fehlerwert 1 zurück
Fehler traten auf beim Bearbeiten von:
lm-sensors
E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)
debian:~# find / -name 0keep
/etc/modutils/0keep
debian:~#

falls es interessiert: in 0keep stehtfolgendes drin:

debian:~# cat /etc/modutils/0keep
# DO NOT MODIFY THIS FILE!
# This file is not marked as conffile to make sure if you upgrade modutils
# it will be restored in case some modifications have been made.
#
# The keep command is necessary to prevent insmod and friends from ignoring
# the builtin defaults of a path-statement is encountered. Until all other
# packages use the new `add path'-statement this keep-statement is essential
# to keep your system working
keep

hab dann nochmal nach keep gesucht, wurde aber nicht auf der platte gefunden.. Es gibt auch kein Paket namens keep