"Laut gut unterrichteter Quelle wird Bush den Iran im August angreifen"

[sonic]

http://www.infokrieg.tv/Quelle_Luftschlag_gegen_den_Iran_im_August_2008_05_28.html



wollt erstma ne diskussion starten hab den artikel noch net ganz gelesen, is grad nur werbung

seriöse quelle? oder was meint ihr? seine letzte böse tat vor austritt?

 

[shaoling]

Krieg ist die Fortsetzung des Walhkampfs mit anderen Mitteln.

 

[Marneus]

hm wir haben september

 

[Clawg]

Angriffspläne haben die USA schon seit langem. Wäre auch blöd, wenn man in die Situation kommt, wo man angreifen kann oder muss und man hat keinen Plan.
Primäres Problem sind die Ressourcen, d.h. die Soldaten. Wenn überhaupt würde es 'nur' auf eine Bombadierung herauslaufen.
Außerdem muss noch Israel mitziehen, das wäre ja dann letztlich der Krieg vor deren Haustür.

Dass Bush noch länger vorhat im Amt zu bleiben glaube ich aber nicht, der legt doch jetzt schon die Beine hoch

Und verlinkte doch bitte auf den Originalartikel und nicht auf den zweimal übersetzten Artikel
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/JE28Ak01.html

Wenn ich mich recht erinnere gibt es aber glaube ich schon neuere derartige Artikel.

 

[bami]

Original geschrieben von Clawg
Dass Bush noch länger vorhat im Amt zu bleiben glaube ich aber nicht

wie meinst du das?

 

[yentoh]

Claw meint, dass Bush keine Lust auf eine dritte Amtszeit hat und deswegen McCain den vortritt laesst. Sonst wuerde er ja selbst Wahlkampf betreiben, oder?

 

[crookednils]

Man kann nur 2 mal US Präsident werden. Deshalb kandidiert er kein drittes Mal. Macht Sinn, oder?

 

[SoFar]

In naher Zukunft gibts ganz sicher keine US-Invasion des Iran. Durchaus denkbar wär allerdings ein israelischer Überraschungs-Luftangriff auf wichtige Ziele inkl. Kernforschungsanlagen, wie schon in der Vergangenheit gegen Irak und Syrien geschehen.

 

[Clawg]

Original geschrieben von D(rink)
Man kann nur 2 mal US Präsident werden. Deshalb kandidiert er kein drittes Mal. Macht Sinn, oder?

Ja, aber es bestünde ja die Option des Ausnahmezustands und der Verschiebung von Wahlen im Falle eines ernsthaften Krieges. Das ist aber wohl recht unwahrscheinlich.

 

[crookednils]

Dann würde er aber trotzdem nicht kandidieren, er würde einfach auf seinem Stuhl im Weißen Haus sitzten bleiben :P

 

[bami]

gut, soviel dazu, hatte mich nur gewundert, dass das von claw kam (als wüsste er nicht, dass man nur 2amtsperioden darf etc) - an den ausnahmezustand hab ich nun nicht gedacht

 

[Smarty]

Soweit ich weiß, war während Kriegszeiten in den USA kein einziges Mal bei einer Präsidentschaftswahl ein Kandidat der gerade nicht-regierenden Partei erfolgreich. Mit anderen Worten: Im Krieg bleibt die amerikanische Schuster-Bevölkerung bei ihren Leisten. Ist also eine gute Strategie um an der Macht zu bleiben.
Der "Krieg gegen den Terror" (Neusprech und so) zählt jetzt nicht so wirklich als astreiner Krieg, also halt ichs für gar nicht so unwahrscheinlich, dass der verrückte Mann im weißen Haus tatsächlich noch diesen Monat etwas Neues anzettelt.

 

[bog]

bush koennte sich ja statt palin von mccain als VP-kandidat aufstellen lassen und da mccain seine amtszeit sowieso nicht ueberlebt hat bush dann seine dritte amtszeit

 

[Chnum]

bevor die usa oder gar israel die perser angreifen, wird noch gaaaaaaaanz viel wasser den euphrat runterfließen...

und lol: jetzt schnell ein krieg führen um die wahlen auszusetzen

 

[haviii]

wenn man mal nen richtigen krieg anfangen würde

mit 2 millionen natosoldaten dann wäre der iran in genau einer woche platt.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ja und dann? dann hat man wieder die gleiche story wie im irak, land destabilisiert, terroristen aus der ganzen welt sickern ein und jeden tag gehen unsere soldaten drauf. und wofür? hat der iran uns irgendwas böses getan? wenn die amis mit denene in problem haben sollen die das gefälligst ganz allein regeln, wir müssen endlich mal begreifen dass die interessen amerikas und europas nicht deckungsgleich sind.

 

[Moranthir]

Original geschrieben von bog
bush koennte sich ja statt palin von mccain als VP-kandidat aufstellen lassen und da mccain seine amtszeit sowieso nicht ueberlebt hat bush dann seine dritte amtszeit

geht wegen irgendeinem amendment nicht

und ein "schönes" bombardement halte ich nicht einmal für so abwegig. die (wirtschaftliche) kapazität für einen ordentlichen krieg gegen iran ist wohl nicht vorhanden, ein paar bomber kann aber israel/usa losschicken.
aber zzt. ist da doch eher entspannung angesagt oder?

 

[I3uster]

wenn das passiert gibt es einen 3. weltkrieg
russland und nordkorea werden sich mit anderen ländern der arabischen liga gegen die usa stellen, und wir sollten uns nen bunker bauen und uns in alufolie einwickeln

gibt an sich auch keinen richtigen grund den iran anzugreifen, sicher, wie jeder iraner hätt auch ich gern di mullahs ausm land, aber nur wennns dann noch ein land gibt

 

[Chnum]

Original geschrieben von I3uster
russland und nordkorea werden sich [...] gegen die usa stellen,

ich dachte immer, das wäre schon längst passiert...

 

[Sansucal]

wirtschaftlich gesehen könnte es die USA durchaus brauchen

 

[aMrio]

sonic eröffnet im september einen thread wegen eines artikels aus dem mai in dem vor einem krieg im august gewarnt wird?

 

[mM ololo]

Original geschrieben von HeatoR
ja und dann? dann hat man wieder die gleiche story wie im irak, land destabilisiert, terroristen aus der ganzen welt sickern ein und jeden tag gehen unsere soldaten drauf. und wofür? hat der iran uns irgendwas böses getan? wenn die amis mit denene in problem haben sollen die das gefälligst ganz allein regeln, wir müssen endlich mal begreifen dass die interessen amerikas und europas nicht deckungsgleich sind.

die terroristen sind längst da, das ist das "böse", wie du es nennst,
was sie uns antun.

 

[Moranthir]

und deshalb kann man das land angreifen?

 

[Nilso]

Vielleicht will er n bombigen Abgang hinlegen.

Ach, August ist ja vorbei....

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

die terroristen sind längst da, das ist das "böse", wie du es nennst, was sie uns antun.

was tun sie uns denn genau an? hast du beweise dafür, dass von iran aus terroristen in deutschland anschläge planen? ob die irgendwelche amis oder briten in die luft jagen die sich im irak aufhalten interessiert mich ehrlichgesagt nicht, sie habens verdient. und im übrigen ist es der größte schwachsinn gegen terrorismus krieg zu führen, terrorismus ist gar keine reale gefahr. wir haben 80 millionen einwohner, soviele bomben können die gar nicht bauen uns ernsthaft zu bedrohen.

die wahre gefahr des terrorismus ist vor ihm angst zu haben und deswegen freiheitesrechte aufzugeben, weil es genau das ist was die terroristen wollen.

 

[mRSephiroth]

Die Regierungen wollen Terroristen, damit wir unsere Freiheitsrechte aufgeben. So ist das.