Klub-WM

[TealC]

Hm, ich habe ein spielerisch ausgeglichenes Spiel gesehen.

Bayern mega Pech, dass ihnen Staisic und Musiala ausfallen.

Aufgefallen waren mir vor allem die beiden haarsträubenden Fehler von Neuer. Einmal kommt er raus und spielt dann den Fehlpass, so dass Dembele aufs freie Tor schiessen kann. Dann beim 0:1 steht er komplett falsch und auch noch aufm falschen Fuss und kann deshalb nicht mal mehr rechtzeitig abspringen, dabei war das ein sehr haltbarer Schuss.

Abgesehen von den beiden Aktionen von Neuer hielten sich die Chancen aber doch auf beiden Seiten in Grenzen. Bayern mit den 2 Abseitstoren, den Elfmeter am Schluss kann man auch geben. Seiten Paris gabs doch auch nur Barcelo mit dem halbhohen Schuss nach Tahs Fehler und dann halt noch der Konter am Schluss.

Mithalten können die Bayern schon. Wenn Neuer nicht patzt ist das nen 50/50 Spiel gegen die beste Mannschaft Europas. Zu erwarten, dass die den CL Sieger an die Wand spielen ist doch auch unrealistisch.

 

[Btah]

Also wenn man jetzt das Halbfinale vergleicht, war Bayern auf jeden Fall vieeeel näher dran als Real jetzt. Mal sehen ob es noch dabei bleibt, dass Botafogo die Einzigen sind die bei dieser Klub WM ein Tor gegen PSG hinkriegen.

 

[Gustavo]

Na ja, das stimmt schon aber fairerweise muss man auch sagen, dass zwei so frühe Tore in einem Spiel auch gerne mal dazu führen, dass der Spielverlauf kippt. Real war schon gut von der Rolle, so sieht man sie sonst ja eher nicht. Der Abstand bei xG war auch nur zwei Tore, bei Bayern war er 1,4.

 

[Btah]

Real wirkte aber von Anfang an von der Rolle und man könnte genauso gut sagen, dass sie genau deswegen auch die beiden frühen Tore kassiert haben. Klar macht PSG Druck mit Pressing, aber normalerweise schleichen sich da irgendwann Fehler ein...nicht nach 6 Minuten.

 

[Gustavo]

Das stimmt. Die Frage ist halt, ob sie sich ohne die Tore wieder gefangen hätten und auf "Normalniveau" für Real gespielt hätten (was vielleicht aktuell auch nicht ganz für PSG reicht, aber wohl auch nicht das Niveau ist auf dem man sich von PSG so vorführen lässt wie gesehen) oder ob sie einfach generell einen schlechten Tag erwischt haben. Ist sicher beides möglich und beweisen kann man keins von beiden. Meine Theorie ist so ein bisschen, dass es im Fußball gar nicht so selten Spiele gibt, wo das eine frühe Tor zu einem komplett anderen Spiel führt als man es sonst gesehen hätte, entweder weil die Mannschaften taktisch anders spielen oder (seltener) weil das Tor die hinten liegende Mannschaft verunsichert, aber beweisen kann ich das natürlich nie. Denke an so Spiele wie Chelsea gegen Barca in der CL 2009, als Barca eine Chance nach der anderen im Hinspiel hatte und keine davon genutzt hat und im Rückspiel hat Essien einen Sonntagsschuss getroffen und danach konnte war es ein ganz anderes Spiel, weil Chelsea auf einmal den Bus parken und Barca auskontern konnte (haben allerdings alle Chancen liegen lassen und am Ende wg. Schiedsrichterentscheidung und Glücksschuss von Barca doch verloren). Oder Deutschland gegen Brasilien 2014 als Beispiel für eine Mannschaft, die sicher nicht SO schwach war, aber halt komplett auseinander gebrochen ist nach dem Gegentor.

 

[Gustavo]

Endlich hat Chelsea genug Kohle, nochmal zehn neue Spieler zu verpflichten.

 

[Btah]

zumindest ist PSG ja seiner Ergebnis-Anamolie treu geblieben...bei keinem ihrer Spiele haben beide Teams ein Tor erzielt. Entweder hat PSG durch eine grade Anzahl Toren gewonnen oder durch eine ungerade verloren.

Die Halbzeitshow war ja auch irgendwie nur so ok. Ich denke schon, dass die FIFA sich da gerne am SuperBowl orientieren wollte, aber da müsste man sicher noch einige Schüppen drauflegen.
Die andere Illusion bei der FIFA schien ja irgendwann zu fallen. Anfangs waren die Stadien ja eher leer, bis auf die großen Fanlager primär aus Südamerika/Mexiko, irgendwann in der KO-Phase sind sie dann wohl mal auf den Trichter gekommen, dass man damit doch nicht so viele Leute anzieht und ist auf irgendwie 15$ oder so teils runter.

In Gesamtbilanz überwiegt bei mir denk ich das Negative. So interessant es war mal die Duelle Europa gegen Rest der Welt zu haben. Das Konzept hatte so viele Macken. Hauptpunkt wäre natürlich erstmal den Kalender noch mehr vollballern, obwohl er eigentlich schon zu voll ist. Dann probierte man ja scheinbar verschiedenes Fernsehpublikum abfangen zu wollen, denn man hatte ja leicht chaotische Anstoßzeiten, das meiste zwar um 18/21/0/3 Uhr, aber dann gab es eben auch Ausnahmen mit 1 Stunde vorher oder nachher. Dazu dann natürlich nicht nur das man generell mitten im Sommer spielt, oben drauf auch noch viel zur Mittagszeit.
Oben drauf kamen dann noch die absurden Fälle mit Verträgen, von Leuten die eigentlich mitten drin nicht mehr beim Verein sind, über eigentlich ablösefreie Spieler die dann für ein paar Wochen eher dann doch mit Ablöse geholt werden, bis zu Monatsleihen von anderen Topvereinen aus dem Land und um es auf die Spitze zu treiben einer Verschiebung des Transfersfensters.

 

[TealC]

Hach, ich sehe alle Deine Punkte, aber in Summe bewerte ichs leicht netto-positiv.

Der Vergleich europäische gegen internationale Spitzenmannschaften war ultra spannend und auch sehr überraschend. Vereinsmannschaften im Turnierformat in Single-KO find ich auch gut. Alle 4 Jahre kann man das schon machen. Wirklich voller wird der Kalender dadurch auch kaum, denn das Turnier ersetzt die bestehende jährliche Klub-WM und den Confed-Cup, was beides viel sinnlosere Formate waren.

 

[Btah]

Wirklich voller wird der Kalender dadurch auch kaum, denn das Turnier ersetzt die bestehende jährliche Klub-WM

Also mal davon ab, dass es natürlich ein ziemlicher Unterschied ist, ob du 2 Spiele in 3 Tagen (für die Europäer) oder ggf 7 Spiele über einen Monat machst, wurde die jährliche nicht ersetzt, sondern lediglich umbenannt. Im Winter werden Pyramids, Auckland, al-Ahli, Cruz Azul und PSG (der Teilnehmer aus Südamerika wird erst Ende November entschieden) schön wieder zum "Interkontinental-Pokal" antreten.

 

[Gustavo]

In Gesamtbilanz überwiegt bei mir denk ich das Negative. So interessant es war mal die Duelle Europa gegen Rest der Welt zu haben. Das Konzept hatte so viele Macken. Hauptpunkt wäre natürlich erstmal den Kalender noch mehr vollballern, obwohl er eigentlich schon zu voll ist. Dann probierte man ja scheinbar verschiedenes Fernsehpublikum abfangen zu wollen, denn man hatte ja leicht chaotische Anstoßzeiten, das meiste zwar um 18/21/0/3 Uhr, aber dann gab es eben auch Ausnahmen mit 1 Stunde vorher oder nachher. Dazu dann natürlich nicht nur das man generell mitten im Sommer spielt, oben drauf auch noch viel zur Mittagszeit.
Oben drauf kamen dann noch die absurden Fälle mit Verträgen, von Leuten die eigentlich mitten drin nicht mehr beim Verein sind, über eigentlich ablösefreie Spieler die dann für ein paar Wochen eher dann doch mit Ablöse geholt werden, bis zu Monatsleihen von anderen Topvereinen aus dem Land und um es auf die Spitze zu treiben einer Verschiebung des Transfersfensters.

Kurzfassung:

https://twitter.com/i/web/status/1944499753091321880

 

[xfreeder]

War auch echt ein toller Abend für Trump. Keiner hat ihn was Epstein gefragt, er hat schön auf der Bühne mit Chelsea die Schale gefeiert und sogar irgendeinem Spieler die Medaille geklaut.

https://www.reddit.com/r/sports/comments/1lzlezi

 

[Gustavo]

War auch echt ein toller Abend für Trump. Keiner hat ihn was Epstein gefragt, er hat schön auf der Bühne mit Chelsea die Schale gefeiert und sogar irgendeinem Spieler die Medaille geklaut.

https://www.reddit.com/r/sports/comments/1lzlezi

Cole Palmer wie er von Trump eine Trophäe als bester Spieler bekommt. Einer der wenigen Momente, wo zwei extrem berühmte Menschen einander treffen und beide wissen jeweils nicht, wer der andere ist.