[Kaufberatung] Digital Kamera

[CanIs]

Moin!

Ich suche eine Digital Kamera, bis ~500€
leider hab ich quasi keinen Plan, was es zZ so an Sachen gibt.

Wichtig wäre, außer das die Kamera gute Bilder macht, dass sie eine kurze Auslösungszeit, oder wie auch immer man das nennt, hat, so dass es möglich ist eine bestimmte Situation z.B. während eines Tischtennisballwechsels zu fotografieren, ohne das es der nächste oder übernächste Ballwechsel wird, was bisher immer mein Problem war...

Weiterhin wäre es Vorteilhaft, wenn man mit der Kamera Filme, in ordentlicher Qualität, aufnehmen könnte.

Hoffe hier kann mir jmd mit den nicht all zu konkreten Angaben helfen.

P.S. Wäre die Cannon Digital Ixus 750 zu empfehlen?

Danke

 

[Polo]

Exilim Z750 und wenns ne extra kleine werden soll Exilim S500

Sind preislich in dein Rahmen, machen super Bilder, sehr kurze Auslösezeit, Serienbilder in Folge und wie du es wolltest Filme in echt guter Qualität (mpeg4) + Möglichkeit von Fotos während des filmens, Makroaufnahmen und nen ordentlichen Akku.

 

[Duracel2]

Man darf sich grundsätzlich schon fragen, wozu man sich 'ne 7,1 MegaPixel Kamera holen will ... sowas nennt man dann "überdimensioniert".

Ansonsten - die Kameras für 400-500€ klingen von den technischen Daten halt alle ganz gut - da befindet man sich halt im oberen Segment der Spielzeugkameras. Falsch machen kann man da vermutlich nirgends was.
Geh halt mal in einen Fachhandel und probier die Kameras aus - denn neben all den technischen Daten darf man das "Handling" nicht unterschätzen, man sollte die Kamera besser vorher probehalten - in der Hinsicht kann man auch keine Tipps geben.

 

[Sacknase]

Hallo Dura,

doch gerade in dem Preissegment kann man viel Flasch machen. Und zwar sich eine Exelim Scheisscam zu holen.

Die sind zwar toll klein, haben ne Mega Auflösung, aber die Optik ist sowas von der scheisse.

Also wenn er sich eine Cam holen will, die bis auf die größe dem Exelim gemurkse wirklich überlegen ist sollte er sich eine

Canon PowerShot G6 holen.

Diese Kamera ist zwar, etwas groß, macht aber Bilder die wirklich begeistern. Die Movie Quali ist auch spitze und die Optik ist auch mehr als geil.

Casio sollte lieber bei Taschenrechner bleiben, das können die wesentlich besser


Gruß

 

[Polo]

Klar sind die Bilder der Canon besser, ist ja auch kein wunder bei dem Preisunterschied. Dafür ist sie aber nicht so schnell wie die Kameras von Casio und kann nur Videos von 3minuten länge aufnehmen.

Komisch nur dass im gegensatz zu deinen aussagen die Casio überall gut abschneidet im bereich Bildqualität. Von der Qualität der Videos gegenüber der Canon brauchma gar net reden. Optik ist nunmal geschmacksache lieber Sack.

Aber wichtig is meckern aber selber nix anständiges zum Thema beitragen.

 

[Vystup]

Die Optik ist in diesem Fall durchaus relevant, er meint nämlich nicht das Aussehen, sondern das Objektiv und so

Als ich vor drei Jahren meine Ixus V3 gekauft habe, war Canon ganz klar bester Hersteller, wenn auch sicherlich nicht der Billigste. Von Sony kann ich nur abraten, meine Eltern haben so eine und die Bilder sehen unnatürlich aus (zu viel Kontrast). Meine Freundin hat sich im Mai eine Fuji gekauft, im Juli war sie kaputt. Also auch nicht das Wahre.
Was ich an meiner Canon sehr schätze, ist dass sie in den EXIF Daten speichert, ob Hoch- oder Querformat fotografiert wurde. Habe ich bisher bei keinem anderen Hersteller gesehen, allerdings habe ich auch keinen so guten Überblick.

Nach etwa 10 000 Fotos, die ich mit meiner Kamera bisher gemacht hat, hat sie aber inzwischen doch eine Macke: wenn ich sie rechtsherum um 90 Grad drehe, kommt ein Streifen ins Bild. Reparieren kostet vermutlich ein Schweinegeld, deswegen muss ich jetzt halt linksrum drehen Habe die Kamera allerdings nicht gerade geschont, von daher kann ich da auch schlecht rumjammern. Ist mir sicherlich schon 10 Mal aus der Hand gefallen, oft auch auf harten Steinboden, sind ein paar Beulen drin, die Schrift kann man kaum noch lesen, die silbrigen Bedientasten sind inzwischen weiß (der Rest der Kamera ist Metall). Will damit also sagen, dass auch Canon nicht perfekt ist. Trotzdem habe ich im Wesentlichen gute Erfahrungen gemacht und bin durchaus zufrieden.

Mehr als 3 Minuten Film braucht man imho sowieso nicht (ich hab nur 30 Sekunden und das ist wirklich arg kurz, aber nutze die Filmfunktion sowieso fast nicht). Wenn ich Videos möchte, brauche in halt nen Camcorder. Die Videos, die man mit einer Digitalkamera macht, sind meistens sowieso völlig verwackelt und wenn Du nicht gerade Unmengen an Speicherplatz hast (also so 2-4 GB auf der Karte) auch nicht wirklich sinnvoll, weil Du sonst ganz fix keinen Platz mehr für Fotos hast.

 

[Sacknase]

Hallo,

genau um das Objektiv geht es mir. Ein Kumpel von mir hat eine Casio Exelim mit 5 Mpixel. Zum vergleich habe ich eine Casio QV5700 (älteres Modell) und eine Canon G5, G6 und A80, A85 (gleich mit A80) und A95.

Natürlich macht die Casio Ex. halbwegs gute bilder unter guten Bedingungen. ABER: Sobald du ein etwas schummriges licht hast fängt das Bild an zu rauschen. Ich weiss nicht ob Du damit was anfangen kannst, aber das ist dieser effekt, wenn du schwarze flächen fotographierst und sie sind im "zoom" nicht schwarz sondern haben rot grün blaue punkte. Das passiert schon wenn du im häußlichen bereich mal ohne Blitzlicht fotographierst und das licht ausgeschaltet ist.

Da ist die Casio Ex. wirklich unter aller sau. Entschuldige bitte, aber das ist mit ein Aspekt weil dieses Rauschen mindestens 50% der Schärfe beeinflusst.

Ausserdem bekommst du mit der Casio zwar ein scharfes bild, aber durch diese kleine Minilinse fehlt die Tiefenschärfe. Allein meine 2 Jahre ältere Canon A85 mit 4 mpixel macht das mal locker aus dem Handgelenk bei Vollautomatik.

In einem Punkt gebe ich Dir aber recht: Auslösezeit. Da sind die Canons natürlich nicht so toll. Aber es reicht immernoch gut den "ampeltest" zu bestehen.



Zum Filmen und verwackeln. Die Canon G6 hat in seinem Objekt so einen Ultraschallsensor der quasi kleine verwackler ausbügelt. Das gleiche prinzip findet man auch in vielem CamCordern. U.a. geht das auch beim Fotographieren und man gewinnt dadurch in etwa 2 Blenden


Zum vergleich waren alle angegebenen Cams (siehe oben) besser wie die Casio Ex. Das einzige was die Ex in meinen augen gut macht ist die größe und die auslösezeit.


Gruß

Sacki

 

[Duracel2]

"aber durch diese kleine Minilinse fehlt die Tiefenschärfe"


äääh, hallo? seitwann ist die tiefenschärfe geringer bei einer kleinen Linse!?
Normal nimmt die Tiefenschärfe doch bei großer Blendenzahl(=stark geschlossene Blende) zu und Lichtstarke Objektive bieten die "Möglichkeit" zu weniger Tiefenschärfe zugunsten kürzerer Belichtungszeit. Somit müßte eine kleine Linse bei gleichbleibender Brennweite im Gegenteil nur recht viel Tiefenschärfe zulassen.

Zumal gute Fotos eh nicht soooviel Tiefenschärfe benötigen - im Gegenteil, gerade bei Porträts sorgt eine kurze scharfe Tiefenebene durch die Augen entsprechend mit leicht weichgezeichneten Ohren und Nasenspitze erst für einen wirklich klasse Eindruck - dafür brauchts dann aber ein L oder eine Feststellbrennweite(die man sich bei den Spielzeugkameres ja nicht dazu kaufen kann).


Bzgl. Videos aufnehmen stimme ich Vystup zu - dafür nutzt man genausowenig eine Fotokamera, wie fürs Fotografieren ein Handy und fürs Telefonieren einen Marktschreier.

 

[Sacknase]

Original geschrieben von Duracel
"aber durch diese kleine Minilinse fehlt die Tiefenschärfe"


äääh, hallo? seitwann ist die tiefenschärfe geringer bei einer kleinen Linse!?
Normal nimmt die Tiefenschärfe doch bei großer Blendenzahl(=stark geschlossene Blende) zu und Lichtstarke Objektive bieten die "Möglichkeit" zu weniger Tiefenschärfe zugunsten kürzerer Belichtungszeit. Somit müßte eine kleine Linse bei gleichbleibender Brennweite im Gegenteil nur recht viel Tiefenschärfe zulassen.

Zumal gute Fotos eh nicht soooviel Tiefenschärfe benötigen - im Gegenteil, gerade bei Porträts sorgt eine kurze scharfe Tiefenebene durch die Augen entsprechend mit leicht weichgezeichneten Ohren und Nasenspitze erst für einen wirklich klasse Eindruck - dafür brauchts dann aber ein L oder eine Feststellbrennweite(die man sich bei den Spielzeugkameres ja nicht dazu kaufen kann).


Bzgl. Videos aufnehmen stimme ich Vystup zu - dafür nutzt man genausowenig eine Fotokamera, wie fürs Fotografieren ein Handy und fürs Telefonieren einen Marktschreier.

Ja damit ist doch alles gesagt. Kleine Objektive = Lichtschwach, d.h. du kannst gar keine große blende wählen weil das Bild dann sowas von Dunkel wird das man die Blende runter setzten muss... - ergebnis wäre eine Geringere Tiefenschärfe.

Oder man setzt die Belichtungszeit hoch. Aber ich will mal jemanden sehen der ein Bild freihand fotographiert mit 1/16, was u.a. auch seinen Sportfotographieen nicht entgegenkommt.

Man kann auch den Chip empfindlicher stellen, aber dann fängt das bild halt an zu rauschen und wirkt erst recht unscharf.

und diese Casio Cams sind halt toll klein, aber irgendwo gibt es halt auch die Physikalische Grenze "kleines" objektiv.


€: ich hatte ja selbst mal eine Casio QV5700 aber die habe ich mir auch nur geholt weil diese ein Objektiv einer Canon G3 drauf hatte