Vor Allem würde mich die Meinung der Katholiken hier im Forum interessieren wie sie nachts damit schlafen, dass sie eine derart umtriebige Organisation direkt finanzieren.
Da melde ich mich doch mal, auch wenn ich seit Jahren nicht mehr in der Kirche war.
Ich bin mit der aktuellen "Politik" unter Benedikt mehr als unzufrieden. Meiner Meinung nach war seine Wahl ein riesiger Rückschritt in der Modernisierung und manche Gepflogenheiten (so wie die von dir dargestellte) sind einfach indiskutabel.
Der Grund, warum ich noch Mitglied bin, liegt viel weiter unten, an der Basis sozusagen. Es ist nämlich nicht so, dass jeder Pfarrer gleich ein Kinderschänder oder sonstwas ist, wie es gerne mal dargestellt wird. Ein Großteil sind äußerst fähige Männer, die mit Sicherheit schon vielen Menschen in schwierigen Lagen geholfen haben oder zum Nachdenken angeregt haben.
Das weiß jeder, der sich mal näher mit dieser Organisation befasst hat. Aber sowas hört man eben nicht durch die Massenmedien, weil es sich nicht so gut verkaufen lässt wie Kinderschänder und die Umtriebe der katholischen Kirche.
Dass die Kirche genau wie jede andere große Organisation von Machtbesessenen Vollidioten regiert wird, will ich nicht abstreiten. Aber die sind nun mal nicht die Substanz.
Schau dir als Beispiel mal unser Heimatland an. Wenn du aus der derzeitigen Regierung und deren Entscheidungen Rückschlüsse auf die BRD und jeden einzelnen deutschen Bürger machst, na dann gut Nacht! Aber wahrscheinlich hälst du auch jeden Amerikaner für fanatisch und dumm, weil sie mal Bush gewählt haben.
ich werde mich auf jeden Fall sicher nicht schämen, dass ich eine Organisation unterstütze, die außerhalb ihrer Führung (!) Nächstenliebe propagiert, etlichen Menschen, sei es in Deutschland oder in ärmeren Ländern, hilft, einen nicht zu unterschätzender Kulturförderer ist, etc..
Das zu erkennen würde aber mehr verlangen, als in den Nachrichten von kinderschändenden Jesuiten zu hören und dann mal schnell im Internet ein paar Blogs nach dem Thema zu durchwühlen.
Ein etwas naturalistischeres Weltbild würde den meisten Religiösen sehr viel besser tun. Denn Moral und Ethik sind nichts exklusives für Religionen. Fast schon im Gegenteil: es ist etwas, auf das man von selbst kommt, wenn man wahrhaft aufgeklärt ist (kategorischer Imperativ). [...]
Klar ist Moral und Ethik nichts exklusives für Religionen, deswegen darfst du wählen ob du Mitglied sein willst, oder nicht. Schön wenn du denkst, dass Moral etwas ist, auf das jeder Mensch selber kommt.
Aber denkst du wirklich, dass Kant ohne "christliche Wurzeln" auf soetwas geniales wie den kategorischen Imperativ gekommen wäre?
Bitte versteh mich nicht falsch, ich will dich hier nicht bekehren oder sonst was. Jeder darf hier seine eigene Wahl treffen, und das ist genau das richtige. Aber ich brauche mich auch von Kirchenhassern nicht an den Pranger stellen zu lassen.
Ich unterstütze die Gesamtheit der katholischen Kirche, die weit mehr gutes zustandebringt als fast jede ähnlich große Organisation, und nicht deren geistig umnachtete Führung.
Nur haben die mit dem Papst halt einen Führer. Das ist wie mit Hitler: für die einen der Heilsbringer, für die anderen der Teufel in Person.
Das ist populistischer Schwachsinn, und das weißt du auch. Diesen Satz kannst du unabhängig von der betreffenden Leistung für jede andere Führungsfigur anwenden. Sei es nun Shi, Merkel, der Papst oder Hitler. Aber wow, du hast Papst und Hitler in einen Satz bekommen, Skandal!!
Dummer Verbrecherverein und ich kann absolut nicht nachvollziehen, wie ein auch nur halbwegs vernünftiger Menschen die Kirche unterstützen kann - ganz unabhängig vom Glauben (der an sich ja schon dämlich genug ist).
In dem Sinne schlägt es eigentlich schon fast übers Maß - auch wenn ich mir eine Säkularisierung herzlichst wünsche.