Iran und die Matrosen...

[Jesus0815]

Der Iran hat also 15 britische Matrosen gefangen genommen...
Quelle

Mir stellen sich dabei nur drei Fragen:

a) Warum?

b) Warum sollte der Iran sie aus irakischem in iranische Gewässer zwingen?

c) Matrosen in Schlauchbooten fern vom Mutterschiff?


Meinungen?

 

[Mean]

Original geschrieben von TE)Kain
c) Matrosen in Schlauchbooten fern vom Mutterschiff?

Wie inspizierst du denn ein fremdes Schiff, fährste mit deiner 3000-Tonnen Fregatte bis auf 2cm ran und springst rüber?

US-Armeeangaben zufolge waren die Soldaten in zwei Schlauchbooten auf dem Rückweg zu ihrer Fregatte "HMS Cornwall", als sie von iranischen Booten bedrängt und von diesen in iranisches Seegebiet gebracht wurden.

 

[gnubbb]

naja die bekloppten da unten brauchen wohl wieder ein wenig mediale aufmerksamkeit... aber wäre doch n guter vorwand da mal einzumarschieren, getreu dem motto ab 12 uhr wird zurückgeschossen

 

[Benrath]

morgen sehen wir sie bestimmt im TV und sie werden zugeben dass sie spioniert haben..

hoffe dann grübelst du acuh darüber nach ob das richtig ist...


imho würde ich wenn ich USA wäre allen meinen Soldaten sagen, sie sollen alles mögliche zugeben und das auch öffentlich, sobald ihnen irgendwas angedrohnt werden.. Das macht man dann public, so dass sie falls sowas passiert immer auf diese anweisungen zeigen können.

 

[gnubbb]

Original geschrieben von Benrath
morgen sehen wir sie bestimmt im TV und sie werden zugeben dass sie spioniert haben..

genau! mit nem schlauchboot sind die am spionieren...

 

[aMrio]

das warum liegt doch auf der hand, bzw. gibt es da etliche gründe:

1. innenpolitisch stärke zeigen
2. außenpolitisch stärke zeigen
3. etwaige geiseln als trumpf / schutzschild bei einem angriff von israel/usa
4. lösegeld
5. dem westen eins auswischen durch höhere ölpreise

aber die umstände sind schon recht interessant, da inspizieren die mit 2 schlauchbooten ein (handels?)schiff und währenddessen gelingt es ungehindert iranischen kriegsschiffen sich derart zu positionieren, dass eine entführung der soldaten von den britischen streitkräften nicht mehr verhindert werden kann. entweder sind die iraner sehr gute taktiker und seefahrer oder die briten haben ihr gefühl für manövrieren auf gewässern verloren.

 

[Outsider23]

Der Schatt al Arab, in dem die Briten festgenommen wurden, wurde in einem Abkommen 1975 dem Irak zugesprochen. Der Iran zieht diese Vereinbarung allerdings in Zweifel.

Das ist doch hierbei der springende punkt...

 

[iFang]

Original geschrieben von Benrath
morgen sehen wir sie bestimmt im TV und sie werden zugeben dass sie spioniert haben..

hoffe dann grübelst du acuh darüber nach ob das richtig ist...


imho würde ich wenn ich USA wäre allen meinen Soldaten sagen, sie sollen alles mögliche zugeben und das auch öffentlich, sobald ihnen irgendwas angedrohnt werden.. Das macht man dann public, so dass sie falls sowas passiert immer auf diese anweisungen zeigen können.

lol...sinn?

 

[DerTotmacher]

Re: Re: Iran und die Matrosen...

Original geschrieben von Mean


Wie inspizierst du denn ein fremdes Schiff, fährste mit deiner 3000-Tonnen Fregatte bis auf 2cm ran und springst rüber?

Ich denke er versteht genau wie ich den Punkt nicht: Wo war den Briten Ihr Mutterschiff?

Ich meine die haben doch auch Radar Heliaufklärung GPS und überhaupt, was weiß ich.
Die müßen doch merken wenn da iranische Schiffe auftauchen...

-Außerdem wußte ich nicht (kanns mir auch nich vorstellen) das die Matrosen auf Zodiacs im offenen Gewässer weit außer Sichtweite/Schutz des Mutterschiffes operieren.

An Bord des zu inspizierenden Schiffs hätten doch auch schon Terroristen auf Sie lauern können.

 

[Jesus0815]

Re: Re: Iran und die Matrosen...

Original geschrieben von Mean
Wie inspizierst du denn ein fremdes Schiff, fährste mit deiner 3000-Tonnen Fregatte bis auf 2cm ran und springst rüber?

Ich sehe das genauso wie Totmacher.

Original geschrieben von Benrath
hoffe dann grübelst du acuh darüber nach ob das richtig ist...

Ich finde man sollte generell jede Form von medialer Information skeptisch hinterfragen - solange man nur eine Seit der Geschichte kennt.

 

[MegaVolt]

Wieso konnte das Mutterschiff die Festnahme nicht verhindern? So weit kann das ja nicht weg gewesen sein wenn die Soldaten im Schlauchboot unterwegs waren ...

 

[Family Guy]

1. Die Gewaesser in denen die Briten von den Iraner gefasst wurden sind sehr umstritten. Die Iraker sagen, dass sie ihnen gehoeren, die Iraner wiederrum, dass sie die rechtmaessigen Eigentuemer sind.

2. Imho war es einfach nur ein fanatischer Offizier der allen zeigen wollte was fuer ein Obermacker er ist. Ergo werden die 15 Matrosen ein paar Tage vom Staatsfernsehen fuer Propagandazwecke ausgeschlachtet, dann mit einer Quasi-Entschuldigung zurueckgeschickt, und der ehrgeizige Offizier and die Grenze mit Afghanistan zum krepieren geschickt.

 

[DerTotmacher]

Original geschrieben von Family Guy
1. Die Gewaesser in denen die Briten von den Iraner gefasst wurden sind sehr umstritten. Die Iraker sagen, dass sie ihnen gehoeren, die Iraner wiederrum, dass sie die rechtmaessigen Eigentuemer sind.

2. Imho war es einfach nur ein fanatischer Offizier der allen zeigen wollte was fuer ein Obermacker er ist. Ergo werden die 15 Matrosen ein paar Tage vom Staatsfernsehen fuer Propagandazwecke ausgeschlachtet, dann mit einer Quasi-Entschuldigung zurueckgeschickt, und der ehrgeizige Offizier and die Grenze mit Afghanistan zum krepieren geschickt.

Offizier welcher Seite ??

 

[Family Guy]

Original geschrieben von DerTotmacher


Offizier welcher Seite ??

Von den Iranern.

Ach ja, soweit ich weiss ist die Stelle an der sich das ganze ereignet hat zu seicht als dass man dort mit Fregatten rumcruisen koennte, also selbst wenn die Cornwall es mitgekriegt haette haette sie den Matrosen nicht helfen koennen.

 

[Malagant]

Die ganze Aktion wird von höchsten Stellen authorisiert sein. Das sieht man doch schon dadran, daß bis jetzt die Matrosen nicht wieder frei sind...

 

[wutvolta]

iran würde sein gesicht verlieren wenn sie die matrosen schnell wieder freilassen würde.
denn dann würden sie ja zugeben das das gefangennehmen auch schon falsch war.
also ein bischen säbelrasseln, passieren wird denen denke ich nichts großartiges.
der punkt ist halt das beide seiten sich im recht sehen, ergo gibt es hierbei kein "gut" oder "böse"
klar steht eine demokratie gegen ein religiöses wasweißich im Iran, und die berichterstattung ist prowestlich und daher wird vermittelt das der böse Iran schuld an allem ist, aber so einfach sollte man das nicht sehen

 

[mamamia]

Original geschrieben von TE)Kain
a) Warum?

Wie man am Beispiel von Donald Klein, dem deutschen Fischer, der auch im Iran eingekerkert wurde, sehen konnte, ist der Iran eine Bananenrepublik mit willkürlicher und politisch beeinflusster Justiz.

Ich denke mal, die 15 brit. Soldaten wurden aus politischen Gründen gefangengenommen, damit das Regime Verhandlungsmasse z.B. für das Atomwaffenprogramm hat.

 

[wutvolta]

nein es wird sich kein land auf so einen deal einlassen, die EU wird sich nicht erpressen lassen, und bestimmt auch nicht weich werden.

 

[Clawg]

Original geschrieben von wut)volta
nein es wird sich kein land auf so einen deal einlassen, die EU wird sich nicht erpressen lassen, und bestimmt auch nicht weich werden.

Offenbar mehrere Taliban freigelassen

Entscheidend für Rettung des entführten italienischen Journalisten war offensichtlich eine enge Zusammenarbeit zwischen Rom und Kabul. Auf Drängen Italiens soll sich Afghanistans Präsident Hamid Karsai bereit erklärt haben, im Gefängnis sitzende Taliban-Anhänger freizulassen. Im italienischen Fernsehen heißt es, dass mindestens zwei ehemalige Sprecher der radikalislamischen Rebellenorganisation freigekommen sind. Der Talibankommandeur Mullah Dadullah dagegen sagte einer afghanischen Nachrichtenagentur: Im Austausch gegen den italienischen Reporter seien insgesamt fünf Taliban-Kämpfer aus der Haft entlassen worden.

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6526412,00.html

 

[DerTotmacher]

Ich denke trotzdem das in der öffentlichen Wahrnehmung ein verhafteter Journalist anders gewertet wird, als ein inhaftierter Soldat.

 

[MegaVolt]

Offenbar mehrere Taliban freigelassen

Entscheidend für Rettung des entführten italienischen Journalisten war offensichtlich eine enge Zusammenarbeit zwischen Rom und Kabul. Auf Drängen Italiens soll sich Afghanistans Präsident Hamid Karsai bereit erklärt haben, im Gefängnis sitzende Taliban-Anhänger freizulassen. Im italienischen Fernsehen heißt es, dass mindestens zwei ehemalige Sprecher der radikalislamischen Rebellenorganisation freigekommen sind. Der Talibankommandeur Mullah Dadullah dagegen sagte einer afghanischen Nachrichtenagentur: Im Austausch gegen den italienischen Reporter seien insgesamt fünf Taliban-Kämpfer aus der Haft entlassen worden.

Sowas finde ich extrem erschreckend. Klar, der arme Reporter etc.
ABER
Durch soetwas werden Terroristen bestätigt, nun lohnt es sich offiziell Geiseln zu nehmen, man erreicht etwas damit - d.h. es wird in Zukunft leider noch öfter passieren.
Wer mit Terroristen verhandelt macht sich direkt mitschuldig an allem, was sie weiterhin anstellen.

 

[wutvolta]

Original geschrieben von Clawg



http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6526412,00.html

tjo ich hab ja gesagt die EU wird sich nicht erpressen lassen, Italien ist nicht die EU.
sprich die verschärften Sanktionen werden in keinem fall zurückgenommen.

 

[DerTotmacher]

Original geschrieben von DerTotmacher
Ich denke trotzdem das in der öffentlichen Wahrnehmung ein verhafteter Journalist anders gewertet wird, als ein inhaftierter Soldat.

 

[wutvolta]

Original geschrieben von wut)volta


tjo ich hab ja gesagt die EU wird sich nicht erpressen lassen, Italien ist nicht die EU.
sprich die verschärften Sanktionen werden in keinem fall zurückgenommen.

 

[Family Guy]

Ok, weitere Sanktionen wurden gegen Iran in Kraft gesetzt, aber es wurde schon angekuendigt, dass sie deswegen nicht mit ihrem Programm aufhoeren werden.

Hm.

Edit:

Oops, looks like the shit just hit the fan:

Iran wird die 15 Matrosen fuer Spionage vor Gericht bringen.

FIFTEEN British sailors and marines arrested by Iran’s Revolutionary Guards off the coast of Iraq may be charged with spying.

A website run by associates of Mahmoud Ahmadinejad, the Iranian president, reported last night that the Britons would be put before a court and indicted.

Referring to them as “insurgents”, the site concluded: “If it is proven that they deliberately entered Iranian territory, they will be charged with espionage. If that is proven, they can expect a very serious penalty since according to Iranian law, espionage is one of the most serious offences.”

The warning followed claims by Iranian officials that the British navy personnel had been taken to Tehran, the capital, to explain their “aggressive action” in entering Iranian waters. British officials insist the servicemen were in Iraqi waters when they were held.

The penalty for espionage in Iran is death. However, similar accusations of spying were made when eight British servicemen were detained in the same area in 2004. They were paraded blindfolded on television but did not appear in court and were freed after three nights in detention.

Iranian student groups called yesterday for the 15 detainees to be held until US forces released five Revolutionary Guards captured in Iraq earlier this year.

Al-Sharq al-Awsat, a Saudi-owned newspaper based in London, quoted an Iranian military source as saying that the aim was to trade the Royal Marines and sailors for these Guards.

The claim was backed by other sources in Tehran. “As soon as the corps’s five members are released, the Britons can go home,” said one source close to the Guards.

He said the tactic had been approved by Ayatollah Khamenei, Iran’s supreme leader, who warned last week that Tehran would take “illegal actions” if necessary to maintain its right to develop a nuclear programme.

Iran denounced a tightening of sanctions which the United Nations security council was expected to agree last night in protest at Tehran’s insistence on enriching uranium that could be used for nuclear weapons.

Lord Triesman, the Foreign Office minister, met the Iranian ambassador in London yesterday to demand that consular staff be allowed access to the Britons, one of whom is a woman. His intervention came as a senior Iranian general alleged that the Britons had confessed under interrogation to “aggression into Iran’s waters”.

Intelligence sources said any advance order for the arrests was likely to have come from Major-General Yahya Rahim Safavi, the commander of the Revolutionary Guards.

Subhi Sadek, the Guards’ weekly newspaper, warned last weekend that the force had “the ability to capture a bunch of blue-eyed blond-haired officers and feed them to our fighting cocks”.

Safavi is known to be furious about the recent defections to the West of three senior Guards officers, including a general, and the effect of UN sanctions on his own finances.

A senior Iraqi officer appeared to back Tehran’s claim that the British had entered Iranian waters. “We were informed by Iraqi fishermen after they had returned from sea that there were British gunboats in an area that is out of Iraqi control,” said Brigadier-General Hakim Jassim, who is in charge of Iraq’s territorial waters. “We don’t know why they were there.”

Admiral Sir Alan West, the former head of the Royal Navy, dismissed suggestions that the British boats might have been in Iranian waters. West, who was first sea lord when the previous arrests took place in June 2004, said satellite tracking systems had shown then that the Iranians were lying and the same was certain to be true now.

 

[Family Guy]

Also hat sich Iran doch die Geiselaustausch-Strategie von diversen Terroristen abgeguckt.

 

[Na dim]

die englischen Spione sind auch nich mehr das was sie mal waren