Henryk M. Broder bekommt Ludwig-Börne-Preis

[20Rine05]

Yo, die subtile Hassschleuder, die mit solchen "aufklärerischen" und "religionsfriedenstiftenden" Werken wie "Hurra, wir kapitulieren!" für die eine oder andere Kontroverse gesorgt hat, bekommt den diesjährigen Ludwig-Börne Preis verliehen.

Klar, der Börne Preis ist nicht der Literaturnobelpreis und der diesjährige alleinige Juror hiess Helmut Marktwort.
Trotzdem ist es doch irgendwie Schade, dass sich Broder von nun ab ganz selbstverständlich in die Reihe der vorherigen, respektablen Preisträger vom Schlage eines Hans Magnus Enzensberger oder Marcel Reich Kanicki Einreihen kann.

 

[Teegetraenk]

Ziemlich peinlich für die Jury.

 

[Turtur]

Oh verdammt. Aber dein Post hat mich amüsiert.

 

[shaoling]

Wie konnte man denn so eine Knalltüte zum Juroren ernennen? Kann mich Pivo nur anschließen: hochgradig peinlich, wenn den Verantwortlichen ihr Preis wichtig ist.

 

[mamamia]

Original geschrieben von 20Rine05
der diesjährige alleinige Juror hiess Helmut Marktwort.

rofl...
Hatte mal ein Jahr den Focus abonniert - nie wieder. Der hetzt gegen alles Linke und lobt jeden Scheiss von CDU/FDP über den grünen Klee. Selten so einen befangenen Journalisten erlebt.
Der Preis scheint auf einer Stufe mit der PR-Veranstaltung "Reformer des Jahres" zu stehen.

 

[Outsider23]

OMFG. Peinlichpeinlich...

 

[Antrax4]

lol? Was spricht gegen Broder?
Er ist nun mal ein sehr mutiger Kritiker, und hat den Preis meiner Meinung nach verdient.

 

[Outsider23]

Weil alles was er schreibt populistischer schwachsinn ist?

 

[Antrax4]

Das ist nicht richtig.

 

[Outsider23]

Doch ist es.

 

[soulwarrior]

Original geschrieben von K a
Oh verdammt. Aber dein Post hat mich amüsiert.

#2

entweder bist du ein sehr begabter schreiber oder du hast strg+c
von ner literatur seite "vollzogen"
^^

n1 geschrieben

@ topic ziemlcih peinlich

 

[schweinehund]

zumindest hat broder mehr drauf als outsider

 

[SF7RaVeN]

Original geschrieben von schweinehund
zumindest hat broder mehr drauf als outsider

...was ja nun wirklich nicht als Qualitätsmerkmal taugt.

Trotzdem: Die ganzen Hasstiraden gegen Broder beruhen doch einzig und allein auf der eigenen Unfähigkeit, ihn argumentativ zu widerlegen.

"Broder ist ein Rechthaber, der dazu ärgerlicherweise meist recht hat."
FAZ

 

[Outsider23]

Original geschrieben von schweinehund
zumindest hat broder mehr drauf als outsider

Was erst noch bewiesen werden muss.

Original geschrieben von SF)RaVeN

...was ja nun wirklich nicht als Qualitätsmerkmal taugt.

Trotzdem: Die ganzen Hasstiraden gegen Broder beruhen doch einzig und allein auf der eigenen Unfähigkeit, ihn argumentativ zu widerlegen.

"Broder ist ein Rechthaber, der dazu ärgerlicherweise meist recht hat."
FAZ

Die FAZ ist eine dreckiges käseblatt das ebenso populistisch schreibt wie broder...

 

[shaoling]

Bist du dumm oder so?

 

[aMrio]

Original geschrieben von SF)RaVeN

Trotzdem: Die ganzen Hasstiraden gegen Broder beruhen doch einzig und allein auf der eigenen Unfähigkeit, ihn argumentativ zu widerlegen.

das problem bei broder, genauso wie damals bei göbbels & co, ist doch, dass diejenigen die ihn locker wiederlegen können dies entweder nicht tun weil sie es nicht wollen, oder weil das nur denjenigen was bringen würde die es nicht selbst widerlegen können; und die würden / wollen das wiederum aber nicht verstehen.

von daher gibt es einen relativ kleinen kreis an leuten die broder nicht leiden können, einen mindestens ebenso großen kreis die broder als aufklärer verehreren, einen viel größeren kreis an menschen die broders scheisse lesen und für gut befinden ohne ihn und seine phobien überhaupt zu kennen und einen nochmals viel größeren anteil an menschen, denen das alles völlig egal ist.

das einzig traurige ist, dass jemand mit rhetorischen qualitäten, wie sie damals die radiosprecher die bei meinem opa im volksempfänger ankamen, hatten irgendeinen literarischen / journalistischen preis verliehen bekommt; auch wenn das eben wiederum nicht verwundert wenn man sich den einzigen juroren anschaut, der ja gerne mal in dieselben kerben schlägt wie broder, nur deutlich seltener und noch subtiler.

 

[SF7RaVeN]

Ich mag Broder, weil er eine spitze, akribische Feder hat. Weil er ein rhetorisches Talent ist. Weil er ein offensiver, investigativer Journalist ist, der keine Angst hat, Dinge anzusprechen, vor denen sich ganz Deutschland in die Hosen scheißt.

Diesen _kleinen_ Kreis hast du wohl vergessen?

Natürlich ist nicht alles gut und richtig was er sagt. Er ist verrückt, wie jeder geniale Mensch auf diesem Planeten.

 

[Teegetraenk]

Er beschwört Ängste der Menschen, basierend auf dummen Vorurteilen und Unkenntnis. Er zeichnet mit Absicht den möglichst schlechtest denkbaren Fall. Er lebt förmlich von den Zukunftsängsten des 0815 Bürgers und hat deswegen keinerlei Interesse daran, ein realistisches Bild gesellschaftlicher Entwicklungen zu skizzieren.

Und wenn solch ein Pfuscher einen Preis für seine Arbeit erhält, dann kann man nur den Kopf schütteln.

 

[Outsider23]

Original geschrieben von sHaO-LiNg
Bist du dumm oder so?

Dumm ist der der dummes tut.

 

[shaoling]

Ja, daher meine Frage.

Original geschrieben von PivoUser_R7
Er beschwört Ängste der Menschen, basierend auf dummen Vorurteilen und Unkenntnis. Er zeichnet mit Absicht den möglichst schlechtest denkbaren Fall. Er lebt förmlich von den Zukunftsängsten des 0815 Bürgers und hat deswegen keinerlei Interesse daran, ein realistisches Bild gesellschaftlicher Entwicklungen zu skizzieren.

Und wenn solch ein Pfuscher einen Preis für seine Arbeit erhält, dann kann man nur den Kopf schütteln.

Naja, ich stimme dir tendentiell ja zu, und finde die Preis auch keineswegs gerechtfertigt. Dennoch ist es eben häufig nötig, über die Stränge zu schlagen, um Aufmerksamkeit zu bekommen und mehr Menschen zu erreichen. Auf ein Flüstern hören die meisten nicht.
Bestes Beispiel ist aktuell der Klimawandel, der wohl auch kaum seine jetzige Aufmerksamkeit hätte, wenn man immer nur rein sachlich und im Rahmen handfester wissenschaftlicher Erkenntnisser und den sich daraus ergebenden Wahrscheinlichkeiten argumentiert hätte bzw. es immernoch tun würde.

aMrios Goebbels-Vergleich ist ja mal wieder typisch (und dämlich).

 

[Outsider23]

Original geschrieben von sHaO-LiNg
Ja, daher meine Frage.

Werden sie mal etwas konkreter junger mann...

 

[shaoling]

Original geschrieben von Outsider23
Die FAZ ist eine dreckiges käseblatt das ebenso populistisch schreibt wie broder...

 

[Outsider23]

Um sie die professionelle, objektive und natürlich absolut nicht opportunistische und populistische Berichterstattung der FAZ vor Augen zu führen sollte man sich evtl. einmal die Artikel über den Amoklauf von Erfurt in der betreffenden Zeitung und die Reaktion des Chefredakteurs auf Kritik an diesen ansehen. Wenn dies geschehen ist kann über die Qualität und Integrität der FAZ weiterdiskutiert werden davor ist alles geschriebene nur ein Spiegel der eigenen affektiertheit mit dem genannten Blatt und dem Unwillen als vertrauenswürdig angesehene Nachrichtenquellen kritisch zu betrachten.

 

[shaoling]

Klar, schließlich ist es völlig unmöglich, eine Zeitung kritisch zu betrachten, ohne sie für ein "dreckiges Käseblatt" zu halten.

 

[Outsider23]

Im Falle der FAZ schon.

 

[NuklearNudel]

ich bin schon irgendwie entsetzt....

Als bloßen Reinfall für die Jury würde ich das ganze nicht verharmlosen.
Viel mehr zeigt es doch eindrucksvoll an welchem Punkt sich unsere Gesellschaft befindet und welchen Umgang mit Medien der gängige Deutsche pflegt.
So weit man es auch auf die Jury schieben kann, einen breiten Nährboden muss diese Entscheidung trotzdem gehabt haben.

Ich warte auf den Literaturnobelpreis für die Bild-Zeitung, die in meinem persönlichen Ansehen immer noch besser als Broder abschneidet.

Was man auf Broders "journalistische Arbeit" erwidern kann?
Ganz einfach
Nichts versteht man. Aber manches fühlt man.

Und ich fühle dass der Berg an Argumenten mir zu schade wäre um einen "sprachbegabten Kanacken" in seinem tiefen menschenverachtendem Hass auseinanderzunehmen (aMrios Vergleich mit Göbbels hängt übrigens nicht hinterher. Es sind solche Leute wie Broder, die Urängste im Menschen schüren und Feindbilder in Stürmer-Manier an die Wand malen. Irgendwann wenn der große Knall kommt, speziell zwischen dem Westen und islamischen Ländern wird sich keiner daran erinnern wie der Hass künstlisch so geschürt werden konnte. Für diesen Fall möchte ich, dass der Name "Broder" festgehalten wird. )

 

[shaoling]

Sicher, es kommt ein großer Knall und peng sitzen alle Moslems in Guantanamo und warten auf den Strick - Abendland jubelt, Broder sei es gedankt.

Ihr solltet mal lernen, etwas zwischen Engel und Teufel zu sehen... Dann käme bei eurer Theorienbildung auch nicht solch bodenloser Unfug heraus.

 

[aMrio]

es ging rein um die art und weise wie göbbels und sein ministerium damals die menschen beeinflussten und nicht um das was sie damit erreichen wollten.

 

[schweinehund]

Original geschrieben von sHaO-LiNg
Ja, daher meine Frage.Naja, ich stimme dir tendentiell ja zu, und finde die Preis auch keineswegs gerechtfertigt. Dennoch ist es eben häufig nötig, über die Stränge zu schlagen, um Aufmerksamkeit zu bekommen und mehr Menschen zu erreichen. Auf ein Flüstern hören die meisten nicht.
Bestes Beispiel ist aktuell der Klimawandel, der wohl auch kaum seine jetzige Aufmerksamkeit hätte, wenn man immer nur rein sachlich und im Rahmen handfester wissenschaftlicher Erkenntnisser und den sich daraus ergebenden Wahrscheinlichkeiten argumentiert hätte bzw. es immernoch tun würde.

aMrios Goebbels-Vergleich ist ja mal wieder typisch (und dämlich).

so seh ichs auch. greenpeace könnte man auch "alarmisten","provokateure" und "ideologie verblendet" nennen. aber solange sie nicht zu 100% ernst genommen werden, erhalten sie doch ein gesundes maß an aufmerksamkeit, was ausreichen sollte, um den wirklichen problemen gewahr werden zu können.


ÜBERALL SIND NAZIS, AMRIO!
als ob linke nicht mindestens genauso manipulativ agieren würden. s. gysi. oh gott, spinnt dieser typ.

 

[Outsider23]

Ich kann amrios vergleich durchaus nachvollziehen. Natürlich hat broder andere intensionen als goebbels, dennoch bedient er sich der selben populistischen stilmittel wie dieser. Mit "Die überspitzte warheit sagen" hat das nichts zu tun.

Btw:

 

[shaoling]

Zähl doch mal ein paar große Rhetoriker auf, die diese Stilmittel konsequent gemieden haben.

 

[aMrio]

mir fällt leider auf anhieb kein "großer" nicht faschistischer (oÄ) rhetoriker ein, der komplette religionen unter generalverdacht stellt, menschen dabei ausschließlich anhand ihrer herkunft und eben vor allem religion beurteilt und nebenbei nicht müde wird, vor ihnen zu warnen.

aber du bist ja so ein krasser typ, du kannst mir da jetzt bestimmt dutzende namen bringen.

 

[schweinehund]

1. kennst du dich anscheinend nicht mit broder aus
2. hat shao-ling nur von stilmitteln, nicht von den damit verbreiteten inhalten geredet

 

[shaoling]

Ich kenne schweinehund zwar (noch?) nicht, aber seine schnörkellose Art, den Kern der Dinge zu treffen, imponiert mir.^^

Wer Broder etwas zur Last legen will, sollte sich vielleicht nicht konsequent darum drücken, belastendes Material als Beleg heranzuziehen. Andernfalls können wir uns hier nämlich auch bis zum Sankt-Nimmerleinstag im Kreise drehen.

 

[MyMind]

Original geschrieben von sHaO-LiNg
Zähl doch mal ein paar große Rhetoriker auf, die diese Stilmittel konsequent gemieden haben.

mahatma gandhi

 

[Outsider23]

Original geschrieben von sHaO-LiNg
Zähl doch mal ein paar große Rhetoriker auf, die diese Stilmittel konsequent gemieden haben.

Du meinst schamlose verallgemeinerung verleumnung hetze gegen bestimmte völker/religionen etc? Da darfst du dir selber eine list zusammengooglen.

 

[shaoling]

Nun ist mir vom ganzen Im-Kreis-Drehen doch schwindlig geworden. Für mich ist die Diskussion beendet.

 

[aMrio]

herrgott, ihr redet von "stilmitteln" der übertreibung in diesem zusammenhang .. also ist es für euch nur ein wohlgefälliges stilmittel (eben die übertreibung) wenn man vor 1,3 milliarden menschen angst schürt anstatt ein paar tausend terroristen anzugreifen?

wie beschränkt hier mal wieder auf definitionsscheisse herumgeritten wird damit man ja nicht das große ganze sehen (bzw darauf eingehen) muss.

ich warte immer noch auf eine liste "großer", nicht menschenverachtender, rhetoriker die schamlose übertreibungen auch dann genutzt haben wenn es nicht um dinge wie bäume oder autos ging sondern um menschen.

und die forderung nach textpassagen in zusammenhang mit broder und gegen den islam hetzen ist ja wohl ein witz oder? broder nennt doch sogar juden nazis wenn sie nicht auf seiner anti-moslemischen linie liegen.

 

[NuklearNudel]

http://de.wikipedia.org/wiki/Hurra,_wir_kapitulieren

Der studierte Politikwissenschaftler und Buchkritiker Denis Scheck urteilte in der ARD-Sendung „Druckfrisch“ über Broders Buch: „Dieser Henryk M. Broder ist eine Ausnahmeerscheinung unter den deutschen Publizisten: Er hat fast nie Recht, ist aber immer amüsant. So auch in dieser extrem manipulativen Polemik. Broders Tiraden über das angebliche Einknicken Europas vor den ach so bitterbösen Moslems schüren eine neue Kreuzzugsmentalität und sind grundfalsch, sichern ihrem Verfasser aber einen Ehrenplatz an jedem deutschen Stammtisch.“

Robert Misik befindet in der „tageszeitung“ vom 20. Dezember 2006, Broder arbeite an einer selbsterfüllenden Prophezeiung mit: „Wenn man den Kampf der Kulturen nur lange genug beschwört, dann kriegt man ihn am Ende auch. Längst erleben wir mit voller Wucht einen `Zusammenprall von emotionalisierten Öffentlichkeiten auf einer globalen Bühne´,

 

[Antrax4]

Ich habe immer häufiger den Eindruck, dass deutsche Politikwissenschaftler ihr Studium in der Irrenanstalt absolvieren. Zur gründlichen Erfassung des globalen Unsinns, zu dem diese Akademiker im Stande sind, empfehle ich die Friedensforschung Kassel. Hier werden wichtige Themen diskuttiert, wie z.B. Muss ein Indianer das Existenzrecht der Vereinigten Staaten anerkennen? oder Die Guantánamo-Logik, Politiker heizen rassistische Stimmung gegen Murat Kurnaz an. Alles auf Staatskosten!

Der Broder- Goebbels- Vergleich hätte ebenso gut vom Muslim-Markt , der National-Zeitung oder der Jungen Welt kommen können.
Komisch das Leute wie amrio jemanden wie Ahmadinedschad, welcher nach Nuklearewaffen strebt und Vernichtungsphantasien gegen Israel offen ausspricht, bei jeder Gelegenheit verteidigen. Aber bei Henryk M. Broder können sie sich vor Wut kaum noch halten. Der Beweis einer Hetze gegen Muslime sollte erst erbracht werden. Amrio scheint sie schon mal vorsorglich widerlegt zu haben:

das problem bei broder, genauso wie damals bei göbbels & co, ist doch, dass diejenigen die ihn locker wiederlegen können dies entweder nicht tun weil sie es nicht wollen, oder weil das nur denjenigen was bringen würde die es nicht selbst widerlegen können; und die würden / wollen das wiederum aber nicht verstehen.

Auch NuklearNudel scheint Broder auf argumentativer Ebene schlagen zu können:

Und ich fühle dass der Berg an Argumenten mir zu schade wäre um einen "sprachbegabten Kanacken" in seinem tiefen menschenverachtendem Hass auseinanderzunehmen

Outsider23 fasst sich kurz:

Die FAZ ist eine dreckiges käseblatt das ebenso populistisch schreibt wie broder...

Und wem die Argumente noch nicht reichen, der kann bei der Friedensforschung Kassel weitersuchen.