Grafikkarten: HD 4850 Toxic oder 9800 GTX+ ?

[Krulemuck]

Hey Leute,
Hier mal die Gesprächsbasis: ComputerBase Artikel
Was die Kühlung angeht, ich würde auf jeden Fall einen Arctic Cooling verbauen.

Beide Karten kosten so ca. 150 €, beide Karten scheinen je nach Spiel so ziemlich gleich performant zu sein. Ich denke, ATI ist zur Zeit zu erfolgreich, mann sollte wieder ein bischen NVIDIA kaufen... angeblich ist die Bildqualität der GeForce Karten mit Antialiasing und Texturfiltern wesentlich besser. Hab seit der 4600 keine GeForce mehr gehabt, kann ich ned beurteilen.

Was favorisiert ihr und warum?

 

[Hard]

Also persönlich würde ich eine 4850 nehmen...

Begründung:
Sie ist bis zu 25 € günstiger - Kaufe nicht die Toxic!!! Wenn du sowieso den Kühler tauschst, dann kannst du doch auch die günstigste 4850 mit Referenzkühler kaufen! http://geizhals.at/deutschland/?cat...r=+Liste+aktualisieren+&bl1_id=100&xf=132_512

Die Performance unter zugeschaltetem AA ist, soweit ich mich richtig an den Artikel erinnere, besser als bei der 9800 gtx+ (dein Link geht leider nicht).


Falls du die Toxic kaufen wolltest wegen der erhöhten Taktraten, würde ich eventuell trotzdem eine andere kaufen, z.B. die hier http://geizhals.at/deutschland/a351453.html ist auch übertaktet und ist deutlich günstiger als die Toxic!

Andererseits könntest du auch gleich eine Graka mit besserem Kühler kaufen und ersparst dir dann die Fummelei - z.B. oben bereits genannte oder die hier http://geizhals.at/deutschland/a358556.html

Außerdem könnte dir dieser Thread bei einer Entscheidungfindung helfen http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=455481


Will dir jetzt allerdings nicht unbedingt den AC Cooler ausreden, möchte dir nur Alternativen aufzeigen

 

[Outsider23]

Ich würde mich für die 4850 entscheiden. Begründen würde ich das mit den guten erfahrungen, die ich mit der 3850 gemacht habe. Die karte hatte ein top preis leistungsverhältnis ist mit einem stärkeren kühler verbaut auch noch sehr gut übertaktbar und hatte eine rundum gute performance. Ausserdem hat es ati meiner meinung nach geschafft ihr schlimmstes problem die treiber in den griff zu kriegen. Das haben sie einerseits natürlich auch der gestiegenen rechenleistung zu verdanken, das CCC frisst nach wie vor rellativ viele resourcen, aber wenn man einmal gecheckt hat das korrekte .net framework zu installieren funktionieren die treiber updates und installationen ohne irgendwelche probleme. Das bessere preis leistungs verhältnis im mittleren preissegment haben sie nach wie vor, die bieten atm einfach mehr fürs geld.

Ausserdem würde ich dir jeder zeit genau so wie Die Hard eine übertaktete 4850 von powercolor empfehlen, da ich das vorgängermodell die 3850 von denen hab und sehr zufrieden damit bin.

 

[Krulemuck]

Den Link hab ich gefixed.

Mir ist grad ein Killerargument für ATI eingefallen. DirectX 10.1 - von NVIDIA wird DirectX 10.1 ja immer als unwichtig abgetan, aber das Assasins Creed Desaster nährt die Spekulationen das DirectX 10.1 wesentlich performanter sei als DirectX 10. Ich weiß mit dem Argument zukunftssicher muß mann immer extrem vorsichtig sein aber mein Gefühl sagt mir das da was dran ist.

Über den Stromverbrauch konnte ich nicht viel finden. Die ATI soll im Idle etwas weniger ziehen - allerdings war das keine werksseitig übertaktete karte in dem Test.

Ich tendiere grad zur Standard- 4850 von Sapphire mit Dual Slot Kühler.

 

[Hard]

joah, sicherlich eine gute Wahl - solange du danach den Kühler tauschst

wenn du hier mal einen Blick reinwirfst http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=455481, wirst du nämlich finden, dass diese Karte trotzdem recht laut sein soll.

Wenn du den Lüfter nicht tauschen möchtest, nimm lieber die Powercolor Oo