Geschwindigkeit Fesplatten

[salvameas]

Hallo zusammen

Ich habe mir vor ein paar Wochen ein neues System gekauft. Athlon 3500, 200GB SATA Festplatte 2GB RAM. Mir kommt es aber irgendwie recht lahm vor wenn ich eine Datei kopieren will. Es dauert für eine 3 GB Datei ca. 3 Minuten ++. (3 Partitionen von kopieren auf der gleichen Partiton (nicht Windows Partition falls das ne Rolle spielt)) Ich habe kein Virenscanner und keiner Firewall laufen. Ist das ein normaler Wert ? Wenn nicht wo kann ich optimieren ? Im BIOS sind kaum möglichkeiten (ala Cach o.ä.) Kennt jemand vieleicht eine Seite oder ein Tool wo man sich da schlau machen kann.


mfg Salvamea

 

[Syzygy]

Betriebssystem WinXP?

NTFS formatiert?
Auslagerungsdatei korrekt eingerichtet?

Mal nen Geschwindigkeitstest gemacht? Nero kann das z.B. bei der Auswahl des Cache-Laufwerks. Meiner kommt hier z.B. auf 48399 kb/s - is allerdings nen Laptop. Dein Laufwerk sollte, wenns ein modernes ist auf bessere Werte kommen.

hier noch'n Tool: http://www.pcwelt.de/index.cfm?pid=256&pk=101208&dl=3091&p=2

 

[salvameas]

zu deinen fragen
- xp ja
- ntfs ja
- auslagerungsdatei korrekt? was ist korrekt ? ich hab sie auf 2gb-4gb auf laufwerk c:

hab das tool mal installiert und komme auf werte zwischen 31,9mb und 57 mb average 48mb

ist ne moderen 200GB SATA Platte mit 8 MB Cache (Samsung SP2004C) nun wunder mich das deine Laptopplatte die ja normalerweise viel langsamer sind auf ähnliche werte kommt denke da liegt dann eine fehlkonfiguration vor. was meinst du ?


Ich bin gerade auf der HP des Herstellers von hd tune (http://www.hdtune.com/) und es scheinen realistische Werte für diese Platte zu sein. Hmmmm.

Dann mal rechnen.

1 GB kopieren = 2 GB für die Platte da lesen und schreiben.

bei 50MB Pro Sekunde sollte er pro GB 40 Sekunden brauchen bei 3 GB also 2 min. Hmmm das ist garnicht so weit entfernt von den 3 Minuten. Scheint ja doch noch im Rahmen zu sein. Oder hab ich da ein Denkfehler ?

 

[Syzygy]

nein ist schon ok, meine laptopplatte ist auch eine Toshiba GAX 100 GB mit 16 MB Cache, ist so ziemlich das schnellste was du fürn Laptop bekommst wenn du nicht grad exorbitante Summen ausgeben willst. 'nen Denkfehler hast Du auch nicht, es werden ja beim kopieren nicht nur die "reinen" Daten geschrieben sondern noch ein Haufen Zeug mehr, auch geschieht das ganze in Blöcken welche immer wieder von minimalen Unterbrechungen durchzogen sind, haut schon hin.

 

[Busta_inaktiv]

Auf der selben Platte hin- und herkopieren ist weitaus langsamer als ein einzelner transfer, da der schreib-/lesekopf zwischen quellsektoren und zielsektoren springen muss. insofern sind deine ergebnisse vollkommen normal und flott.

vor allem erkennt man daran, dass partitionierung diesbezüglich geschwindigkeitsnachteile mitbringt.

 

[Syzygy]

yap. als beispiel:

Meine Partitionierung 100 GB):

C: (10 GB) Systemlaufwerk: ~48 MB/sek
D: (20 GB) private Dateien/Games: ~ 41 MB/sek
E: (50 GB) Downloads/Movies/Mp3s/Images: ~ 34 MB/sek
F: (15 GB) Temporäre Dateien/sonstiges: ~ 29 MB/sek

man sieht also, dass die Platte selbst in unterschiedlichen Bereichen bereits unterschiedlich schnell ist -> aussen fix, innen langsam. Insofern kommt es also darauf an ob Du

a) wie Buster richtig sagte auf der selben Platte hin&herkopierst (doppelter aufwand)

und

b) wo die daten auf deiner platte liegen die da bearbeitet werden, ein benchmark ganz aussen liefert deutlich bessere werte als einer ganz innen

c) eine stark fragmentierte platte bricht zusätzlich deutlich ein, da die zu bearbeitende datei in unzählige einzelstücke zerlegt ist welche erst zusammengesucht werden müssen