Was willst du für Belege, IRC-Logs, PNs?
Das ist die Einstellung, die bestimmte Mitglieder der Forenadministration mir gegenüber mehrfach explizit so ausgesprochen haben.
Und ich denke, wenn du ehrlich bist, weißt du auch, was ich meine.
Ich rede nämlich davon, dass einige(!) Mods/Admins keinen Unterschied dazwischen machen, ob in einer durchaus hitzigen, aber im großen und ganzen produktiven Diskussion auch ein paar Flames fallen oder ob ein Beitrag ganz offensichtlich destruktiv wirkt.
Ich weiß nicht, wie es dir geht, aber mir persönlich ist es sehr viel lieber, wenn sich ein Diskutant etwas ereifert und dafür auch wirklich in eine Diskussion einsteigt, auch wenn er dabei manchmal die Grenzen des Erlaubten überschreitet, als wenn er nur unmotiviert seinen Kommentar abgibt, unabhängig davon, ob genau dasselbe schon hundertmal gesagt und beantwortet wurde und unabhängig davon, ob es (gerade auf der xten Seite eines Riesen-Threads) noch irgendeinen konstruktiven Beitrag leistet.
Ich verlange nicht, dass jeder jeden einzelnen Beitrag lesen und darauf kontrollieren muss, ob er mit ihm übereinstimmt, aber man kann meist schon recht deutlich unterscheiden, ob es jemandem jetzt darum geht, die Diskussion voranzubringen oder ob er nur auch noch seinen Senf dazugeben will.
Gerade für letzteres ist das LSZ leider sehr berüchtigt. Das Thema kam auch
hier zur Sprache.
Natürlich basiert meine Meinung hierzu auf unvollständigen Informationen, weil ich viele Dinge vielleicht auch gar nicht so mitbekomme.
Aber die Fälle, die ich bemerke, und ja, dazu zählen gerade auch die, die auf mein persönliches Konto gehen, lassen wenig Zweifel daran, dass von bestimmten Personen gerne mal mit zweierlei Maß gemessen wird und das Interesse an der Zweckdienlichkeit der Moderation/Administration bei verschiedenen Mods/Admins offensichtlich doch sehr unterschiedlich ausgeprägt ist.
Um das zu untermauern, möchte ich nur mal ein positives Beispiel hervorheben: Claw.
In den Com-Threads, in denen er am Drücker ist, lässt es sich teilweise wesentlich ungezwungener diskutieren als sonstwo. Und ich möchte mal behaupten, dass das daran liegt, dass Claw einfach mit einer etwas anderen Einstellung moderiert als manch anderer, nämlich immer mit Blick auf die Diskussion und das, was ihr wirklich hilft oder schadet.
Da gehts dann auch manchmal etwas rauer zu, ohne dass gleich ein Admin eingeschaltet wird und Leute gelb/rot färbt und die Diskussionen leiden trotzdem nicht darunter. Es werden nicht einfach unkommentiert Beiträge zum Thema gelöscht, weil auch ein Flame dabei war, und ein Thread wird nicht dicht gemacht, weil Herr/Frau Mod/Admin grad keine Lust hat, sich das weiter anzutun, sondern die destruktiven Elemente werden nach Möglichkeit entfernt und dafür werden öfter mal Threads geteilt, damit es übersichtlich bleibt.
Und wenn es im Eifer des Gefechts wirklich mal zu bunt wird, hat man immernoch gute Chancen, eher eine PN als einen Ban zu erhalten.
Das in der Summe trägt dann zu einer spürbar entspannteren und produktiveren Diskussions-Atmosphäre bei.
Wie gesagt, ich erhebe keinen Anspruch darauf, die Dinge objektiv zu beurteilen, dafür fehlt mir schlicht der Überblick. Ich kann nur aus meinen Erfahrungen die plausibelsten Schlussfolgerungen ableiten.
Dabei komme ich nun mal zu dem Ergebnis, dass manche Leute sehr viel lieber bannen und verwarnen als andere.
Und das finde ich eigentlich ziemlich traurig, weil der Hauptzweck des gesamten Forums in meinen Augen immernoch ist, eine möglichst gute Diskussions-Plattform zu bieten und nicht stur eine bestimmte Ordnung aufrechtzuerhalten.
![::]:](/forum/data/assets/smilies/pleased.gif "::]: ::]:")
