Gebäude in der Minral Line?

[McStabby]

hi,

ist es besser Gebäude innerhalb der Mineral-Line zu platzieren oder besser außerhalb? Einerseits ist das placement für beispielsweise einen Sporenkrabbler oder nen spine in der Mineralline besser, man deckt einfach ein größeres Gebiet gegen Hellion harass, banshee, muta, DT oder was auch immer ab.
Allerdings müssen die Drohnen dann um die Gebäude herumlaufen, was effektiv einen längeren Weg vom mineral patch zur hatch bedeutet.
Den Naachteil hab ich nicht, wenn ich defensive Strukturen einfach hinter die Mineral line setze.
Was ist also besser? Bei den Pros sieht man ja beides.

 

[Brainyac]

Es kommt drauf an, zu welchem Zeitpunkt du sie bauen musst.

Early ist es sinnvoller, sie in der MLine zu bauen, da du dann nur 1 Spore/Spine benötigst und so den größten Teil deiner MLine zu decken.

Wenn ich aber z.B. nen Banshee-Tech early scoute, dann setze ich meistens 2 Spores pro Line. Einen zwischen Hatchery und Gas (in der Mitte von den Beiden) und den Anderen setze ich ans andere Ende der MLine.

Bei Spines widerum ist es ne andere Sache, wenn du die Line vor z.B. DT's schützen möchtest, direkt in die MLine. Wenn du aber nur einen Engpass hast, wo die Gegner durchgehen müssen!! (Beispiel: Shattered Temple), dann setze ich die Spines so, das Sie angreifen würden, wenn die gegnerischen Units genau an der Engstelle sind (Weniger Units können gleichzeitig angreifen). Wenn ich Mass Hellions sehe, blocke ich den Engpass mit z.B. einer Evo + Spines, so dass nur eine kleine Lücke ist, die z.B. ne Roach oder eine Queen blocken könnte.

 

[Foqq]

also ich als Z bau sie gegen hellion/reaper immer hinter die minerals

das blockt den weg und man kann sie besser(zur not mit den dronen) abfangen

gegen banshees stelle ich die spores in meiner "panik" immer einfach irgendwo hin

 

[Gipetto]

Grundsätzlich: Wer mit 1k Overmins rumläuft sollte sich nicht am Placement der Spines usw. stören.

Solltest du jedoch während des gesamten Spieles keine Overmins haben, dann ist deine Frage berechtigt.

 

[Schops]

Grundsätzlich: Wer mit 1k Overmins rumläuft sollte sich nicht am Placement der Spines usw. stören.

Solltest du jedoch während des gesamten Spieles keine Overmins haben, dann ist deine Frage berechtigt.

wie ich solche "Antworten" hasse...



btt: Ich setze als Zerg den 1. Spine immer mitten in die Line. Da bin ich mir dann einfach sicher, dass er die Harrasunits auch wirklich trifft. Wenn du die hinter die Line stellst, dann ist der Spine evtl. auch zu weit weg um eine Queen zu unterstützen, falls sie das Ziel ist.
Spore setzte ich dann nicht mehr in die Line, das wird mir dann einfach zu eng.

 

[SNAFU]

Ich hab mir angewöhnt, immer ne frühe Evo zu setzen und dann direkt danach einen Sporecrawler IN die Minline. Das Ganze hängt aber vielleicht auch damit zusammen, dass ich das früher immer mal vergessen hatte und mir mittlerweile somit ein klein wenig Sicherheit schaffe. Und deshalb in die Minline, weil wenn z.B. der Toss mit DTs ankäme, kann ich immernoch die Drohen um den Sporecrawler versammeln um den zu schützen, bis die Linge und der Ovi da sind. Sobald aber noch ein weiterer dazu kommt, wird der außerhalb gesetzt

 

[Benrath]

naja generell hat er mit der Antwort recht. Gutes Beispiel ist auch der Geiz etwas so knapp wie möglich zu halten, gerade bei 4 gate pushes, lieber mal eine Sunken sinnlos gebaut, als eine zu wenig und direkt lose.. Bei den wenigsten von uns entscheidet sich das SPiel wegen der paar mins zu viel ausgegeben, aber wegen der paar mins zu wenig, kanns sofort vorbei sein.

Mal ne andere Frage wie siehts mit Manner pylons aus? Müsste ja recht effektiv sein.

 

[gnoarch]

also ich wundere mich auch regelmäßig bei den progamern ob es wirklich so eine schlechte idee gewesen wäre einfach mal nen spine und insbesondere nen sporecrawler zu setzen.
Gestern wieder n paar Fenix spiele in der NASL gesehen wo er mit Banshees/Hellions das spiel quasi klar gemacht hat. Insbesondere ein (cloak) banshee richtet so viel schaden an... sogar ohne cloak kann es eine queen killen und das ist für den zerg dann schon teurer als einfach nen spore zu setzen, selbst wenn man die larva nicht mitrechnet die man durch die fehlende queen verliert...


€: besonders schrecklich finde ich das im 4v4 wenn jeder zu geizig is nen spore/turret zu setzen obwohl 50% aller P sowieso auf DT gehen...

 

[loslobo]

also ich wundere mich auch regelmäßig bei den progamern ob es wirklich so eine schlechte idee gewesen wäre einfach mal nen spine und insbesondere nen sporecrawler zu setzen.
Gestern wieder n paar Fenix spiele in der NASL gesehen wo er mit Banshees/Hellions das spiel quasi klar gemacht hat. Insbesondere ein (cloak) banshee richtet so viel schaden an... sogar ohne cloak kann es eine queen killen und das ist für den zerg dann schon teurer als einfach nen spore zu setzen, selbst wenn man die larva nicht mitrechnet die man durch die fehlende queen verliert...


€: besonders schrecklich finde ich das im 4v4 wenn jeder zu geizig is nen spore/turret zu setzen obwohl 50% aller P sowieso auf DT gehen...

Du hast recht, aber aus Zerg-Sicht bdeutet das ja auch erstmal eine frühe Evo zu bauen.
Heißt 75 mins + 50 fürn Worker.
Dann brauchst Du eigentlich 2 Spors, damit der Bashee keinen Schaden machen kann.
Selbst bei nur einem hast Du dann kosten von der Spore + Worker.

Ist also nicht so billig. Würde (sofern jetzt wirklich nur ein Flieger kommt) lieber ne Queen verlieren (ab halber energie und klarem Kampfausgang kannst Du die nächste in Auftrag geben), als ne Spore zu setzen. Ist halt günstiger.

 

[gnoarch]

Jo ich kann schon gut nachvollziehen, warum das zerg so ungerne machen. insgesamt sind es für 2 crawler dann 375 minerals und 3 larva, also koennte man ja quasi 2 queens verlieren und es wäre noch billiger ...
andererseits kann man sich ja dann in der regel erstmal den overseer sparen und auch das lair n bischen verzögern.
Ich bin ja kein zerg und weiss deshalb nicht wie oft so ein banshee opening gespielt wird, aber bei den fenix spielen gestern war es für den zerg (ich glaube Seth) halt jedes mal schon quasi verloren weil eben mehr als 1 banshee gekommen ist und er deshalb viele queens und noch mehr drohnen verloren hat. Fenix ist dann gleich mit tank marine hinterher und der zerg konnte halt garnichts machen, weil ihm die larva und die mins gefehlt haben ...

 

[Classic89]

Das lag aber auch daran gestern bei Fenix, das Sheth für sein agressives Roach Opening bekannt ist. Und Cloack Banshees machen sich nunmal gut dagegen, weil es den Lair gut verzogert. Wenn man passiv hochmacroed hat man den Lair meistens rechtzeitig, also ich zumindest.

 

[UglyBastard ohne Flachs]

1 Turret / Spore direkt in der Mineralline ist das Beste für Detection, wenn man Units in der Nähe hat um die eigentlich Gefahr abzuhalten (z.B. Queens oder Marines gegen Banshees).

Wenn man sich nur mit Turrets verteidigen will, so ist die Mineralline der falsche Platz, da man wunderbar ausserhalb der Schussreichweite Worker snipen kann, hier bietet es sich eher an mit 2-3 Stück um die Mineralline zu stehen.

Bei vernünftiger Platzierung leidet das Einkommen eigentlich nicht.

 

[DieLitschi]

Ich mach die fast immer in die Mineralline. Wenn es nur 2-3 Gebäude sind, dann ist der Incomeverlust winzig, die Effizienz der Defgebäude wird aber deutlich erhöht.

 

[suN]

In die Mineralline versteht sich. Machen Pros nicht anders, von daher -> TU ES!

Mache ich auch nicht anders, und die meisten gegen die ich spiele auch nicht. Vorallem bei DTs ist es wichtig die Dinger in der Mineralline zu haben, sonst ist die Range halt nicht weit genug.

 

[Maiev]

Wenn man es dann noch auf die höhe packt, wo ne lücke zwischen den mins ist, hast du nahezu null verlust, weil nur ne kleine kurve gefahren wird.

 

[blubbii]

Wenn man es dann noch auf die höhe packt, wo ne lücke zwischen den mins ist, hast du nahezu null verlust, weil nur ne kleine kurve gefahren wird.

Genau das. Ist aber auch 'Patch' also 'Mineral Patch' abhängig, aber kann meistens so gemacht werden und dann ist alles joffie toffie ;D