GameStar & andere Spielemagazine

[piko]

Ist die Gamestar nicht dieses Schmierblatt, das Gothic 3 damals 2 Wertungen verpasst hat? Kann mich noch dran erinnern, dass Crysis 1 94% bekommen hat.

 

[gl4n]

Die Gamestar Wertungen sind manchmal schon Fragwürdig.
Andersrum hat man nach Test und Testvideo der Gamestar meistens einen sehr guten Überblick über das Spiel, sodass man sich eine eigenen Meinung bilden kann und sich für oder gegen ein Spiel entscheiden kann. Bei anderen Magazinen/Seiten ist das nicht so.

 

[glotties]

Dass Gamestar die letzten Jahren abgebaut hat, sollte weitgehend klar sein.
Doch ich seh kein Pendant.

PC-Aktion? Computerbild? PC-Gamers?

Aber yo, das soll nicht das Thema sein.

 

[Outsider23]

Die einzigen magazine, deren wertung ich noch einigermaßen ernst nehme sind die von 1up und edge...

 

[Crainy]

Die Wertungen von Gamestar sind immer absoluter Müll. Für die is Grafik das wichtigste und wenn ein Spiel super Grafik hat ist es bei dehnen schon im 80% Bereich. Crysis das bestbewertete Spiel allerzeiten lol...

Aber naja, wie gesagt die Videos und Previews von Gamestar sind noch gut.

 

[Reaperian]

Dass Gamestar die letzten Jahren abgebaut hat, sollte weitgehend klar sein.
Doch ich seh kein Pendant.

PC-Aktion? Computerbild? PC-Gamers?

Aber yo, das soll nicht das Thema sein.

Ich empfehle Gamersglobal

 

[glotties]

Sie war es mal. Mir kamen die tränen, als Gamestar die Videos online stellte, wo alte Gamestarausgaben von ehmaligen MItgliedern/aktuellen kommentiert wurden..

Jau, schön war`s. Gute alte Zeit und so...

Ich empfehle Gamersglobal

Deren Webauftritt erweckt aber nicht den Anschein auf Qualitätsjournalismus.

 

[Crushtank]

Ich hatte mir mal eine gewisse Zeitlang die Zeitschriften gekauft.

Jedoch sind die Bewertungen der Spiele in vielen Fällen zu gut gewesen und hinterher war das Spiel ein Reinfall.

Die Vollversionen auf den letzten 5 Ausgaben hat auch keine Qualität mehr.

 

[Ancient]

Rockpapershotgun les ich ab und zu, die sind recht gut.

 

[Bootdiskette]

Gamestar war ab Ausgabe 1 Müll

...und hat die famose PC Player* verdrängt.


Ein Magazin dass den besseren Humor und die seriöseren Tests hatte, aber von Gamestar durch Aggressivmarketing schlecht geguttenbergt wurde. Ach Shit, seriöse Tests, da sag ich es selbst - so _kann_ man ja nur sein eigenes Grab schaufeln

 

[piko]

Ja sowas, da haben sie es rausgeteilt...
Ich hab die Gamestar zwischen 2004 und 2006 regelmäßig gelesen, was damals v.a. daran lag, dass ich nen totalen Schrottrechner besaß, auf dem keine aktuellen Spiele liefen, aber dennoch halbwegs up to date sein wollte. (Internet war noch nich, da ich am Arsch der Welt wohne.)

Die Gamestar hatte damals durchaus positive Seiten: Die Redaktionsvideos waren lustig, und Redakteure wie Markus Schwerdtel und Mick Schnelle waren keine Hype-Maschinen, sondern kompetent und streng bei ihren Tests. Im Lauf der Jahre wurde es aber immer schlimmer - bis es mir dann 2007 zu doof wurde. Seitdem kauf ich nur noch Spielezeitschriften, wenn ne gute Vollversion dabei ist.

Die Alternativen am Kiosk sind aber auch wirklich ermlich: PC Action? Proletenklopapier mit sexistischen Flachwitzen en masse. PC Games? Zu bunt, zu wenig Profil. Computerbild Spiele? Kinderkram.

Es gibt keine wirkliche Spielezeitschrift für ein erwachseneres, bzw. im Spielebereich erfahrenes Publikum, obwohl ich glaube, dass da durchaus ne Zielgruppe vorhanden wäre.

 

[Gunseng]

Gamestar ist imo die beste Spielezeitschrift auf dem Markt. Ich hatte ein PC-Player Abo und wurde nach deren Untergang automatisch Gamestarabonnent. Das habe ich bis heute, weil ich keine Zeit/Lust habe mich im Internet dazu zu motivieren. Mir gefällt der seriöse Stil der Gamestar sowie die Previews. Die Testqualität geht in Ordnung obwohl einige böse Ausreise dabei waren (Gothic 3, Crysis etc.).

 

[Staddi]

Zeitschriften kauf ich mir schon lange nicht mehr, höchstens wenn es ein nettes Game als extra hat. Zeitschrift landet aber dann fast sofort im Müll. Im Internet bekomm ich wesentlich mehr Informationen zu einem Spiel auf einem genauso hohen wenn nicht sogar besseren Level und das auch noch täglich und nicht nur monatlich. Und häufig sind es nicht die Seiten von Gamestar und Co., die sind teilweise nämlich Wochen hinterher für irgendeine News, was ich doch recht peinlich finde.

 

[mercy]

Zumal man dann meist die Videos auf der DVD Tage/Wochen vorher schon auf der HP abrufen kann.

 

[gl4n]

Habe Gamestar auch bis vor einigen Monaten im Abo gehabt. Ich finde, auch wenn einige Wertungen komplett unnachvollziehbar und zu hoch ausfallen, ist es immer noch die beste PC-Spiele Zeitschrift auf dem Markt. Habe das Abo nur abbestellt, weil eigentlich alles was mich so in der Zetischrift interessiert auch gleichzeitig oder kurze Zeit später auf der Homepage erscheint, wozu da noch Geld investieren?
Insgesamt denke ich muss man mittlerweile mehrere Magazine konsultieren um ein richtig gutes Bild über ein Spiel zu erhalten.
Im moment sind das bei mir:
Gamestar.de - für PC
Gamepro.de - für PS3 (andere Konsole hab ich nicht)
4players.de - für alles (Öfters mal Tests die weit von Meiner Einschätzung abweichen - sowohl positiv als auch negativ)
gametrailers.com - Videos zu allen Games - die Reviews hier sind meistens nur kurz und nur als Video, aber meistens ganz in Ordnung

 

[Shabazza]

Sowohl Zeitschriften als auch Online-Portale sind inzwischen nicht mehr zu gebrauchen.
Allein die inflationäre Handhabung von Wertungen (alles unter 80% ist quasi Schrott), Konzerne, die ihre eigenen Spiele bewerten (EA schrieb mehrere Kritiken zu DA2 auf Metacritic) und Kritiker, die keinerlei Objektivität besitzen, geben dem ganzen den Todesstoß.

Verlasse mich eigentlich nur noch auf meinen Freundeskreis und im weiteren Sinne auf ältere Community-Portale, die nichts mit dem Spiel zu tun haben, wie dieses hier.

 

[Lorias]

Wie ich schonmal irgendwo geschrieben habe: Eine Zeitschrift die bei alten Spielen die Grafik abwertet, damit der Schrott der heutzutage produziert wird überhaupt irgendwie eine Chance auf einen "Hitlisten"platz hat kann man nur schwer ernstnehmen.

 

[Hutzebraedl]

Bin für Videospiele fast nur noch auf giantbomb.com unterwegs (ab und zu noch gametrailers). Durch die Quicklooks kann man sich da meistens schon n ganz gutes Bild von den Spielen machen und die Reviews mit Bewertungen von 1-5 in ganzen Zahlen arten auch nicht zu so nem "94.264346%" Gewichse aus wie auf den meisten anderen Seiten.

 

[UglyBastard ohne Flachs]

Hatte früher PC-Games im Abo, finde mittlerweile, dass es die mit Abstand behindertste und schlechteste PC-Zeitschrift ist.
Die machen auch ganz gern auf scheinheilig und führen z.B. bei Dead Space an, dass das Spiel zu brutal sei, sowas müsse nicht sein und koste Wertung (lol).

Gamestar war früher mal die beste Zeitschrift am Markt, ist heutzutage aber auch nur noch recht großer Müll.
Da es auf den entsprechenden Internetseiten jedoch alle Tests und was dazugehört auch gratis gibt, wüsste ich nicht warum man heutzutage die Print-Ausgabe kaufen sollte.

Wenn ich mir mal ein neues Spiel anschaffen will (passiert eher nicht so häufig) lese ich meist trotzdem den Test auf gamestar.de und pcgames.de, sowie halt 4players oder ähnliches, genieße das aber mit Vorsicht. Zusammen mit Käufermeinungen bietet das aber noch einen guten ersten Eindruck.

 

[Jesus0815]

was die journalistische qualität und das know how innerhalb der branche anbelangt führt kein weg an der gamestar vorbei. ka, was ihr daran auszusetzen habt.

 

[Crainy]

was die journalistische qualität und das know how innerhalb der branche anbelangt führt kein weg an der gamestar vorbei. ka, was ihr daran auszusetzen habt.

Ich mag ihre Previews, ihre Extras, ihr technisches Know How und Themen. Allerdings sind ihre Wertungen zu sehr auf Aufmerksamkeit ausgelegt und grade bei Spielen die nicht so bekannt sind ist ihre Recherchearbeit minderwertig und verbreiten oft Falschinformationen, dazu geben sie ihre Wertung manchmal einfach nach Laune ab und der Erwartungshaltung die sie an das Spiel haben. Generell sind ihre Bewertungsmethoden oft nicht nachvollziehbar oder schlichtweg falsch.

 

[VoodooDog]

die 94er crysis wertung ist evt n paar prozentpunkte zu hoch aber passt imo soweit ganz gut. crysis ist seit langer langer zeit einer der besten shooter. mal was anderes als die langweiligen schlauchlevel vollgepackt mit gescripteten ereignissen.
i like it

 

[glotties]

Die Wertungen von Gamestar sind immer absoluter Müll. Für die is Grafik das wichtigste und wenn ein Spiel super Grafik hat ist es bei dehnen schon im 80% Bereich.[...]

Nun, das ist nicht richtig.

Ich glaube zu wissen, dass die Grafik mit 10% der Gesamtbewertung gewichtet ist. Overall geht das glaube ich i.O.

Die Bewertungen sollen ja auch keine apodiktische Aussagen sein, nach dem Motto: _Genau_ so gut ist das Game. Es ist, wie oft, eine subjektive Bewertung.

Unter`m Strich bietet Gamestar gute Einsichten von einem Spiel. Man sollte selbst in der Lage sein, anhand der Informationen sich ein eigenes Bild zu machen. Als Anlaufstelle ist Gamestar m.E die beste einschlägige Zeitschrift. Dennoch bietet das Netz weitaus aktuellere, bessere, umfassendere Info`s als die monatlichen kostenpflichtigen Zeitschriften.

Btw: Die Hardware-Empfehlungen von Gamestar find ich, auf diesem Niveau, konkurrenzlos.

 

[gl4n]

Jeder hat das warscheinlich schonmal erlebt, dass die GameStar ein Spiel gut bewertet, man selber aber überhaupt kein Spaß daran hat. Das ist eben das angesprochene Problem der subjektiven Bewertung. Aber der Umfang und die Qualität der Geschriebenen Tests wird imo nirgendswo sonst erreicht. Selbst wenn man mit der Wertung nicht einverstanden ist, so hat man nach dem Test doch einen sehr guten Überblick über Positives und Negatives.

Und zudem ist es, jedenfalls bei mir, so, dass die Chance dass ein, laut GameStar, >80% Spiel mehr Spaß macht wesentlich höher ist, als dass ein schlechter bewertetes Spiel gefällt. Von daher kann man die Wertungen nicht einfach als Müll abstempeln.

Zur Hardware Abteilung der Gamestar kann ich auch nur sagen, dass diese ganz gut ist. Ich orientiere mich sehr häufig erstmal an deren Einkaufsührer wenn irgendwas neu angeschafft werden muss und wurde da noch nicht enttäuscht.

 

[zhxb]

Also, ich habe den GameStar nun schon seit einigen Jahren im Abo und, obwohl ich heutzutage nicht mehr so erpicht auf die neue Ausgabe bin wie damals, kuendige ich das Abo nicht. 3 Gruende:

- es kostet (mit 55€ (glaub ich ) im Jahr) wirklich nicht die Welt
- ab und an sind gute Vollversionen bei, auch wenn ich die selten spiele ist es doch gut zu wissen, dass meine to-play-Liste bereits einige Spiele enthaelt, deren Vollversion ich per GameStar hier schon, quasi gratis, rumliegen habe
- es ist einfach ein guter Ueberblick ueber vieles, was in der aktuellen PC-Spiele-Branche so abgeht. Ich habe einfach keine Motivation verschiedene Webseiten nach Infos abzuklappern, einmal im Monat den GS durchblaettern, das interessante Zeug lesen und die DVD durchschauen reicht mir, als grober Ueberblick vollkommen aus. Und ja: wer mehr zu einem Spiel / Thema wissen will kann sich natuerlich im Netz tausendmal schneller und wesentlich mehr Informationen holen, klar, aber ich brauche das nicht.

Haette ich aber das Abo nun nicht schon, wuerde ich "natuerlich" (dank Internet) nicht auf den Gedanken kommen, eines abzuschliessen.

Ja, die Qualitaet hat seit geraumer Zeit abgenommen, noch haelt sich das aber in Grenzen. Und die Tests, bzw. die Wertung, sind mir relativ egal. Wichtiger finde ich die Meinungskaesten von bestimmten Redakteuren (Christian Schmidts Meinung > die endgueltige Wertung). Wie gesagt: um nicht (meinerseits mangels Zeit und Motivation) gaenzlich den Faden zur Welt der PC-Spiele zu verlieren, ist der GS ziemlich brauchbar - als "absolutes" Messinstrument fuer die Qualitaet eines Spieles ist er aber genauso brauchbar wie alle anderen Spielemagazine oder Webseiten: gar nicht.

tl;dr: GameStar, fuer den, zwar spielinteressierten aber wenig Zeit / Motivation habenden Menschen, als grober Ueberblick der PC-Spiel-Branche geht klar, Wertungen sind aber so oder so fuern Arsch.

 

[astur]

Rockpapershotgun les ich ab und zu, die sind recht gut.

Yay, Leute mit Geschmack.
Spielezeitschriften finde ich in der heutigen Zeit etwas witzlos, daher habe ich mittlerweile auch zum größten Teil auf Onlineangebote umgeschwenkt. Edge wäre glaube ich auch eine der wenigen Zeitschriften, die ich lesen würde.

Momentan im Newsreader hängen die Feeds von RockPaperShotgun, Game|Life von Wired, VG247, der PC-Feed von 1up und mit Grumpy Gamer und Dubious Quality noch 2 etwas persönlichere Blogs, die sich aber im Allgemeinen auch mit der Materie beschäftigen.

Dazu dann noch fröhlich über Eurogamer browsen, und man hat eigentlich immer eine gute Menge an Infos, wenn man sie braucht.

 

[hArTirni]

och, ich kauf ab und an ne gamestar oder ne pc-games, wenn ich mit dem zug unterwegs bin. entscheidungskriterien dabei sind meist vollversion und titelstory.
ich find, die beiden nehmen sich nicht viel. der rest fällt dagegen aber schon ganz schön ab. vor allem computerbild spiele. genau 1mal gekauft. so viel rotz von bewertenden 50-jährigen hab ich selten gelesen.
allgemein fällt aber auf, dass die rubrik bewertungen ständig an umfang abbaut. früher wurde ja noch jeder kleinscheiß bewertet und kräftig zerrissen. heutzutage tauchen spiele unter 60% gar nicht erst im heft auf.

 

[funkiwii]

rockpapershotgun und kotaku.
eine zeitschrift ansich brauche ich nicht wirklich, weil die beiden seiten genug informationen bieten wo eine gamestar nei rankommt

 

[intHoLda]

Ich halte mich mit der iPhone App ign und gametrailers.com auf dem Laufenden.
Bevor ich ein Game kaufe, gucke ich auf Metacritic.com und YouTube nach Reviews und lese den Test auf 4players.de.

 

[stevenZ]

Ich vermisse die ASM, bin aber ansonsten tatsächlich Gamestarleser (Print sehr selten - online ~5 mal pro Woche). Auf die Wertungen gebe ich nicht viel, weil ich meist in Foren lese usw. was gut ist oder die Demo spiele.

Für einen schnellen Überblick find ich die Gamestarseite ganz gut.

 

[piko]

früher wurde ja noch jeder kleinscheiß bewertet und kräftig zerrissen. heutzutage tauchen spiele unter 60% gar nicht erst im heft auf.

Das war einer der Gründe, warum ich die Gamestar damals so geil fand. Der Verrisse von Kleinscheiß waren teilweise saulustig, v.a. die Videos. (Allein die ganzen Simulatoren )
Die Inflation guter Bewertungen hat viel kaputt gemacht, es gibt viel zu viel Kram zwischen 80 und 90, so hätte man z.B. die drölfmillionen FIFA-Teile, die nicht viel mehr als Miniupdates waren durchaus mal härter abstrafen können.

@vqgc: jo Christian Schmidt fand ich auch immer recht gut. Wen ich gar nicht abkann, ist Michael Graf, was für ein inkompetenter Dampfplauderer. Allein seine Artikel zu SC2 waren zum Davonlaufen. Vom grandiosen Multiplayerduell fang ich gar net erst an. (1 Base Carrier Mothership A-Klick > all)

 

[mazelo]

[...]
@vqgc: jo Christian Schmidt fand ich auch immer recht gut. Wen ich gar nicht abkann, ist Michael Graf, was für ein inkompetenter Dampfplauderer. Allein seine Artikel zu SC2 waren zum Davonlaufen. Vom grandiosen Multiplayerduell fang ich gar net erst an. (1 Base Carrier Mothership A-Klick > all)

Naja, die sind aber auch Casual und nicht so wie die meisten hier im Forum. Früher, als ich noch original SC2 im Netzwerk gegen meinen Bruder gespielt hab, war mass BC a-click auch > all (für uns halt)


Seitdem Mick Schnelle (oder so) nicht mehr dabei ist, hat für mich die Gamestar auch an Wert verloren und mein Abo hab ich dann ca. 2-3 Jahre danach gekündigt.

 

[Crainy]

Nun, das ist nicht richtig.

Ich glaube zu wissen, dass die Grafik mit 10% der Gesamtbewertung gewichtet ist. Overall geht das glaube ich i.O.

Die Bewertungen sollen ja auch keine apodiktische Aussagen sein, nach dem Motto: _Genau_ so gut ist das Game. Es ist, wie oft, eine subjektive Bewertung.

Unter`m Strich bietet Gamestar gute Einsichten von einem Spiel. Man sollte selbst in der Lage sein, anhand der Informationen sich ein eigenes Bild zu machen. Als Anlaufstelle ist Gamestar m.E die beste einschlägige Zeitschrift. Dennoch bietet das Netz weitaus aktuellere, bessere, umfassendere Info`s als die monatlichen kostenpflichtigen Zeitschriften.

Btw: Die Hardware-Empfehlungen von Gamestar find ich, auf diesem Niveau, konkurrenzlos.

Das mit den 10% ist doch nur Fassade. Wenn das Spiel gute Grafik hat werden auch die anderen Faktoren vom Spiel automatisch besser bewertet als sie eigendlich sind.

Und das mit den Einsichten ist bei größeren Titeln durchaus der Fall, bei den kleineren Reviews unterschlagen sie aber auch Informationen und konzentrieren sich z.b nur auf das Negative. So ist es schon oft vorgekommen, das sie bei Spielen die zu 50% auf Multiplayer ausgelegt sind, den Multiplayer nur ganz am Rande oder sogar garnicht erwähnt haben und in die Wertung mit Einbeziehen.

 

[Staddi]

Hat Gamestar nicht auch eine Frau zu einem SWToR Preview geschickt, die keine Ahnung von Star Wars hatte und im Preview genau die Dinge bemängelte, die die Zeitschrift selbst beim Cataclysm-Test toll fand? Und das nach 6 Stunden im Startgebiet? Haha.

 

[piko]

Petra Schmitz? Die hat früher immer Starwars gehasst... (ich seh schon, aus meiner GS-Zeit ist doch mehr hängengeblieben...)

@mazelo: klar sind die casual, aber ich finde, dass man ein wenig mehr ahnung von der materie haben sollte, wenn man in einem so großen magazin arbeitet, dessen bewertungen ja auch nen gewissen einfluss auf den spielemarkt haben. mick schnelle z.b. war ein ultra-freak was alle arten von simulationen anging, dadurch fielen die testurteile auch viel differenzierter aus. ich kann mich noch daran erinnern, dass in der GS bei SC2 bemängelt wurde, dass man nicht mehr als 5 Einheiten in die Bauschleife nehmen kann...

Ich hab letzten Sommer btw mal ein Praktikum bei der "makinggames" gemacht, das is sowas wie das kleine Schwestermagazin der GS. (wobei ich dort als Informatikpraktikant war, d.h. ich hatte net wirklich was mit der Redaktion zu tun, sondern durfte was über die Serverstruktur im Hause IDG erfahren und Kaffee kochen.) Machte auf jeden Fall schon nen professionellen Eindruck dort, und ich denke auch, dass aus journalistischer Perspektive der Gamestar trotz ihrer Macken kein anderes Printmagazin das Wasser reichen kann - was schade ist.

 

[Evilshady]

ich hab eine riesensammlung an:
PC Games
N-Zone
Bravo Screenfun
andere Magazine stinken
les aber alle drei seit ewigkeiten nicht mehr

 

[Eike]

Hab das Abo seit ner Ewigkeit nicht mehr, geschätzt so 2003 oder so ? Hatte da keine Lust mehr drauf, was mich an PC-Spielen interessiert krieg ich eh so mit und kauf es dann, dafür brauch ich das nicht. Ab und an kauf ich mir mal so ne Zeitung aus Langeweile.

 

[ducki]

mein bruder hatte früher die gamestar jahrelang im abo und ich habe sie immer gelesen. die qualität hat aber wirklich massiv abgenommen. gut, auch bei den alten ausgaben musste man sich teilweise fremdschämen (raumschiff gamestar oder wie hieß dieser scheiß?), aber insgesamt war die zeitschrift doch recht unterhaltsam und man konnte sich nen gutes bild von den spielen machen.
was ich heute noch hin und wieder lese: gamepro. aber auch nur wiederrum weils mein bruder im abo hat 8[
kaufen würde ich mir sowas nicht.