Jo, das stimmt absolut, hab von den anderen Ligen keine Ahnung. Aber kann man nicht verallgemeinernd sagen, dass eben 4-4-2 lange Zeit das dominierende System war und dann vom 4-5-1 (als Oberbegriff für alle Aufstellungen, die mehr oder weniger darunter fallen) abgelöst wurde?
im prinzip kann man das grob so zusammenfassen, dass 4-5-1 hat eben den vorteil, dass man im mf was quasi die kritische zone ist sofern man balllbesitzorientiert spielt nummerische überzahl hat und somit leichter das spiel kontrollieren kann, damit einhergehend sind auch die 3erreihen weniger geworden, denn eine dreierkette ist ggn 2 stürmer deutlich stärker, zudem fehlet ein zweiter außenspieler der das hinterlaufen der av verhindert, letztendlich ist das aber theorie, es hängt vieles davon ab, wie man ein system interpretiert, saf hat in manu immer wieder erfolgreich 4-4-2 spielen lassen und tut das z.t. immer noch. mannschaften die eher konterorientiert spielen, haben durch das 4-4-2 kaum nachteile, wenn die stürmer konsequent nach hinten arbeiten, im gegenteil es ist so deutlich früh zu pressen.
Ok, sehr interessant. Totti schießt ja auch sehr viele Tore, mit Ballack hätte man vielleicht auch sowas versuchen können. Im Prinzip Mittelfeldspieler mit der Physis eines Stürmers und kopfballstark.
totti war schon immer mehr "stürmer" als "spielmacher", ebenso wie bei messi oder z.b. ronaldo verwischen da die grenzen bei den positionen. ob da ein ballack gleichermaßen geeignet gewesen wäre weiss ich nicht, aber ich denke, dass er eher ein zm, als ein om war/ist, was seine positionierung bei cfc oider imttlerweile bayer auch zeigt, auch wenn er in jungen jahren nen haufen tore gemacht hat, ein relativ klassischer box-to-box player imo.
Wie spielen die denn? In meiner naiven Art dachte ich, wenn alle gesund sind spielen die auch im 4-5-1 oder 4-3-3...
barca auf ein festes system festzulegen ist sehr schwer, bis zu diesem jahr haben sie meist ein 4-3-3 mit zwei weit außen stehenden außenstürmern gespielt, die von den av konsequent hinterlaufen wurden und bei ballgewinn hart am abseits zwischen iv und av nach innen zogen, alternativ spielte man ein 4-2-4, das aber nur in wenigen spielen, indem busquets sich nach innen fallen ließ und puyopl die av position übernahm, während alves quasi ein 4ter stürmer wurde.
messi war dabei aber ind en letzten ~2 jahren kein richtiger mittelstürmer mehr, er ließ sich tief fallen um am spielaufbau teilzunehmen, bzw. um mit tempo in die lücken zwischen dm/zm und iv zu gehen, was bedeutete,d ass barca vorne oft eien anspielstation fehlte, v.a. ggn sehr tiefe gegner, auch wenn messi dafür ohnehin nur bedingt geeignet gewesen wäre.
in dieser saison übernehmen alexis und fabregas diese rolle öfter, alexis ist physisch enorm robust, troz seiner größe und imemr in bewegung, fabregas ermöglicht auch echte flanken und wechselt mit messi häufig die postionen.
diese saison haben sie (mehr oder minder erfolgreich) mehrfach eine 3erkette probiert, mit wechselnden formationen davor, ggn. santos im weltpokalfinale standen z.b. thiago, xavi, iniesta, fabregas und busquets auf dem feld, die alle "gelernte" zm/om sind.
ggn. real stellte man das system in der liga nach ca 20 min um, alves wurde de facto ins mf vorgezogen und busquets machte aus der verbliebene 3erreihe bei gegnerischen ballbesitz eine 4erkette, zudem zog er immer wieder aus der iv nach vorne um als erste anspielstation aus der abwehr heraus zu fungieren, davor spielten iniesta-fabregas-xavi-alves fast auf einer höhe, mit messi leist nach vorne versetzt, er fabregas, alves und iniesta rückten immer wieder nach vorn ein, während sanchez ganz vorne die einzige anspielstation war, aber permanent anch rechts und links auswich wenn fabregas oder messi nich innen stießen. also spielten sie quasi ein 4-4-1-1.
im pokal spielte man zwar mit der gleichen aufstellung, aber alves war da deutlich konservativer, bzw. spielte messi hier fast einen rechtsaußen, da er konsequent aus dem zentrum nach rechts zog und überließ xavi und fabregas das zm, das wäre wohl auch ein bsp. für eine asymetrische aufstellung, da iniesta auf der anderen seite die lom/lm rolle deutlich konservativer interpretierte und weiter außen stand.
Das wusste ich auch noch nicht. Und es ist wirklich so, dass Robinho auf einer Seite bleibt und nicht sowieso machen darf, was er will, weil er so ein Spaßvogel ist, der keine taktischen Anweisungen befolgt? Dann wäre das schon wirklich ein erstes, recht asymmetrisches System.
robinho hält die position zumeist links, boateng zieht dann oft auf die rechte seite raus, wodurch es dann in der offensivbewegung symetrischer wird, wenn einer der anderen zm nachrückt, aber kpb spielt überwiegend zentral.
Och, das mit der Zeit lasse ich so nicht gelten. Es geht ja erstmal nur dadrum, dass alle Ecken recht perfekt geschlagen werden, d.h. in der Regel Training für 1-2 Spieler. Oft genug noch kommen bei den Profis die Bälle zu kurz oder viel zu weit usw. Und es lohnt sich doch wirklich! Sowohl für Angriff und Abwehr... Wann hat die deutsche Nationalmannschft denn das letzte Mal ein Tor nach ner Ecke geschossen (Ich hoffe mal, hier trügt mein Gedächtnis nicht)? Und Sammer meinte in irgendeinem Interview, man habe die letzten großen Turniere (WM 2010 und irgendein Turnier von einer U-Mannschaft, weiß nicht mehr welches) durch Standards verloren und dass sich deshalb einiges tun müsse.
das ganze team muss da die bewegungen bei standards trainnieren, es ist ja nicht so,d ass bei barca dutzende kopfballungeheuer stehen würden, barca hatte letztes jahr genau 3 spieler die gefahr bei hohen bällen ausstrahleten, puyol, pique und busquets, das eigene team muss sich bei standards gut bewegen (verteildigung ggn. den ball ist z.b. viel schwerer) um die abwehr zu beschäftigen, ferner reicht es ja auch nicht den ball irgenwo hinzubolzen, es muss quasi eine art geplantes anspiel stattfinden, damit das training sinn manct.
barca hat den vorteil, dass sie nach 2 jahren unter fr und 2 jahren undter pep das spielsytem verinnerlicht hatten, die großen taktischen veränderungen (messi in die mitte, bzw. messi als 9, das 4-2-4 als alternativsystem) hatte es in den saisons zuvor gegeben, d.h. barca hatte zeit weiter an anderen schwächen zu arbeiten, was man grade z.b. bei bayern nicht hätte...
bayern willd as spiel ja auch nicht durch standards, sondern spielerisch gewinnen, für barca waren die standards eine möglichkeit ggn. teams zu bestehen, die permanent sehr tief standen und kaum was zuließen, aber sehr physisch spielten, (inter, chelsea) mit denen sie ja in der vergangenheit probleme hatten.
