Obwohl ich kein Fan von Vorabrezensionen bin (und deswegen selbst i.d.R. keine solchen Rezension absende oder beachte) liegt der Fall hier etwas anders:
Der Grund für die schlechten Vorab-Bewertungen liegt in der Ausgestaltung des Kopierschutzes begründet - und dieser steht bereits fest! = 3 Aktivierungen / 5 Installationen + Online Aktivierung + künstlicher Verfall des Produktwertes + Installation einer Rootkit-Software (= Securom) von der niemand weiß wie man diese sicher und sauber deinstalliert oder welche Daten darüber versendet werden + Abhängigkeit vom kostenpflichtigen Hotline-Support im Falle von Problemen. Das sind ne ganze Menge Kröten auf einmal zu schlucken! Ehrlich gesagt: es sind zu viele!
Das übliche Argument, dass der Kopierschutz nix mit dem Spiel zu tun hat, ist leider absolut unangebracht: Die Möglichkeit das Spiel überhaupt zu beurteilen ist gebunden an die Akzeptanz der Bedingungen des Kopierschutzes (v.a. des DRM). Da genau diese Bedingungen unstrittig inakzeptabel sind, ist auch eine Vorabwarnung mittels Vorab-Rezensionen an potentielle Käufer richtig und wichtig.
Dieses Spiel - welches ich definitiv kaufen wollte (aufgrund des DRM aber nicht kaufen werde) mag gut sein, vielleicht genial - keine Ahnung - es geht ums Prinzip. Ich lasse mir die zukünftige Hardware und Software-Konfiguration meines Systems nicht einschränken durch ein Computerspiel. Ich übertakte gerne. Ich spiele gerade unter XP (DX 9), möchte aber mal vielleicht irgendwann doch Vista (DX 10 ) aufspielen. Windows 7 ist bereits angekündigt; ein neuer Grafikstandard ist somit vorabsehbar. Hinzu kommt die 32 vs 64 Bit Problematik. Das Installations-/Aktivierunglimit kann somit jeden treffen.
Securom verlangt, dass man das Spiel sauber deinstalliert, was insbsondere eine stabile Internetverbindung voraussetzt; zum Vergleich: das verlangt nicht mal das Lieblingshassobjekt Microsoft. Ich behaupte mal, dass der Normalfall bei der Installation eines neuen OS (Operating System = Betriebssystem), auch den Befehl "format c" beinhaltet. Das ist die, m.E. anerkannte sicherste Sache um bestehende Probleme loszuwerden. Nun: Wer so verfährt, und so ein neues OS aufsetzt bekommt wohl Probleme. Ein offizieller Deinstallationeprozess ("Revoke") liegt hier nämlich nicht vor. Die DVD verfällt im Wert. Die Anzahl der möglichen Installationen /Aktivierungen wird um 1 reduziert.
Und selbst wer jetzt das Spiel ohne Probleme spielen kann, weiss nicht ob das das in einiger Zeit (neue Hardware/ neues OS/ gleiches OS in 32 bzw 64 Bit) noch gehen wird.
Es mag sein das Ubi irgendwann irgendwelche Aktivierungsserver abschaltet (schlecht ohne Anti-Patch)); und es mag auch sein dass es einen Patch geben wird welcher das DRM lockert (gut) - aber die gegenwärtige Finanzkrise lehrt: Wetten auf Wetten auf Wetten (Derivate) können böse ausgehen. Jedenfalls ist eine (Zukunfts-) Investition in dieses Originalprodukt als hochriskant einzustufen. Es bleibt nur das Paradox das die sog. "Piraten" viele neue Rechtfertigungen für Ihr tun geliefert bekommen. Der ehrliche Käufer wird bestraft. Sonst nix. Ok. Davon abgesehen wird der Leecher mit ner Version ohne DRM belohnt. Das ist schlicht ne Tatsache; es sei denn man ist einer der Pechvögel der mal erwischt wird. Jedenfalls hat "Spore" - wohl auch aufgrund des Kopierschutzes - gerade einen neuen Rekord in Sachen illegaler Donwlowads aufgestellt.
Ich bin Ökonom und mir durchaus der Problematik der Rechte an geistigem Eigentum bewusst. Aber wenn ich die Anreize für den Erwerb einer legalen Version mit den negativen Aspekten der Besorgung einer Version aus dem Netz (= illegale Version) vergleiche, muss ich feststellen, des jede Person welche sich illegal verhält, sich - ökonomisch - vollkommen rational verhält (die Moral ist [leider] nicht Bestandteil unseres Wi-Sytems). Die Anreize sind einfach vollkommen falsch. Objektiv.
Sorry: aber in jeder anderen Branche würde man empfehlen solchen Vertragsbedingungen nicht zuzustimmen! Und deswegen sind im Falle von Far Cry 2, aber auch allen anderen Spieletiteln die Securom in dieser Ausgestaltung verwenden (siehe: Crysis Warhead, Spore, Mass Effect, C&C Red Alert 3, und ursprünglich Bioshock): 1. Vorabrezensionen absolut gerechtfertigt und 2. Bewertungen die sich ausschliesslich auf den Kopierschutz (d.h. das DRM) beziehen richtig, wichtig, gerechtfetigt, sinnvoll und nützlich!!
Nochmal fürs Protokoll: Securom ist eine Kombination aus Kopierschutz und DRM. Die Kopierschutz-Funktion wird sich in Stunden oder Tager nach Release als unwirksam erweisen. Die ganze Diskussion dreht sich somit um das DRM. Und der Hintergedanke des DRM - also hier die Limitierung der Installationen: ist die Einführung einer künstlichen Wertminderung eigentlich technisch wertbeständiger - weil digitaler - Produkte. Dadurch soll der Markt für Second-Hand Ware ausgetrocknet werden, was wiederum die Erstverkäufe steigern soll (das Problem kommt gerade auch auf die e-Book Industrie zu).
Aber die Securom-Lösung ist für mich als ehrlichen Käufer einer legalen Version inakzeptabel. Ich möchte Spiele auch in einigen Jahren noch auf veränderter Hardware oder neuem Betriebssystem spielen können - ohne mich von irgendwelchen Support-Hotlines oder Patchversprechen abhängig zu machen (btw wie viele Patches wurden angekündigt aber nie veröffentlicht (Crysis, Stalker SoC))? Kurz: Die Möglichkeiten dieses Spiel trotz eventuell auftretender (De-) Installationsprobleme vollständig und langfristig nutzen zu können, werden durch Securom zu stark eingeschränkt. Im Worst-Case Szenario ist die DVD - trotz Vollpreis und legaler Handlungsweise - wirklich Plastikmüll, Elektroschrott.
Sorry für die schlechte Stimmung, aber ich hatte mich echt auf das Game gefreut. Ich hätte es sogar fast vorbestellt. Vielleicht beruhigt es so manchen dass das Game ähnliche Hardwareanforderungen stellen wird wie Crysis, und von daher in vielen Fällen zum jetzigen Zeitpunkt eigentlich nicht in voller Pracht zu genießen sein wird.
Grafik ist gut, und recht flüssig alles.
dann kann ich mir das ja bei gelegenheit auch mal holen...
