Naja, ich war ja in BaWü auf nem elitären naturwissenschaftlichen Gymnasium und da hat man absolut 0,0 garnichts über ernährung gelernt. Weder im Sportuntericht noch in der Biologie, würde sich ja anbieten.
Außerdem bin ich tatsächlich der ansicht, dass Ernährung ein themenbereich ist bei dem man - wenn man sich z.B. übers Internet informiert - eine nicht unbeträchtliche filtereigenschaft besitzen muss. Gibt kaum einen themenbereich der so nachhaltig mit esotherischem geblubber durchzogen ist wie "gesunde ernährung", da entsteht schnell der eindruck man könne ja überhaupt nichts mehr essen und man landet bei trampolin springenden fittness freaks die der festen überzeugung sind gedünsteter brokkoli und algensuppe seien die einzig wirklich gesunde ernährung.
40% aller todesfälle in Deutschland sind auf herz-kreislauf erkrankungen zurück zu führen. Das übergewicht das risiko für diese erkrankungen recht flott in die höhe treibt ist auch hinlänglich bekannt. Inzwischen sind über 50% der erwachsenen in Deutschland übergewichtig.
Bei so einem gewaltigen gesamtgesellschaftlichen problem einen der hauptverursacher - die lebensmittelindustrie - quasi vollkommen aus der verantwortung zu nehmen ist doch hanebüchen.
Es gibt von seiten der verbraucher überhaupt keinen grund warum z.B. eine "ampelkenzeichnung" auf verpackungen die selbst vollkommen ungebildeten auf den ersten blick zeigen wie "fettmachend" bestimmte lebensmittel sind abgelehnt werden sollte.
Die lebensmittelindustrie kämpft mit hand und fuß dagegen unterstützt von so steigbügelhaltenden stiefelknechten wie Klöckner. Weil denen halt durchaus bewusst ist, dass ein großer teil ihrer kundschaft den müll den sie da verkaufen vollkommen unbedarft in sich rein stopft.
Stattdessen setzt man auf freiwillige selbstverpflichtung. Nesquik hat jetzt ca. 1g Zucker/100g produkt weniger als vergleichbare eigenmarken von Lidl und Aldi (die immer noch viel zu viel zucker haben). Wenn man den Zuckergehalt tatsächlich um ~10% reduziert hat heißt das natürlich auch, dass man mit einem deutlich höherem Zuckergehalt gestartet ist als die konkurrenz. Ein fakt der mir übrigens immer wieder begegnet sei es nun bei schokolade, keksen oder anderen süßspeisen, die produkte teurer marken enthalten meistens mehr zucker als die von irgendwelchen no name produkten. Das man den zuckergehalt der eigenen produkte jetzt auf den zuckergehalt vergleichbarer (ungesunder) produkte senkt hat natürlich ein dickes lob der ministerin verdient! Seriously, wtf?
Wenn Coca Cola morgen den Zuckergehalt um 10% reduziert bekommen sie sicherlich auch ein dickes lob von der ministerin.
. Nicht dass ich zuckerfreies Nesquick konsumieren würde ...
