EM Kontra WM

[fun_zodiac]

EM contra WM

Gabs das oder nicht?
Einer meinte vorhin, dass gestern Türkei gegen Russland 3:2 gewonnen hat. Find aber leider nichts im Internet, das Spiel um Platz 3 ist nirgends aufgelistet ...
Wer kann helfen?

 

[pornodebs]

Spiel um Platz 3 gibts seit der EM 88 nicht mehr...

 

[Tür]

gibts nich, du wurdest belogen

 

[spatz^]

russland und die türkei sind beide 4ter. auf platz 3 is die gute alte ddr

 

[Kuma]

Gibts nicht, braucht auch keiner. War bei der WM ja ganz niedlich, aber auch nur weil Schland so mit nem Sieg ausm Turnier gehen konnte. Ansonsten hätt ichs net geschaut.

 

[petersilieistgeil]

schade, weils schon meistens ganz lustige spiele sind, weils um nix geht. (schland 06 oder auch türkei - südkore 2002)

 

[Schl3mIL]

ich glaube es wurde abgeschafft weil es keinen interressiert hat

 

[ferdi1337]

Original geschrieben von Schl3mIL
ich glaube es wurde abgeschafft weil es keinen interressiert hat

eben, 3.platz in europa interessiert keine sau, da mannschaften wie argentinien, brasilien und co garnicht mitspielen
3. in der welt dagegen ist allerdings schon was wert

 

[Kuma]

Original geschrieben von ferdi.
und co

Was soll denn "und co" sein bitte? Außer Brasilien und Argentinien kommt da nix wirklich gutes hinzu. Von der sportlichen Herausforderung her dürfte ne EM um einiges schwieriger sein als ne WM, weil die Gruppenphase im Schnitt hochwertiger besetzt ist. WM hat höheres Prestige, klar, das wars aber auch.

 

[ferdi1337]

uruguay

 

[Kuma]

8[

 

[petersilieistgeil]

Ozeanien

 

[ferdi1337]

Original geschrieben von peter silie
Ozeanien

naja dann kannste auch gleich mit suedkorea und japan kommen :>

 

[SouLy]

Original geschrieben von Kuma

Was soll denn "und co" sein bitte? Außer Brasilien und Argentinien kommt da nix wirklich gutes hinzu. Von der sportlichen Herausforderung her dürfte ne EM um einiges schwieriger sein als ne WM, weil die Gruppenphase im Schnitt hochwertiger besetzt ist. WM hat höheres Prestige, klar, das wars aber auch.

Wm = 14 Em Teilnehmer + Rest der Welt.

Bis ins Viertelfinale zu kommen ist wohl leichter, aber dann ist weniger Crap über.

Bei EM höhere Leistungsdichte, aber bei Wm ist mehr absolute Leistung zugegen, eben weil 14 Em teilnehmer + rest der welt und 1 K.O. Runde mehr.

 

[Teegetraenk]

Ab 2016 wirds auch bei der EM ein 1/8 Finale geben. Spätestens dann wird EM heftiger als eine WM sein.

 

[viedion]

nicht so voreilig meine freunde:

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2008/0630/em2008/0004/index.html

 

[Kuma]

Original geschrieben von SouLy
Wm = 14 Em Teilnehmer + Rest der Welt.

Bis ins Viertelfinale zu kommen ist wohl leichter, aber dann ist weniger Crap über.

Bei EM höhere Leistungsdichte, aber bei Wm ist mehr absolute Leistung zugegen, eben weil 14 Em teilnehmer + rest der welt und 1 K.O. Runde mehr.

Richtig.

Argentinien und Brasilien halt, aber meistens kommt dafür auch "Überraschungs-Crap" ins WM-VF.

Bis auf die eine KO-Runde alles kein richtiges Argument, insgesamt dürfte ne EM auf jeden Fall schwerer sein.

 

[ddv]

Naja find ich irgendwie nich so

 

[ferdi1337]

Original geschrieben von viedion
nicht so voreilig meine freunde:

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2008/0630/em2008/0004/index.html

war aber so wies aussieht nix offizielles, bzw kurzfristig noch umgestimmt worden und dann entschlossen
seltsam aber, dass man davon garnix mitbekommen hat..

 

[tic0r]

Original geschrieben von Kuma

Richtig.

Argentinien und Brasilien halt, aber meistens kommt dafür auch "Überraschungs-Crap" ins WM-VF.

Bis auf die eine KO-Runde alles kein richtiges Argument, insgesamt dürfte ne EM auf jeden Fall schwerer sein.

Kuma das ist doch Crap.
Klar sind nur Argentinien und Brasilien wirklich gute die bei der EM fehlen, aber es wird auch keine wirklich gute europäische Mannschaft bei der WM fehlen. Ist ja nicht so, daß die sich in der Quali alle gegenseitig raushauen.
Es kommt also vielleicht was "Überraschungs-Crap" ins VF, aber alle guten aus ner EM auch und dazu halt noch ev. Brasilien und Argentinien.

 

[Kuma]

Hab jetzt nicht die ganzen WM-VF im Kopf, aber ich halte eine EM halt im Schnitt für sportlich hochwertiger. Ist ja auch nicht so, dass Brasilien und v.a. Argentinien immer absolut uber sind.

 

[fun_zodiac]

Original geschrieben von ferdi.

war aber so wies aussieht nix offizielles, bzw kurzfristig noch umgestimmt worden und dann entschlossen
seltsam aber, dass man davon garnix mitbekommen hat..

lol genau den artikel hat der trottel wohl auch gelesen und hat's nicht gerallt.

ok auch an dich ferdi: das ist ein fake!? Komisch das sowas sogar von der berliner zeitung kommt .. naja ..

 

[enOr]

Wollt ich auch grad schreiben. Das davon niemand etwas mitbekommen hat, könnte doch auch daran liegen, dass das Spiel nie stattgefunden hat?
Das ist ein Fake der Berliner Zeitung. Merkt man doch aber auch schon beim Lesen des "Artikels" mehr als deutlich.

 

[Teegetraenk]

Original geschrieben von tic0r


Kuma das ist doch Crap.
Klar sind nur Argentinien und Brasilien wirklich gute die bei der EM fehlen, aber es wird auch keine wirklich gute europäische Mannschaft bei der WM fehlen. Ist ja nicht so, daß die sich in der Quali alle gegenseitig raushauen.
Es kommt also vielleicht was "Überraschungs-Crap" ins VF, aber alle guten aus ner EM auch und dazu halt noch ev. Brasilien und Argentinien.

Natürlich ist es so, dass gute europ. Teams bei einer WM fehlen, z.B. Holland '06.

Bei einer EM gibts 16 europ. Teams und das ist wirklich die Spitze, von unfähigen Gastgebern mal abgesehen. Bei ner WM sind vielleicht, hau mich tot, 10 europ. Teams am Start,.

 

[SouLy]

eS SIND 14 teams..
bzw war es 2006 so, weil ger noch gastgeber war.
Ansonsten:

Es werden 32 Nationalmannschaften aus folgenden Kontinentalverbänden antreten:

* UEFA (Europa): 13
* CAF (Afrika): 5 plus Gastgeber Südafrika
* AFC (Asien) und OFC (Ozeanien ohne Australien): 5 (4,5 + 0,5; Play-off),
* CONMEBOL (Südamerika) und CONCACAF (Nord- und Mittelamerika): 8 (4,5 + 3,5; Play-off)



mal als vergleich die viertelfinals 2006 und 2008


naja die Schlüsse kann da wohl jeder selber ziehen..

Deutschland,Argentinien,Ukraine,Italien,England,Portugal,Brasilien,Frankreich

vs

Türkei,Kroatien,Deutschland,Portugal,Russland,Spanien,Italien,Niederlande

2006 nur mit Ukraine ein vermeintlich schwaches Team im VF.
Dieses Jahr mit Russland, Kroatien und Türkei 3 Überraschungen. Russland noch mit am stärksten okay, aber seien wir ehrlich, die werden in Zukunft nicht oben mitspielen..

 

[Kuma]

2006 war aber auch mal wirklich extrem hochwertig von den Namen her.

 

[ddv]

Naja, hier mal ein paar Fakten:

Weltmeister wurden bisher

Brasilien (5)
Italien (4)
Deutschland (3)
Argentinien (2)
Uruguay (2)
Frankreich (1)
England (1)

Sonst noch niemand.

Das heißt von allen Weltmeistern haben bei der WM 2006 z.b. alle bis auf Uruguay mitgespielt, also waren quasi von 18(17) WM Titeln 16(15) vor Ort.

Bei der EM 2008 haben gerade mal Deutschland, Italien und Frankreich mitgespielt. Das macht also von 18 WM Titeln gerade mal 8.

Auch schaffen es bei einer EM immer mal wieder krasse Aussenseiter den Titel zu holen (Griechenland, Dänemark, etc.), was bei einer WM noch nie (!) gelang. (Nein, Uruguay war damals kein Aussenseiter).

Eine WM ist deutlich schwerer zu holen als eine EM.

 

[Sacknase]

Habe den Themennamen geändert.

 

[Kuma]

Naja, nur 2006 und 2008 zu vergleichen ist auch nicht ganz objektiv, außerdem ist die Gesamtstatistik durch die kuriose WM-Vergangenheit ja auch ein wenig verfälscht. Mit den Außenseitern hast du dagegen natürlich vollkommen Recht, evtl. kommts mir ja auch wirklich nur so vor weil bei der EM die Gruppen so viel schwerer sind.

 

[Outsider23]

Die WM wird in zukunft auch immer hochwertiger werden. Die crapteams werden auch immer besser. Gerade so no names wie die USA haben ein sehr großes potential, welches wenn fussball bei denen mal etwas populärer wird auch früchte tragen wird.

Spoiler

Wird dann zwar aussehen wie ne afrikanische mannschaft aber das nur am rande...

 

[Sesselpuper]

also selbst wenn ich jezze niedergetrampelt werde : der deutsche sieg 54 war eine riesensensation, wir waren krasser aussenseiter ^^

 

[ferdi1337]

Original geschrieben von fun_zodiac


lol genau den artikel hat der trottel wohl auch gelesen und hat's nicht gerallt.

ok auch an dich ferdi: das ist ein fake!? Komisch das sowas sogar von der berliner zeitung kommt .. naja ..

hab den artikel nicht gelesen, nur die ueberschrift

 

[hoodihoo]

Auch schaffen es bei einer EM immer mal wieder krasse Aussenseiter den Titel zu holen (Griechenland, Dänemark, etc.), was bei einer WM noch nie (!) gelang. (Nein, Uruguay war damals kein Aussenseiter).

ach du scheiße, was is denn hier los? kann das mal bitte jemand klarstelln? na klaro glauben hier ein paar noch an die übermenschentheorie, aber 1954 willst du doch nich behaupten, da hätte sich der favourit deutschland durchgesetzt! das wunder von bern!!! es wurde noch nie von einer mannschaft so der titel erwartet wie von den ungarn damals. das muss doch kaum diskutiert werden, oder?
ich sags ja nur mal weils unsre helden betrifft...den fritz, den max und den turek, den teufelskerl

 

[ddv]

Original geschrieben von hoodihoo


ach du scheiße, was is denn hier los? kann das mal bitte jemand klarstelln? na klaro glauben hier ein paar noch an die übermenschentheorie, aber 1954 willst du doch nich behaupten, da hätte sich der favourit deutschland durchgesetzt! das wunder von bern!!! es wurde noch nie von einer mannschaft so der titel erwartet wie von den ungarn damals. das muss doch kaum diskutiert werden, oder?
ich sags ja nur mal weils unsre helden betrifft...den fritz, den max und den turek, den teufelskerl

Na ist doch schön wenn man den ganzen RTL Rückblenden mit ganz viel Drama und so immer blind vertrauen kann. Deutschland war 1954 ganz sicher kein Aussenseiter wie es Griechenland 2004 war. Nur weil Deutschland der Underdog im Finale gegen Ungarn war heißt das noch lange nicht, dass man aufs ganze Turnier krasser Aussenseiter ist.

Das belegen auch die eindeutigen Ergebnisse während des Turniers:

Gruppe: Türkei - Deutschland 1:4
Gruppe: Ungarn - Deutschland 8:3
Gruppe: Türkei - Deutschland 2:7
Viertelfinale: Jugoslawien - Deutschland 0:2
Halbfinale: Österreich - Deutschland 1:6
Finale: Ungarn - Deutschland 2:3

Ich mein allein wie die sich wieder durchs HF mit 6:1 geluckt haben, war bestimmt der Schiri schuld

1954 wurde zum Mythos, weil es das erste mal seit Kriegsende war, dass Deutschland wieder in irgendeiner Disziplin Weltspitze war. Das hat nix mit krassem Aussenseitertum oder sonstwas zu tun. Das darum jetzt möglichst viel Drama und Heldengeschichten gestrickt werden ist wohl logisch.

 

[SouLy]

Original geschrieben von Kuma
[...]evtl. kommts mir ja auch wirklich nur so vor weil bei der EM die Gruppen so viel schwerer sind.

und genau das habe ich bereits in meinem ersten posting hierzu belegt gehabt, aber du hast nur streng auf contra geschaltet und meine argumente als falsch qualifiziert.

was meinst du was ich mit höherer leistungsdichte bei der em meinte?

ja? achso. rasching

 

[Kuma]

An der Formulierung meines Posts solltest selbst du erkennen, dass ich genau auf diese Aussage von dir eingelenkt habe.

 

[Eisbaer]

Original geschrieben von Kuma

Richtig.

Argentinien und Brasilien halt, aber meistens kommt dafür auch "Überraschungs-Crap" ins WM-VF.

Bis auf die eine KO-Runde alles kein richtiges Argument, insgesamt dürfte ne EM auf jeden Fall schwerer sein.

Seh ich genauso Kuma, hast vollkommen recht mit deiner aussage.

 

[Teegetraenk]

Raven, mit deiner Gegenüberstellung von '06 und '08 hast du natürlich auch genau die zwei Extrema aufgezeigt.
Vor allem weil '08 viele angebliche Spitzenteams, also Teams mit Titeln, einfach viel zu schlecht waren. Wenn in diesem Jahr ne WM gewesen wäre, wären Teams wie Portugal, Russland oder Türkei ebenfalls sehr weit gekommen.
Die EM ist einfach wie ein harter kurzer Spurt. Bei der WM hast du mehr Gruppen, dadurch mehr spielfreie Tage, durch eine weitere KO Runde auch in den Finalrunden quasi viel mehr Pause. Die Belastung für die Teams sind bei der EM wirklich krass, auch wenn ARG und BRA fehlen. Dafür fehlte bei der WM '06 Holland, und die stehen rein vom Potenzial durchaus auf einer Stufe mit BRA oder ARG, so what?

In meiner Wahrnehmung ist der WM Titel natürlich mehr wert, keine Frage. Ob er auch schwerer zu erspielen ist, glaub ich nicht. Und Griechenland hats einfach '04 verdient, auch wenn se unglaublich verhasst sind/waren.

 

[Tür]

wo sind denn die griechen verhasst? ich habs ihnen gegönnt, gerade gegen die portugiesischen schmierlappen war mir das ne besondere freude

 

[ddv]

Original geschrieben von PivoUser_R7
Raven, mit deiner Gegenüberstellung von '06 und '08 hast du natürlich auch genau die zwei Extrema aufgezeigt.
Vor allem weil '08 viele angebliche Spitzenteams, also Teams mit Titeln, einfach viel zu schlecht waren. Wenn in diesem Jahr ne WM gewesen wäre, wären Teams wie Portugal, Russland oder Türkei ebenfalls sehr weit gekommen.
Die EM ist einfach wie ein harter kurzer Spurt. Bei der WM hast du mehr Gruppen, dadurch mehr spielfreie Tage, durch eine weitere KO Runde auch in den Finalrunden quasi viel mehr Pause. Die Belastung für die Teams sind bei der EM wirklich krass, auch wenn ARG und BRA fehlen. Dafür fehlte bei der WM '06 Holland, und die stehen rein vom Potenzial durchaus auf einer Stufe mit BRA oder ARG, so what?

In meiner Wahrnehmung ist der WM Titel natürlich mehr wert, keine Frage. Ob er auch schwerer zu erspielen ist, glaub ich nicht. Und Griechenland hats einfach '04 verdient, auch wenn se unglaublich verhasst sind/waren.

Na, du kannst deine Meinung ja auch gerne behalten und es anders betrachten, da hab ich nix gegen. Aber ich sehe Holland, auch wenn sie jetzt mal 2 tolle Spiele hatten, nun wirklich nicht auf einer Stufe mit Brasilien.

Die wirklich großen Teams sind für mich halt einfach nur Deutschland, Italien, Brasilien und Argentinien. Davon fehlen mir einfach 50% bei einer EM.

Frankreichs Image ist noch von der goldenen Zidane Generation geprägt, England gehört noch am ehesten zu den großen Fußballnationen. Holland, Portugal und Spanien kommen dann knapp dahinter, sind insgesamt aber einfach _viel_ zu unerfolgreich und auch nicht komplett genug, wobei den Spaniern jetzt möglicherweise mal eine goldene Generation bevorsteht.

Aber ist halt jetzt auch nur meine Meinung zu dem Thema.