Eignunstests bei Bank (für IT-Projektmanagement Job)

[Octantis]

Ich hatte, letztens ein "Kennenlerngespräch" bei einer großen Regionalbank (in der Zentrale so 2500 Mitarbeiter + so 400 Bankstellen, auch einige im Osten)

Vielleicht kurz zur Ausgangssituation:
Bin Wirtschaftsinformatiker (frisch von der Uni), hatte an diese Bank eine Initiativbewerbung geschickt, in der ich einen Bereich angab der mir am geeignetsen zu meiner Ausbildung und meinen Interessen erschien.
Dann bekam ich 2 Wochen danach einen Anruf das jetzt genau in diesem Bereich eine Stelle ausgeschrieben ist.
Das einzige was ich vor dem Gespräch wußte das es um IT-Projekt/Prozessmanagement ging.
Beim Gespräch erfuhr ich dann, das es gleich um eine relativ wichtigen Position geht.
Man wäre dann einer von nur sehr wenigen IT-Projektleitern/Koordinatioren, die für die gesamte Bankengruppe zuständig sind (unzählige Tochterfirmen).
Beim Gespräch selbst (3 Personen anwesend) kamen übrigens nur sehr wenig Standardfragen,
-kein "Eisbrechen" zu Beginn
-keine Selbspräsentation
-keine Schwächen
-kein "Warum wollen sie zu uns?"
ect.,
nur die Stärken Frage und über die Freizeit kam etwas.


eigentlich ist das aber unerheblich denn meine Frage lautet ob jemand Ahnung hat was mich bei den Tests ungefähr erwartet.
Da es beim Gespräch wie gesagt eher darum ging das mir eine anwesende Person den Job beschrieb, gehe ich mal davon aus, das den Eignungstests sehr viel Bedeutung zugemessen wird.
(auch logisch bei einer solchen Position, ist ja doch was anderes als wenn man jemanden in ne Riesenabteilung reinsteckt und dann zufrieden ist, solange halt seine Produktivität paßt und die Kollegen nicht totale Probleme mit ihm haben)

Der Personalchef sprach von Analytisch und Kommunikation bei den Tests.

Worauf sollte ich mich jetzt also vorbereiten?
Recht viel Zeit habe ich wohl nicht, da er stark den Eindruck machte als wolle er die Tests möglichts bald machen.

 

[Didier]

Hier gibt es 3 Beispiele für Tests wie sie von richtig großen Banken in England gerne in der ersten Auswahlstufe für alle Abteilungen gebracht werden. Du müsstest Dich anmelden, aber geht schnell und der Test kann direkt danach gestartet werden.

http://students.efinancialcareers.co.uk/numerical_test.htm

Ich kann allerdings nicht beurteilen inwiefern das für Dich relevant ist, da ich keinerlei Erfahrungen mit deutschen Banken gemacht habe.

 

[BigBadWolf]

In was für einem Rahmen sollen diese Tests denn stattfinden? Im Gespräch? Pen&Paper? AC?

KLingt so, als ginge es um Pen&Paper-Tests...wahrscheinlich nen paar Intelligenztest-Subtests, v.a. für Verarbeitungskapazität, wahrscheinlich primär für numerische Inhalte (je nach Gebiet, aber kein Plan, was so ein Typ, wie du es werden willst, macht ^^) - kann man übrigens ziemlich gut "üben", außerdem evtl einige Persönlichkeits- oder biographische Fragebögen oder Leistungsmotivationszeugs.

Evtl. sinds aber auch so'n paar Rätsel/Probleme, die du analytisch angehen und lösen sollst. Kein Plan - sowas wie die Kannibalen im Boot usw.

Oder es ist sehr fachlich-lastig, das glaub ich aber ehrlich gesagt weniger. Dass du das, was du gemacht hast, kannst, sehen sie ja an deinen Noten/Abschluss. Es geht wohl eher darum, zu erfahren, ob du zur Firma passt, ob du in der Lage bist, halt "analytisch" zu denken etc.

€: jup, so numerical reasoning trifft's ganz gut, denke ich

 

[maziques]

was hat denn kopfrechnen oder eher in den taschnerechner eintippen mit analytisch denken zu tun? das is eher was für ne sekretärin.
hab nach der 6. oder 7. frage aufgehört, aber kam ja immer dasselbe.

 

[doMi-]

das ist doch nur ein teil eines größeren tests und da du keinen tr benutzen darfst, wird halt getestet, wie schnell und konzentriert du solche aufgaben (die man im schlaf lösen können sollte) bewältigst.

wenn du den sinn jetzt echt nicht erkannt hast, dann hast du die aufgabe (bzw die intention) ja schon mal nicht verstanden.

 

[BigBadWolf]

Aufgabe: entwerfen Sie einen Test zur Testung der Bearbeitungsgeschwindigkeit bei numerischen Inhalten - ohne Rechenaufgaben! Schonmal was von Speed-Tests gehört? Not - kknp.

 

[maziques]

ja ehrlich gesagt kenn ich mich mit dieser materie nicht aus, musste noch nie einen wie auch immer gearteten bewerbungstest bei meinen wirkungsstätten machen. ich dachte halt immer, da gibs irgendwelche krassen rätsel oder fallen ( alâ 50 aufgaben, 5 minuten zeit, am ende steht "vergessen sie alle anderen aufgaben und streichen sie das blatt durch" ).

 

[ahja]

schau mal bei www.squeaker.net ob du da in den erfahrungsberichten was über deinen (vielleicht) zukünftigen arbeitgeber findest. ich glaub dafür musst du dich aber anmelden.

 

[Octantis]

hat jemand ne gute Seite, wo die Standard Mathe Sachen schön erklärt werden?

Meine Schulzeit ist ja doch 9 Jahre her. Zwar hat Mathe jetzt nicht wirklich soviel mit dem Job zu tun, und die Tests sind imho am Computer trotzdem steht aber im Brief das man nen Taschenrechner mitnehmen soll (sind also vielleicht Standardmathe Sachen beim Test dabei die jeder der in der Bank arbeiten will können sollte, egal welcher Bereich)

 

[Octantis]

Heute Eignungstest gehabt
(Zur Vorbereitung das Buch "Testtrainig 2000+ gelesen)
Kurzer Erfahrungsbericht.

Für den Test selbst habe ich ca. 2 Stunden gebraucht, bis auf die erste Aufgabe fand ich ihn nicht schlimm und durchaus schaffbar.
(Die erste Aufgabe war ein 2 seitiger Projektplan, mit alllen möglichen Infos in Textform, den man in 2 Minuten ! "auswendig" lernen sollte. Danach musste man einige OFFENE Fragen dazu beantworten, bei denen teilweise eine genaue 5 stellige Zahl usw. verlangt wurde.
Dies scheint mir ziemlich schwer ohne Photographisches Gedächtniss, denn schon fürs normale Durchlesen benötigt man fast die ganze Zeit und dann hat man keinerlei Anhaltspunkte, welche der zahlreichen Infos abgefragt wird. Bei der Abfrage kann man dann nichtmal raten oder die MC Antworten zumindest als Gedächtnisstütze zu verwenden da es eben nur leere Antwortfelder waren)

Was ich an dem Testablauf aber wirklich seltsam fand, war der letzte Psychotest:
Der war in etwa so aufgebaut:

4 Aussagen -> Zuerst die ankreuzen die am meisten zutrifft -> dann aus den restlichen 3 die Ankreuzen die am wenigsten zutrift.

Das Problem dabei war das teilweise alle 4 Aussagen einen ordentlichen negativen Beigeschmack hatten.

Z.b.

a)Psycho Statement 1 (z.B.: Ich fühle mich verfolgt)
b)Psycho Statement 2 (z.B.: Ich bin deppresiv)
c)Psycho Statement 3 (z.B.: Ich habe Angst vor anderen)
d)Statement 4 (z.b. Ich fühle mich der Firma NICHT verpflichtet)

Bei derartigem Musste ich natürlich Statement 4 als "Trifft am meisten zu" ankreuzen und a,b oder c) als "trifft am wenigsten zu".

Zwar sagt man damit zwar im Prinzip aus das man nicht loyal ist, aber dies stellt in meinen Augen noch immer das kleinste Übel dar.
Denn bei Statement 1 als "Trifft am Meisten zu" und Statement 4 "Trifft am wenigten zu" steht man doch gleich als labil da.

vor allem das mit der Firmenloyalität kam öfters, war aber immer das kleinste Übel (weil man bei anderem Ankreuzverhalten sich selbst als Psychisch labil, Extrem Schüchtern, Deppresiv, .... ect. gegeben hätte).

Kann mir jemand erklären, wie man von so einem Test auf die "Einstellung" des Arbeitnehmers kommnen will, wenn man eigentlich gar keine Wahl hat beim Ankreuzen, will man nicht als Psycho oder ungeignet für die Position da stehen

 

[DaGGrrr]

wie sollst du dich einer Firma verpflichtet fühlen in der du noch gar nicht arbeitest?

 

[Octantis]

hmm, du hast Recht. Wenn das so gemeint war, dann wär der Test doch nicht ganz so strange.
Allerdings waren dann Abwandlungen der Firmenloyalität Aussage,
z.b: "Wenn ich Privat bin dann Repräsentiere ich das Unternehmen nicht." Auch diese Aussage war mit auschließlich negativen Aussagen denen man unmöglich zustimmen konnte kombiniert

Aber wär das nicht zu einfach, dass die Aussage eigentlich keine Bedeutung hat weil man ja noch gar nicht dort arbeitet.

Andererseits war der Titel des Tests
"Einstellung" also sollte es wohl schon um die Einstellung gehen die der Arbeitnehmer dann in der Firma hätte

 

[BigBadWolf]

Is schon ok, wenn du das so angekreuzt hast, würde ich sagen...ich weiß zwar nicht, was die damit beabsichtigen (scheint auch ziemlicher Müll zu sein), aber könnte in die Richung social desirability gehen. Nicht, dass Depressivität irgendwie SD wäre, aber vielleicht wollten sie gucken, ob du ja als der Uber-Typ im Bezug auf die Firma dastehen wolltest und dafür jeden Scheißdreck ankreuzen würdest.

 

[Octantis]

vielleicht sollte ich noch sagen das nicht alle der Fragen so absurd waren, und man doch sagen wir bei der Hälfte, durchaus wirklich die positiven Sachen als "Trifft zu" und die negativen Sachen als "Trifft am wenigsten zu" ankreuzen konnte.
zudem war dieser Test nicht der einzige. Ganz zu Beginn der Testbatterie gabs auch einen Charaktertest, da allerdings immer mit nur 1 Aussage die man mit 1-5 beurteilte.

 

[Yussuf]

Also ich habe bisher einen solchen Test mit nur negativen Antwortmoeglichkeiten gemacht und muss sagen, dass ich von der Auswertung damals ziemlich ueberrascht war, wie gut sie doch auf mich zugetroffen hat.

Da standen dann auch ziemlich konkrete Sachen drin, wie

- nicht rumschwaetzen im Gespraech mit mir
- dass ich immer einen schnellen Computer haben sollte (ich rege mich wirklich tierisch auf, wenn ich auf den Rechner warten muss)
- dass ich sehr wenig Empathie aufbringen werde fuer meine Kollegen

Die Auswertung waren gut 20 Seiten, darunter eine Seite nur mit Anweisungen fuer andere Leute, wie sie am besten mit mir in einer Arbeitsumgebung umgehen, von den 15 Punkten auf dieser Seite haette ich 13 sofort unterschrieben.

Ich glaub ich muss mich mal wieder auf die Suche nach dem PDF begeben .

 

[Tazz]

Original geschrieben von Octantis

d)Statement 4 (z.b. Ich fühle mich der Firma NICHT verpflichtet)

ist jawohl etwas völlig anderes als

Original geschrieben von Octantis

"Wenn ich Privat bin dann Repräsentiere ich das Unternehmen nicht."

beim ersten stimmt ich zu, dass dies als am wenigsten zutreffend gilt, weil du dort noch nicht arbeitest. Aber bei der zweiten Aussage wird nach deiner generellen Einstellungen nachgehakt inwiefern du dein privates Auftreten mit der Repräsentation der Firma in Verbindung bringst - was dann wohl auch dementsprechend gewichtet wird wenn es um eine solch einflußreiche, administrative Position geht

 

[Octantis]

ja grundsätzlich stimme ich dir zu

aber die anderen Aussagen wie "Ich habe Angst vor anderen Menschen", sind für eine derartige Funktion in der man viel Kontakt hat doch auch extrem ungünstig.

Das könnte man vielleicht als "trifft am meisten zu" ankreuzen wenn man als Spezialist, der sehr wenig mit Kontakt mit anderen Mitarbeitern pflegen muss und zu Kunden gar keinen Kontakt hat, arbeiten will.

In meinen Augen würde:

"Ich habe Angst vor anderen Menschen" = Trifft am meisten zu

"Wenn ich privat bin dann vertrete ich die Firma nicht" = Trifft am Wenigsten zu.

Bedeuten:
"Ich kann überhaupt nicht mit anderen Menschen umgehen, bin schüchtern und nervös und würde mich am liebsten im stillen Kämmerlein verkriechen, aber dafür verhalte ich mich Privat so wie in der Firma."

Andersherum:

Nur weil man ankreutzt "Privat = Privat" impliziert das ja nicht dass man sich Privat wie das totale Arschloch verhält und einen schlechten Eindruck von der Firma vermittelt. Dafür ist hat man aber die für diese Position erforderliche Soziale Kompetenz.

 

[Octantis]

eigentlich kann der Testausteller doch sowieso interpretieren was er will, wenn ich so darüber nachdenke

z.b
a = trifft am meisten zu
c = Trifft am wenigsten zu

Interpretation 1 (Extrem A)
aha, a) trifft also sehr stark zu, b) und d) treffen Großteils zu, c) trifft teils teils zu.

Interpretation 2 (Extrem B)
aha, a) trifft also ein klein wenig zu, b) und d) treffen so gut wie gar nicht zu und c) trifft gar nicht zu

....

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von Yussuf
Also ich habe bisher einen solchen Test mit nur negativen Antwortmoeglichkeiten gemacht und muss sagen, dass ich von der Auswertung damals ziemlich ueberrascht war, wie gut sie doch auf mich zugetroffen hat.

Da standen dann auch ziemlich konkrete Sachen drin, wie

- nicht rumschwaetzen im Gespraech mit mir
- dass ich immer einen schnellen Computer haben sollte (ich rege mich wirklich tierisch auf, wenn ich auf den Rechner warten muss)
- dass ich sehr wenig Empathie aufbringen werde fuer meine Kollegen

Die Auswertung waren gut 20 Seiten, darunter eine Seite nur mit Anweisungen fuer andere Leute, wie sie am besten mit mir in einer Arbeitsumgebung umgehen, von den 15 Punkten auf dieser Seite haette ich 13 sofort unterschrieben.

Ich glaub ich muss mich mal wieder auf die Suche nach dem PDF begeben .

Klingt nach Horoskop-Prinzip: Die Aussage mit dem schnellen PC trifft nun wirklich auf 99,9% aller Mitarbeiter zu. Mit solchen allgemeinen Aussagen kann man immer die meisten Menschen treffend beschreiben. Ok, das mit der Empathie ist etwas konkreter, aber dafür gab's wohl wahrscheinlich eine passende Frage. Nicht doof rumschwätzen ist auch sehr allgemein und passt zu fast allen (Männern).
Als Argument für solche "negativ-Tests" würde ich das jetzt nicht gelten lassen.

 

[Yussuf]

Da ging es um eine Teamleiterstelle bei einer der Big Four Wirtschaftspruefer, es war wirklich kein Horoskopblabla.

Ausserdem stand in meinem auch drin "Matthias wird in einer Teamumgebung immer schneller arbeiten als alle anderen", das glaube ich jetzt nicht, dass das bei 99 % drin steht und zutrifft.

Vielleicht war mein Beispiel etwas ungluecklich gewaehlt, aber das blieb mir in Erinnerung.

Und das mit dem lahmen Computer kann ich so nicht bestaetigen, meine Kollegen haben meistens andere Dinge (also nichts arbeitsbezogenes) gefunden, um sich zu beschaeftige, ich wollte aber arbeiten und bin jedesmal fast ausgeticket, wenn z.B. das automatische Windows Update losging oder wenn die IT Abteilung unsere Rechner uebers Netzwerk gescannt haben. Ich war wirklich kurz davor, den Laptop zu packen und aus dem Fenster zu schmeissen, waehrend andere Leute dann halt Rauchen oder in ewig lange Mittagspausen gegangen sind.

edit: hab das Teil wieder. Wenns wen interessiert, PM.

 

[ElBollo]

Original geschrieben von Yussuf

Ausserdem stand in meinem auch drin "Matthias wird in einer Teamumgebung immer schneller arbeiten als alle anderen", das glaube ich jetzt nicht, dass das bei 99 % drin steht und zutrifft.

...

Und das mit dem lahmen Computer kann ich so nicht bestaetigen, meine Kollegen haben meistens andere Dinge (also nichts arbeitsbezogenes) gefunden, um sich zu beschaeftige, ich wollte aber arbeiten und bin jedesmal fast ausgeticket, wenn z.B. das automatische Windows Update losging oder wenn die IT Abteilung unsere Rechner uebers Netzwerk gescannt haben. Ich war wirklich kurz davor, den Laptop zu packen und aus dem Fenster zu schmeissen, waehrend andere Leute dann halt Rauchen oder in ewig lange Mittagspausen gegangen sind.

edit: hab das Teil wieder. Wenns wen interessiert, PM.

Also ich muss sagen mich interessiert das auf jeden Fall auch wenn ich wirklich skeptisch bin. Woher will ein Test wissen das eine Person immer schneller sein wird als andere? Das wäre genauso wie zu behaupten, dass der 100m Weltrekord nie mehr gebrochen werden wird. Das ist doch pure Spekulation, vor allem nach einer Testreihe...

Und das andere spricht vielleicht für Deinen Willen zu arbeiten... aber für ein (unangenehmes) Kundengespräch würde ich Dich da nicht als prädestiniert sehen, so aus ZEN Gründen und so

 

[BigBadWolf]

Mich würde eigtl mehr der Test als die Auswertung interessieren -.- Irgendwas Leistungsmotivationsmässiges evtl, kA

 

[RRA^StArFiRe]

oder vielleicht benutzen die solche fragen, um den wahrheitsgehalt der antworten zu testen.
denn "angst vor anderen menschen" hat im prinzip JEDER. es sei denn man ist auf alk, drogen, psychopharmaka, etc. oder hat wirklich das ÜBER-selbstbewusstsein.
depressiv ist auch jeder mensch mindestens einmal im monat.
verfolgungswahn ist da schon das seltenste, was aber auch oft durch alk, drogen, pharmaka, etc erzeugt wird.
und um sich der firma verpflichtet zu fühlen, müsste man erst einen vertrag unterschreiben.

 

[Yussuf]

Prinzipiell habe ich keinerlei Schwierigkeiten gehabt mit Kunden, und seien es noch so hohe Tiere gewesen, zu denen ich 'nein' sagen musste, oder Tickets, die von anderen Teams oder meinem Mitarbeitern ueber Monate hinweg ignoriert wurden. Die einzigen, mit denen es wirklich Stunk gab, waren welche, die nur auf Stunk aus waren um ihre eigene Teilschuld mir oder meinem Team in die Schuhe zu schieben.

Vonwegen schneller arbeiten: Der Test sagt: Can be relied upon to pull more than his weight.

Unser Ticketing System hat ziemlich genau wiedergegeben, wie lange man jeweils fuer ein Ticket gebraucht hat, und es kamen immer wieder die gleichen Anfragen, wo man zu 100% einfach nur einem Schema folgen musste, bei solchen Aufgaben war ich bis zu acht mal schneller als meine werten Kollegen.

Anscheinend habe ich den Test hier gemacht, allerdings habe ich nirgendswo die Kosten dafuer gesehen: http://www.insights.com/LearningSolutions/Tools/PersonalProfile.aspx

Hier gibt es ein Review von dem Test und auch den Link zu einer Seite wo es eine Demo gibt: http://www.ciao.co.uk/Insights_Discovery_Profile__6694826

Ich glaube ich sollte die wichtigsten ToDos der Auswertung fuer jeden meiner Vorgesetzten auf einer Seite zusammenfassen, und jedesmal keine Diskussion anfangen, sondern einfach nur wortlos auf das Blatt Papier weisen.

 

[Amad3us]

Dieser Myers-Briggs-Test ist so ziemlich die letzte Scheisse die es auf dem Markt gibt. Hatte dazu mal ein Seminar. Psychometrisch schlechter Test. Und das er auf C.G.Jungs Lehre aufbaut macht ihn nur noch fragwürdiger...

 

[Yussuf]

Koenntest du evtl. ein wenig ausholen?

Meine Hauptkritik an 'meinem' Test waere wohl, dass er vor allem auf meine Staerken eingeht, und sogar meine Schwaechen danach sind Dinge, die mir zumindest egal sind.

 

[Amad3us]

1. Die Theorie auf die der Test basiert ist veraltet/wissenschaftlich nicht testbar(und damit wertlos)
2. Gibt man den selben Test den gleichen Probanden eine Woche später so unterscheiden sich die Zuordungen drastisch. Mit anderen Worten: Die Reliabilität des Tests ist schlecht: Bei erneuter Testung kriegst du ein anderes Ergebnis
3. Wenn der Test behauptet er misst Charaktermerkmal A dann sollte er auch mit Indikatoren für Merkmal A korrelieren. Es gibt bei diesem Test dürftig wenige Befunde in dieser Richtung. (Das siehst du z.B. wenn du das Manual dieses Tests nach Validitätsnachweisen durchstöberst)
4. "Früher" war ein Test quasi durch "Expertenknowhow" besiegelt: Wenn der Experte gesagt hat: Der Test misst nur Merkmal A (und keine weiteren Merkmale) dann hat man ihm geglaubt. Externe Überprüfungen waren nur selten der Fall. Heute ist man mit der statistischen Beurteilung der Güte von Tests wesentlich weiter.(Psychometrie). Heute kann man - im gewissen Rahmen - strenge Kriterien an einen guten Test setzen und diese empirisch(ohne Expertenbehauptung!) testen.
Der Myer-Briggs Test erfüllt diese Modelle nicht!

 

[Yussuf]

Haettest du eine Empfehlung fuer einen 'guten' test, den man (gerne auch nicht umsonst) online wo machen kann?

 

[Amad3us]

leider kenn ich mich mit Online Tests nicht aus. Ein akzeptabler Test
afaik ist der Neo-FFI(erfüllt 2.,3. aber nicht 4.). Aber ich bezweifle ob der Online durchführbar ist.

Ansonsten gibt es für speziellere Bereiche schon ganz brauchbare Tests. z.B. für Einsamkeit, Intelligenz, Depression...
aber ich denke dir schwebt eher etwas allgemeines vor oder?

 

[Yussuf]

Wenn ich einem der grundsaetzlichen Typen, auf denen Jung(s) Theorie aufbaut, aber ziemlich gut entspreche, dann wuerde die Auswertung mich beschreiben, oder?

 

[Amad3us]

Naja, ich denk mal für einen selber ist das schon ganz ok. Aber meist ist ja der Zweck eines Tests ihn ernsthaft bei irgendwelchen Selektionsentscheidungen einzusetzen.

 

[Yussuf]

Die Selektionsentscheidung in dem Fall hatte wohl am meisten damit zu tun, wer schon am laengsten gewartet hatte, das Warten, bis man an die Reihe kommt ist fest in der tschechischen Mentalitaet verankert.